ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если вы развиваетесь по логистической, вас обгоняет кто-то другой, кто развивался по экспоненте или даже линейно.
А дело в том, что ВООБЩЕ ВСЕ развиваются по логистической. Если немного подумать, то это очевидно. Экспонента не может быть вечной иначе уходит в бесконечность, а бесконечные параметры у реальной цивилизации быть не могут. Поэтому экспонента неизбежно переходит в логистическую.
Ну а прямая, это вообще отсутствие развития, это вечное плато.
Если бы всё развивалось по логистической, то мы бы жили в вечном средневековье. По сути ведь это и было "плато": по логистическому графику предел уже был достигнут, вверх дороги больше не было.
Если бы всё развивалось по логистической, то мы бы жили в вечном средневековье. По сути ведь это и было "плато": по логистическому графику предел уже был достигнут, вверх дороги больше не было. Тем не менее, за этим "плато" последовал новый экспоненциальный рост.
По базе simbad 100 ближайших оранжевых карликов имеют параллакс более 0,07392, что означает их плотность 1 на ~311 пк3 или среднее расстояние между ними 22,1 св.л., что ещё разрежёнее той статьи.
Но как вы это высчитали?
Какие научные открытия носящие характер запретов были известны в средневековье?
Рост последовал потому что началась эра ВГО.Догадались вылазить из ареала.В Европе,помимо золота,появилась кукуруза и картофель.У кукурузы одна из высочайших калорийностей ,у картофеля коэффициент размножения 1 к 10.Есть научные работы с расчетом того что ПР началась бы раньше,появись картофель в Европе на пару сотен лет раньше.А теперь вопрос :почему эти вопросы(о земле на 400 лиг к западу)постучались в темечко Христофорусу,а не гордым римлянам?
С 5 по 15 век мир поменялся гораздо меньше, чем с 15 по 19.
Тем не менее, не индейцы поплыли колонизировать Европу, а наоборот.
А теперь вопрос :почему эти вопросы(о земле на 400 лиг к западу)постучались в темечко Христофорусу,а не гордым римлянам?
Римляне вплоть до Первой пунической войны не имели серьёзного военно-морского флота. Первый его корабельный состав был реквизирован у греческих колоний юга Аппенинского полуострова, видимо, вместе с экипажами. Полибий указывает, что… …когда [римляне] в первый раз задумали переправить свои войска в Мессену, у них не было не только парусных кораблей, но длинных судов [то есть боевых галер] вообще, и даже ни одной лодки; пятидесятивесельные суда [пентеконтеры] и трехпалубные [триеры] они взяли у тарантян и локров, а также у элейцев и жителей Неаполя, и на них смело переправили войска.
Античные боевые гребные корабли представляли собой корабли-спринтеры, с очень лёгким корпусом, максимально «обжатыми» по всем направлениям габаритными размерами, предельно спартанскими условиями для экипажа и достаточно условной мореходностью, способные развивать высокую скорость лишь на короткой дистанции, в бою. В походе же обычно «работал» только один ярус вёсел, чаще всего средний, так как нижний находился слишком близко к воде и через прорези для вёсел корабль могло заливать — в «походном режиме» их обычно закупоривали. В отличие от галер развитого Средневековья, они не несли тяжёлой артиллерии, и практически никогда не использовались для перевозки грузов, а строились исключительно в расчёте на достижение максимальных скоростных и маневренных характеристик.Кроме того, они были приспособлены исключительно к плаваниям в тихих водах, и даже в условиях Средиземноморья при волнении старались как можно быстрее укрыться в гавани. Застигнутые штормом в открытом море, греко-римские боевые корабли порой тонули целыми флотами. В Первую Пуническую войну посланный против сил Карфагена римский флот был застигнут штормом около юго-восточной оконечности Сицилии, в результате чего из 364 кораблей спаслось лишь 80, а число погибших превысило 100 тысяч человек. Это была катастрофа национального масштаба — по оценке современного историка, в ней погибло не менее 15 % пригодных к военной службе римлян. Зачастую подобные случайности оказывали существенное влияние на ход всей военной кампании. Кампания флота длилась в лучшем случае с мая по октябрь, зимние плавания были полностью исключены, так как зима в Средиземноморье — время штормов.
явно не допускало возможности плавания через Атлантику.
их мореходные способности были ниже плинтуса даже для своего времени.
Нет, вы не правы. С каменного века цивилизация развивается по экспоненте, просто экстрагента стала заметна века с 18-го. А середина кривой, после которой начнется замедление прогресса и выход на плато, ещё не достигнута.
на треть большем чем флагман Колумба
Цитата: alena_korf от 08 Июн 2020 [16:07:49]А дело в том, что ВООБЩЕ ВСЕ развиваются по логистической. Если немного подумать, то это очевидно. Экспонента не может быть вечной иначе уходит в бесконечность, а бесконечные параметры у реальной цивилизации быть не могут. Поэтому экспонента неизбежно переходит в логистическую. Если бы всё развивалось по логистической, то мы бы жили в вечном средневековье. По сути ведь это и было "плато": по логистическому графику предел уже был достигнут, вверх дороги больше не было. Тем не менее, за этим "плато" последовал новый экспоненциальный рост. И кто мы такие, чтобы утверждать, будто это не повторится еще не раз в будущем? ЦитатаНу а прямая, это вообще отсутствие развития, это вечное плато.Прямая не обязательно горизонтальная
Затмение Перикла и его фазаСо времени расчета Кеплера считалось, что затмение 431 года было полным. Ещё Дж. Гершель полагал его таким, хотя и написал, что стоило бы сделать расчёт ещё раз[19]. Однако в XIX веке, с увеличением точности астрономических вычислений, обнаружилось, что затмение 431 года было кольцеобразным, а в Афинах наблюдалось лишь как частное, хотя и в большой фазе. Это согласуется с описанием Фукидидом Солнца в виде месяца, но далее автор пишет, что в максимальной фазе на небе были видны звёзды[20]. Большинство астрономов согласно, что при этих обстоятельствах на небе кроме затменного Солнца могла наблюдаться только планета Венера (условия видимости которой были близки к оптимальным), что противоречит упоминанию Фукидидом звёзд во множественном числе.Фраза о звёздах была воспринята как художественное преувеличение, тем более понятное, что событие было записано через много лет, при этом из текста книги не следует, что Фукидид наблюдал затмение лично. Тем не менее, это несоответствие позволило некоторым авторам поставить под сомнение идентификацию затмения Перикла и затмения 3 августа 431 года и предложить альтернативную датировку. Были проведены попытки найти другое затмение около даты начала войны, которое бы больше подходило под описание. В конце XIX века С. Джонсон[19] предложил более раннюю дату — 30 марта 433 года. Однако эта версия не получила поддержки: в 1884 году в полемике на страницах журнала «The Observatory»[21][22] она была опровергнута Линном[23]. Последний указал, что 30 марта слишком ранняя дата, чтобы вместить множественные события, произошедшие в том году до затмения. Кроме того, второе затмение в таком случае смещается с 8-го на 10-й год войны, в противоречие с текстом Фукидида.Оригинальный подход проявил известный историк античности Манро. В опубликованной в 1919 году статье он обратил внимание, что Фукидид описывает события начала и конца лета так, как будто он сам при них присутствовал, в то же время непонятно, был ли он в Афинах в середине лета. Манро, посчитав слова Фукидида о звёздах точным описанием виденного им, предложил по этому описанию определить, где именно находился автор «Истории» 3 августа 431 года. В итоге Манро пришел к выводу, что в этот день Фукидид был с посольством во Фракии, где фаза затмения была большей[24].Согласно современным расчётам максимальная фаза затмения 3 августа 431 года в Афинах составляла 0,882.[источник не указан 2548 дней]Морозов и «Новая хронология»Н. А. Морозов усмотрел в предполагаемом противоречии текста Фукидида астрономической реальности свидетельство несостоятельности всей существующей хронологии. Он предложил свои даты затмений: 2 августа 1133 г. н. э.[25], и далее 20 марта 1140 г.[26] и 28 августа 1151 г., причём первое затмение оказывается полным, как, по мнению Морозова, и следовало по Фукидиду, а также ближе к полудню по времени кульминации — 14:00 афинского времени (Морозов явно имел в виду астрономический полдень — 12 часов[27]). Вслед за Морозовым к этой дате относит затмение, а с ним и все описываемые Фукидидом события, так называемая «Новая хронология» А. Т. Фоменко[28], причём Фоменко параллельно морозовскому предложил и собственный вариант: 22 августа 1039 г. н. э., 9 апреля 1046 г. н. э., 15 сентября 1057 г. н. э. Критикуя предположения, что Фукидид мог видеть Венеру, Фоменко считает маловероятным, чтобы Венеру можно было заметить рядом с ослепительным (хотя и ослабленным в несколько раз) Солнцем[28].
Все принципиальные технические достижения, на которых существовала цивилизация века так до 16-го, были изобретены не позднее эпохи Римской Империи.
Чем отличается Европа 7-го и 12-го века, кроме мелких деталей?
и наличие вооружения, и при этом способность переносить шторма и не тонуть от первой волны. Неправильно их сравнивать только по тоннажу.
Есть правдоподобная теория, что средних веков никогда и не было и в современной хронологии присутствуют лишние тысяча лет. Её придерживается академик Фоменко. В пользу неё много доводов:
Можете называть это как хотите, но это прогресс.
Вот поставить на корабль паровую машину - это прогресс, принципиальная новизна.
Автор
Тема: 50 решений парадокса Ферми (Прочитано 468532 раз)
