50 решений парадокса Ферми

[alena_korf]

[

Получается один единственный оригинал, и его копия.

В чем отличия? И как различить?

[Skipper_NORTON]

Если то что вы пишете, в реальности проделать, т.е. физически разделить полушария мозга, исключив все возможные взаимодействия между ними (и поместив их в разные тела, т.к. в одном теле, с одним и тем же набором органов восприятия, полного разделения по выше названным причинам не получится) и при этом обе половинки будут живые и функциональные, то получится у вас два независимых сознания. Каждое (ОБА) из них является осколком первоначального, что-то взяв от него. Но ни одна из них не является его полноценным продолжением, т.к. обе половинки что-то потеряли.
Вместо одной цельной личности получатся два инвалида. В кого из них "перейдет" исходное сознание? В обоих

 
Что значит  "в обоих"  ?  Если после такого я чувствовал бы второе сознание, тогди и было бы "в обоих".  А так - "Я" - попадаю с 50% вероятностью  только в одно из них. 
Но оба эти сознания  имеют единое прошлое,  хоть они и инвалиды.   Они могут общаться между собой и вспоминать что они делали, когда были единым сознанием!
Вот то же самое происходит и если копию мою сделают. 
После подобной процедуры  я именно так вот с 50%  и перейду в свою копию.  Если сделают две моих копии, то  Я   остаюсь в старом теле, только с 33% вероятностью.
 

[alena_korf]

вот с собой это представьте - и дело с концом

Ну представила. Я буду считать себя оригиналом, копия будет считать оригиналом. Но понять кто оригинал НЕВОЗМОЖНО. Будет две меня. Да, возникнут юридические коллизии. И как их решать непонятно. Но это пусть адвокаты думают.

[николай теллалов]

физически разделить полушария мозга, исключив все возможные взаимодействия между ними (и поместив их в разные тела

вот в таком случае уже наверно отчасти похоже на алениных Ивановых... но оба они психически ущербны необратимо. Один (тот кому досталось правое) не может говорить, а другой лишен всего того, за что отвечает правое полушарие.
Два разных человека.

куда делось "цельное Я"?
скорее всего умерло при процедуре разделения

не знаю


правда все это никак не говорит о возможности "переноса" сознания, ни о его "воскрешении"

[Андрей Астрофизический]

Если после такого я чувствовал бы второе сознание, тогди и было бы "в обоих".  А так - "Я" - попадаю с 50% вероятностью  только в одно из них. 

Нет. Сейчас ВЫ - один. После такой манипуляции ВАС - двое. И оба из них - ВЫ. Со 100% шансом.
При этом друг друга вы не чувствуете, конечно. Получились два независимых сознания из одного.

[alena_korf]

Вам нравится?

Вопрос не в том, что кому нравится, а в том что есть копия и что есть оригинал на практике.  А на практике получается, что разницы нет.

[Андрей Астрофизический]

куда делось "цельное Я"?
скорее всего умерло при процедуре разделения

То цельное сознание, которое было - Да. Умрет при таких манипуляциях, необратимо причем.

[Андрей Астрофизический]

Вопрос не в том, что кому нравится, а в том что есть копия и что есть оригинал на практике.  А на практике получается, что разницы нет.

Я вам выше приводил пример из программирования, даже машина - компьютер - считает что разница есть. В любой реализации ООП на каком угодно языке программирования, она так считает.
Вот вам практика. Вы этот пример зачем проигнорировали?

[alena_korf]

Какой тут может быть ещё ответ кроме как  "50% вероятность МНЕ попать туда и туда"  - я не представляю!

Да при чем тут попасть? Личность это ж не душа, что б куда то поподать (ее не существует). Просто возникните ещё один ВЫ.

[MenFrame]

куда делось "цельное Я"?
скорее всего умерло при процедуре разделения

А скорей всего его изначально не существовало как объективной сущности. Потому и делить не чего.

[николай теллалов]

понять кто оригинал НЕВОЗМОЖНО. Будет две меня.

ох, елки, Алена!
не будет двух "тебя"

будешь одна ты - и некая нахалка напротив

держитесь обе подальше от острых предметов. От всяких предметов.

возникнут юридические коллизии

это - самая последняя забота

это пусть адвокаты думают.

они придумают.
По новой даче себе отгрохают с ваших шкурок

[Андрей Астрофизический]

Я буду считать себя оригиналом, копия будет считать оригиналом. Но понять кто оригинал НЕВОЗМОЖНО.

Возможно. Просто не заниматься мошенническим запутыванием следов при процедуре "эксперимента" - и вот мы знаем, что вот это оригинал, а это копия.
Продолжение исходного сознания живет только в оригинале.

[alena_korf]

. Вы этот пример зачем проигнорировали?

Потому что программирование тут не при делах.

[alena_korf]

Просто не заниматься мошенническим запутыванием следов при процедуре "эксперимента" - и вот мы знаем, что вот это оригинал, а это копия.

А если сделать специально что б не знать, то и не возможно.

Продолжение исходного сознания живет только в оригинале.

Как понять, кто оригинал, если "следы запутаны"?

[Андрей Астрофизический]

Да при чем тут попасть? Личность это ж не душа, что б куда то поподать (ее не существует)

Ну таки я полагаю нет. Личность это структура не материальная, а информационная. Т.е. состоит не из атомов, а из комбинации электрических потенциалов в мозгу-носителе.
Так что раз есть информация и ее носитель - находиться (в носителе) она может. И, при технической возможности копирования такого рода информации, попадать куда-то в другой носитель - технически может.
Но, это именно будет копия а не оригинал.

[alena_korf]

Запутывание убегает фактор субъективности. Зная кто оригинал вы будите СУБЬЕКТИВНО считать его настоящих Ивановым. А ОБЕКТИВНО это ДВА истинных Ивановых. Запутывание нужно для устранения фактора скбьективности

[Андрей Астрофизический]

программирование тут не при делах.

Очень даже при делах. Потому что логически обоснованные правила манипулирования информационными объектами, зашиты именно там.
И нету никакого основания полагать, будто бы с личностью надобно обращаться как-то иначе.

[alena_korf]

Но, это именно будет копия а не оригинал

А в чем между ними разница?

[Андрей Астрофизический]

Зная кто оригинал вы будите СУБЬЕКТИВНО считать его настоящих Ивановым. А ОБЕКТИВНО это ДВА истинных Ивановых.

Все наоборот. ОБЪЕКТИВНО Иванов один был, и один остался. С него сделали копию - и это объективно копия.
Субъективны тут лишь ваши ошибочные умозаключения.

[alena_korf]

И нету никакого основания полагать, будто бы с личностью надобно обращаться как-то иначе.

Будем обращаться как хотим. Вот я предложила эксперимент. Различить копию и оригинал невозможно, если их не маркировать. Значит разницы нет.