50 решений парадокса Ферми

[Graf]

зачем?

Чисто поржать с бредовых марксистских антирелигиозных учений

[Graf]

Оппонент решил удалиться, так и не найдя в инете ни одного упоминания о ископаемых жирафа, с шеей среднего размера... Оно и понятно, ибо этих самых ископаемых нет и быть не может, ибо если жираф вытягивал шею (чтоб легче было доставать еду с высоких деревьев) постепенно, с поколения в поколение, то эти остатки "эволюции" были бы уже тысячу раз найдены. А если того же жирафа изначально создал Господь именно с такой шеей, то, понятное дело, найти жирафа с короткой шеей не представляется возможным, ибо его просто нет!

[uuu2]

А) Берёте 1000 табуреток, закрываете их в замкнутом помещении на 1000 лет, а потом смотрите, не стала ли хоть одна табуретка - стулом?

А вы возьмите горсть опилок, закопайте их в землю и посмотрите, вырастет ли шкаф. Если нет, значит из семян деревья тоже не прорастают. И все увиденные вами деревья - галлюцинации. 

но вот как на зло даже микроба создать не могут.

Это неправда. Человек уже умеет создавать генно-модифицированные организмы, в т.ч. организмы микробов. Кроме того, уже много лет существует культивация (грейпфруты кушаете?) и искусственная селекция (породы собак, лошадей).

[Graf]

А вы возьмите горсть опилок, закопайте их в землю и посмотрите, вырастет ли шкаф.

Вы ещё раз подтверждаете мои слова! Человек может сделать шкаф, но не может этот самый шкаф самовоспроизвестись, а, как вы знаете, одно из условий жизни - это самовоспроизведение. Если этого не может сделать даже человек, почему это самое самовоспроизведение "появилось" типа случайно?

Человек уже умеет создавать генно-модифицированные организмы, в т.ч. организмы микробов. Кроме того, уже много лет существует культивация (грейпфруты кушаете?) и искусственная селекция (породы собак, лошадей).

Та человек уже пару тысяч лет это делать умеет (собаки, лошади, ит.д.). Разве с этого следует, что жизнь была не создана Господом, а появилась чисто случайно сама по-себе?

[uuu2]

Оппонент решил удалиться, так и не найдя в инете ни одного упоминания о ископаемых жирафа, с шеей среднего размера...

http://rus.4post.com.ua/travel/print/47707.html

Если вас так интересуют жирафы, то вот ссылка, откопанная мною за 30 секунд. Если вы погуглите ещё немного, вероятно, откопаете и другие ссылки.

А если того же жирафа изначально создал Господь именно с такой шеей, то, понятное дело, найти жирафа с короткой шеей не представляется возможным, ибо его просто нет!

Ваша версия понятна. Осталось только выяснить, кто такой Господь, где его можно найти, кто его самого создал (Сверх-Господь?) и какова длина его шеи.

[uuu2]

Вы ещё раз подтверждаете мои слова! Человек может сделать шкаф, но не может этот самый шкаф самовоспроизвестись, а, как вы знаете, одно из условий жизни - это самовоспроизведение.

Совершенно верно. Поэтому опилки со шкафом не являются живыми организмами. А семена с деревом - являются.

Та человек уже пару тысяч лет это делать умеет (собаки, лошади, ит.д.). Разве с этого следует, что жизнь была не создана Господом, а появилась чисто случайно сама по-себе?

Из этого (из появления новых видов) следует возможность эволюции. Если она возможна сейчас, то, вероятно, была возможна и до появления человека.

[Graf]

http://rus.4post.com.ua/travel/print/47707.html

Боюсь, мы с Вами на разных языках говорим. Я Вам о том, что если была эволюция и все виды произошли вследствии эволюции, то должны быть ископаемые останки промежуточных видов: в случае с жирафом должен быть "полужираф" - жираф, но с короткой шеей, ибо та самая шея не могла (по теории эволюции) за одно поколение вырасти, и эволюция происходила минимум пару тысяч лет - то где ж эти останки? А нету! Вы мне в ответ - статью о том, что где-то отрыли очередных рептилий. Как говорится - "в огороде бузина, а в Киеве - дядько".

Ваша версия понятна. Осталось только выяснить, кто такой Господь, где его можно найти, кто его самого создал (Сверх-Господь?) и какова длина его шеи.

Я не уверен, насколько ваши "смешные" изречения являются уместными, когда идёт речь о религии и религиозных чувствах людей, с которыми вы общаетесь. Хотя, я полагаю, вам глубоко наплевать на эти самые чувства. На счёт того, "кто создал Господа" - ... а какой компьютер создал человека? Никакой, потому что это человек создал компьтеры! Господа никто не создавал, ибо это сам Господь сотворил существующую Вселенную через Большой Взрыв. А вот кто такой Господь - это в церьковь (желательно православную) - там найдёте исчерпывающий ответ!

[Graf]

Из этого (из появления новых видов) следует возможность эволюции. Если она возможна сейчас, то, вероятно, была возможна и до появления человека.

Ну это всё - ржунемогу  ! Вы хоть отдалённо понимаете, что такое "порода" животных и "вид" животных. Да пород может быть тысяча - но это мутации внутри вида! Перетекания животных между видами НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, поскольку в разных видов разный геном ДНК! При спаривании разных видов как правило потомства нет вообще, а если и есть, то оно безплодно!

Извените, уважаемый, а вы случайно не бывший член (кп)СС?

[Graf]

Очередной оппонент ретировался, не выдержав напора логических аргументов!

Кто следующий? 

[uuu2]

Боюсь, мы с Вами на разных языках говорим. Я Вам о том, что если была эволюция и все виды произошли вследствии эволюции, то должны быть ископаемые останки промежуточных видов

http://www.liveinternet.ru/community/875471/blog/
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=124143
- а также поиск по слову "пролибитерия".

На форуме зоологов можете задать интересующие вас вопросы более компетентным товарищам.

Господа никто не создавал, ибо это сам Господь сотворил существующую Вселенную через Большой Взрыв. А вот кто такой Господь - это в церковь (желательно православную)

Мы просто называем одно и тоже разными словами. Вы называете Вселенную Господом. Я называю Вселенную Вселенной. Отличия чисто стилистические.

Православная церковь о Вселенной ничего не скажет. Согласно Библии, никакого Большого Взрыва не было. Вселенную создали "из ничего" за 6 дней 6000 лет назад.

Перетекания животных между видами НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, поскольку в разных видов разный геном ДНК!

У разных пород тоже разный геном ДНК. Я вам даже больше скажу - у разных особей тоже разный геном! Удивительно, но факт.

[Graf]

http://www.liveinternet.ru/community/875471/blog/
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?pid=124143

Мы просто называем одно и тоже разными словами. Вы называете Вселенную Господом. Я называю Вселенную Вселенной. Отличия чисто стилистические.

Православная церковь о Вселенной ничего не скажет. Согласно Библии, никакого Большого Взрыва не было. Вселенную создали "из ничего" за 6 дней 6000 лет назад.

Я вам даже больше скажу - у разных особей тоже разный геном! Удивительно, но факт.

Рад вас снова приветствовать! Вы столько рылись в интернете, чтоб найти ссылку на описание современных жираф, и на форум зоологов?  Ну всё - вы меня убедили - это неоспоримые аргументы: раз есть в инете форум зоологов -0 это неоспоримо доказывает, что жираф появился в следствии эволюции! Бу-га-га!

На счёт Вселенной! Нет - мы ничего не называем разными словами. Для меня Бог - это Иисус Христос, Который отдал Свою жизнь за меня, и благодаря Которому я имею надежду на спасение и жизнь вечную! Для вас бог - это не вселенная. Для вас бог - это (земля, светлое будущее, коммунизм, социализм, Ленин, Сталин) - нужное подчеркнуть. Знаете, я как то смотрел ретро-фильм о Ленине. Меня это поразило. Аналогии с религией (именно христианской) просто огромные. В роли пророка - Дарвин, в роли Предтечи - Карл Маркс и Фридрих Энгельс, в роли Иисуса - вы догадались, правда, - товарищЪ Ленин. Знаете сколько было членов в ЦК ВКП(б) в этом фильме? Правильно - 12. В роли Иуды - Каменев и Зиновьев (выступали против революции). Даже есть Понтий Пилат - это Фени Каплан, от пули которой в конечном итоге умер Иллич (это ничё, что он на самом деле умер от сифилиса - подумаешь - какая разница). Даже есть Апостол Пётр - это Сталин. Мудрый такой, старший товарищЪ. Потому и церкви трощили, ибо КПСС - это не партия, это - вера. И если вы - из бывших, то вам отректись от своей вери ох как не просто! Так что не надо мне тут рассказыыать про то, что для вас бог - это Вселенная. Вселенная - это всего-лишь материя, причём неодухотворённая, а мой Бог - это живой Творец всего сущего на Земле.

На счёт акта творения - тут вам только в церьковь. 6 дней - это метафора, одна из тысяч, которые применены в Библии. Много раз в самой Библии говорится о том, "что для Господа день - то на земле тысяча лет". Речь идёт всего-лишь о условных шести этапах Творения.

А на счёт того, что у разных людей разное ДНК - это всё - подавайте заявку в Нобеливский комитет! Этого ж типа никто не знал! 

P.S. Знаете, даже слова Иисуса перефразировали: "Прости им, Отче, ибо не ведают что творят" - это стало призывом Ленина (якобы) не судить Каплан, а дать ей дожить до победы комунизма! Чего ж не послушали то Иллича, а? 

[uuu2]

Вы столько рылись в интернете, чтоб найти ссылку на описание современных жираф, и на форум зоологов?

Я рылся в интернете 2 минуты. Дальше ройтесь сами. Я не собираюсь выполнять за вас работу, которую должны сделать вы. Я могу только подсказать направление движения (изучить материалы по зоологии, пообщаться с палеозоологами).

По этим ссылкам есть описание пролибитерия - предка жирафа. Просто надо прочитать всю тему.

Для вас бог - это не вселенная. Для вас бог - это (земля, светлое будущее, коммунизм, социализм, Ленин, Сталин) - нужное подчеркнуть.

Для меня Бог - это Вселенная. Которую необходимо изучать, с которой надо бороться.

На счёт акта творения - тут вам только в церьковь. 6 дней - это метафора, одна из тысяч, которые применены в Библии.

Это стандартная отмазка любой религии. Сначала говорят, что Земля стоит на трёх китах - а когда доказывается шарообразность Земли, то клирикалы вопят, что киты - это "метафора". Сначала говорят, что звезды вращаются вокруг Земли - а когда открываются законы небесной механики, то клирикалы вопят, что это метафора. Сначала говорят, что мир был создан за 6 дней - а когда археология доказывает обратное, то клирикалы вопят, что это метафора.

Я думаю, что через 50-100 лет религия смирится с достижениями генетики и скажет, что "создание жизни Богом" - это тоже метафора.

[uuu2]

Да, и насчёт ваших табуреток в комнате. Прикиньте массу органического вещества в этих табуретках. Прикиньте площадь вашей комнаты. Учтите время (1000 лет).

А теперь сравните эти условия с условиями древнего океана. Прикиньте площадь океана и массу органики. Учтите, что океан объемный, а органические молекулы легко перемещаются в воде. Учтите, что до появления первой "живой" (самокопирующейся) молекулы могли пройти сотни миллионов лет (а не 1000 лет). Учтите наличие солнечного света, ветра, молний, вулканической активности (существенно ускоряющих химические реакции).

Ну и сравните эффективность этих двух экспериментов - вашего и природного.

[Graf]

Я не собираюсь выполнять за вас работу, которую должны сделать вы. Я могу только подсказать направление движения (изучить материалы по зоологии, пообщаться с палеозоологами).

Та уже изучал материалы, и не только эти. Вразумительного ответа на то, почему находятся только останки видов, а не звенья между видами - ответа на этот вопрос просто не существует. Тут хоть с нобелевскими лауреатами общайся - результат тот же. Точнее говоря ответ есть - даже 2. Ответ первый: остатки не найдены, ибо их нет - все виды созданы Господом. Ответ атеистов: остатки не найдены, ибо наука этого обьяснить пока не может, но 2 тысячи лет назад наука вообще ничего не обьясняла, а счас - почти всё, вот за следующие 2 000 лет и найдём ответ на этот вопрос.

Для меня Бог - это Вселенная. Которую необходимо изучать, с которой надо бороться.

А зачем вам бороться с вашем же богом? Чудная у вас религия. Кстати, а вы Библию читали, что так уверенно её критикуете? Мож почитаете на досуге? Ну так - ради общего развития. Гляди, и отношение к христианству изменится!

Это стандартная отмазка любой религии. Сначала говорят, что Земля стоит на трёх китах - а когда доказывается шарообразность Земли, то клирикалы вопят, что киты - это "метафора". Сначала говорят, что звезды вращаются вокруг Земли - а когда открываются законы небесной механики, то клирикалы вопят, что это метафора. Сначала говорят, что мир был создан за 6 дней - а когда археология доказывает обратное, то клирикалы вопят, что это метафора. Я думаю, что через 50-100 лет религия смирится с достижениями генетики и скажет, что "создание жизни Богом" - это тоже метафора.

Ну тут с вами спорить уже очень тяжело. И тяжело не потому, что у вас веские аргументы (тогда как раз спорить легко). а прямо наоборот - вы уже понемногу заходите в дебри глубокой отсебятины, и выдаёте где-то-что-то-слышал за исторические факты. Никогда христианская вера не говорила о трёх китах -

"Давайте почитаем Библию. Первым делом мы обнаружим, что в Библии вообще нет слова "купол". Но это и понятно: ведь древнееврейские строения, в том числе и храмовые, не имели куполов - потому и слова такого не было. Намного труднее понять, почему в Библии, этой огромной книге, слова "плоский" и "плоскость" не встречаются ни разу. Ну вот нет там таких слов - и всё тут! Далее, слово "слон" мы найдём 24 раза - в трёх книгах Маккавеев. При этом повсеместно имеются в виду боевые слоны, использовавшиеся в древних войнах в качестве ударной силы типа нынешних танков. А слово "кит" в Библии присутствует 6 раз, в том числе 3 раза в книге пророка Ионы. При этом 5 раз слово "кит" используется в контексте того эпизода, когда Иона был проглочен китом и 3 дня провёл у него в чреве. И 1 раз говорится про самых обычных китов, плавающих в морях и океанах. Ну вот и всё. Слов о том, что Земля плоская, стоит на трёх слонах/китах и накрыта куполом неба, в Библии просто-напросто нет."

"Окончательный ответ на вопрос, на чём же Бог поставил Землю, даёт нам стих седьмой двадцать шестой главы книги Иова: "Он распростер север над ПУСТОТОЮ, ПОВЕСИЛ ЗЕМЛЮ НИ НА ЧЁМ" (Иов 26:7). Вот так. Нет в Библии никакой плоской Земли, стоящей на трёх слонах/китах или столбах/подпорках/сваях - нет ни в прямом, ни в переносном, ни в каком-либо другом смысле. Зато в Библии однозначно утверждается, что Земля - шар, находящийся в безопорном пустом пространстве. "

Цитаты отсюда: http://www.proza.ru/2009/09/23/952

На счёт ращения планет вокруг Земли. Опять же интерпретация Библии - при чём абсолютно свободная. Эта идея возникла в результате интерпретации слов из книги Иисуса Навина (который был приемником Моисея). В одной из битв, как сказано в Библии, - солнце задержалось на небосклоне, пока он не разбил вражеские войска - цитата по памяти, но, думаю, очень точная. С этого придумали то, что солнце крутится вокруг земли.

Про 6 дней Творения (в буквальном понимании того, что речь идёт о 6 сутках) - об этом не Библия говорит, а краткий справочник большевика. Прошу не путать.

Так что, знаете, не Вселенная ваш бог, всё-таки, а кто-то другой. Вы определитесь хоть для себя то.

P.S. Кстати, уважаемый, а вы знаете, что такое митохондриальная составляющая ДНК? Вы б поинтересовались, так на досуге. Думаю у вас бы не было вопросов на счёт того, Кто создал человека!

[Graf]

Да, и насчёт ваших табуреток в комнате.

Вообще-то, это не мои табуретки, а лишь цитата из Шопенгауэра (если не ошибаюсь) 

[uuu2]

А зачем вам бороться с вашем же богом? Чудная у вас религия.

Если меня не ошибает моя память, то Иаков тоже боролся с Богом. Так что христианская религия тоже чудная.

Кстати, а вы Библию читали, что так уверенно её критикуете? Мож почитаете на досуге? Ну так - ради общего развития.

Я Библию читал. Не всю, но многие главы. И я её не критикую. Наоборот, считаю хорошей древней фантастической книгой. Как можно критиковать художественную литературу?

вы уже понемногу заходите в дебри глубокой отсебятины, и выдаёте где-то-что-то-слышал за исторические факты. Никогда христианская вера не говорила о трёх китах -

Я же говорю не только о христианстве. А вообще о религиях! Христианская вера о трёх китах, и правда, ничего не говорила.

"Окончательный ответ на вопрос, на чём же Бог поставил Землю, даёт нам стих седьмой двадцать шестой главы книги Иова: "Он распростер север над ПУСТОТОЮ, ПОВЕСИЛ ЗЕМЛЮ НИ НА ЧЁМ" (Иов 26:7). Вот так. Нет в Библии никакой плоской Земли, стоящей на трёх слонах/китах или столбах/подпорках/сваях - нет ни в прямом, ни в переносном, ни в каком-либо другом смысле. Зато в Библии однозначно утверждается, что Земля - шар, находящийся в безопорном пустом пространстве. "

В этом отличие религии от науки. Религия говорит загадками, которые можно трактовать очень по-разному (в зависимости от текущей ситуации и интересов трактующего). Наука даёт точные объективные законы (в виде математических формул), справедливость которых можно в любой момент проверить.

[uuu2]

Вообще-то, это не мои табуретки, а лишь цитата из Шопенгауэра (если не ошибаюсь) 

Не важно. Суть моего сравнения вы поняли.

[Graf]

В этом отличие религии от науки. Религия говорит загадками, которые можно трактовать очень по-разному (в зависимости от текущей ситуации и интересов трактующего). Наука даёт точные объективные законы (в виде математических формул), справедливость которых можно в любой момент проверить.

И здесь вы ошибаетесь! Религия (Библия) говорит лишь на том языке, который был доступен современникам этой Книги (пару тысяч лет назад). Я ж с вами пытаюсь как раз говорить с доказательной базой на языке науки. Ну вот, например, звучал вопрос о том, какова вероятность самоорганизации живой клетки. Отвечаю:

Случайное возникновение жизни до смешного неправдоподобно
Что подразумевает собой случайное появление отдельной живой клетки? Истина, состоит в том, что даже самые простейшие формы жизни намного сложнее, чем любая созданная человеком вещь. Весь комплекс крупнейшей нью-йоркской агломерации менее сложен, чем строение простейшей микроскопической, клетки. Говорить о ее случайном появлении - более, чем смехотворно. Сами ученые убеждают нас в том, что структура отдельно взятой клетки невероятно сложна. Случайное образование нужной комбинации молекул, образующее аминокислоты, а затем формирование иэ аминокислот белка, обладающего свойствами живого организма, совершенно нереалистично. Научный журнал American Scientist сделал в январе 1955 года такое признание: «С точки зрения теории вероятностей формирование из современных природных материалов комбинации, соответствующей отдельной аминокислоте, было бы совершенно невероятным в течение всего прошедшего времени и на всем пространстве, доступном для образования земной жизни.»
Швейцарский математик Чарльз Юджин Гайе даже подсчитал шанс реализации подобной возможности - 1 шанс из 10 в 160 степени. Это означает перемножение 10 само на себя сто шестьдесят раз - число настолько большое, что его даже трудно произнести. Другой ученый выразил это такими словами: «Количество материала, который, необходимо перетрясти, обеспечив контакт веществ, необходимый для образование молекулы белка, в миллион раз превышало бы объем всей Вселенной. Для того же, чтобы это произошло на одной Земле, понадобилось бы много, почти бессчетное число, миллиардов лет.» (The Evidence of God in an Expanding Universe, c. 23).

Цитата отсюда: http://www.evangelie.ru/forum/t20212.html

Понимаете, современная наука уже давно ответила на вопрос данной темы. Мы не наблюдаем других инопланетных цивилизаций, ибо их нет. Нет потому, что самоорганизация жизни - невозможна! Теория Дарвина - это лишь классификация живых существ по видам - такая себе Таблица Менделеева из живой природы! Таблица - не более того! Противоречий и несовпадений в теории эволюции столько, что данное "учение" и на теорию то не тянет! А почему споры? Да потому что религия многих участников форума - это кп(СС), и эта религия просто запрещает верить в Господа, в Творца, в акт Творения! Вот и всё - тут спорить не о чем!

[Graf]

Кстати, уважаемый uuu2, вы ж мне так и не ответили на мой вопрос о том, что же такое митохондриальная составляющая ДНК. Знаете, что это? Я понимаю, что ваша вера в (кто там ваш бог - вы уже определились - Ленин, или таки Сталин? А может сам Карл Маркс? - хотя как по мне, то эта троица больше на чертей похожа  )- так вот, я понимаю, что ваша вера, она ну никак не будет воспринимать именно НАУКУ, о которой я с вами и говорю (с переменным успехом, ибо научные аргументы вы воспринимаете почему-то в штыки). Так вот, чтоб облегчить ваш нелёгкий путь атеиста, процитирую вам Википедию:

У большинства многоклеточных организмов митохондриальная ДНК наследуется по материнской линии. Яйцеклетка содержит на несколько порядков больше копий митохондриальной ДНК, чем сперматозоид. В сперматозоиде обычно не больше десятка митохондрий (у человека — одна спирально закрученная митохондрия), в небольших яйцеклетках морского ежа — несколько сотен тысяч, а в крупных ооцитах лягушки — десятки миллионов. Кроме того, обычно происходит деградация митохондрий сперматозоида после оплодотворения.[7]

При половом размножении митохондрии, как правило, наследуются исключительно по материнской линии, митохондрии сперматозоида обычно разрушаются после оплодотворения. Кроме того, большая часть митохондрий сперматозоида находятся в основании жгутика, которое при оплодотворении иногда теряется. В 1999 году было обнаружено, что митохондрии сперматозоидов помечены убиквитином (белком-меткой, которая приводит к разрушению отцовских митохондрий в зиготе).[8]

Так как митохондриальная ДНК не является высококонсервативной и имеет высокую скорость мутирования, она является хорошим объектом для изучения филогении (эволюционного родства) живых организмов. Для этого определяют последовательности митохондриальной ДНК у разных видов и сравнивают их при помощи специальных компьютерных программ и получают эволюционное древо для изученных видов. Исследование митохондриальных ДНК собак позволило проследить происхождение собак от диких волков.[9] Исследование митохондриальной ДНК в популяциях человека позволило вычислить «митохондриальную Еву», гипотетическую прародительницу всех живущих в настоящее время людей.

Чтоб вам понятнее было - скажу на простом и понятном русском языке. Так вот, когда провели исследования митохондриальной ДНК, то оказалось... что у всех, чьё ДНК только не исследовалось - эта составляющая... одинаковая!!! То есть у всех людей - понимаете меня - У ВСЕХ - у негров, у японцев, у французов, даже у меня и у вас - эта составляющая - одинаковая, что говорит лишь об одном: у всех сегодня живущих людей была общая мать примерно 200 000 лет назад. Вот после этого доказательства, уже б казалось, что всё - о чём спорить - дарвинисты подымут руки и просто извинятся за этот свой маниакальный бред. А нет - они придумали "теорию". Согласно дарвинистическому учению, было много матерей сначала у людей, но - абсолютно случайно получилось так, что выжили потомки только одной матери - все остальные ... случайно погибли... Всё - финиш - о чём дальше говорить?!!! Любые научные данные, которые не вписываются в теорию Дарвинамарксаэнгельсаленинасталина - всё списывать на теорию вероятности! И плевать какая там вероятность будет - всё туда, все вопросы к теории вероятности!  Паццталом!

[Graf]

Загадка пустого слоя

Другим источником расстройства для бедного эволюциониста служит странный факт существования пустого слоя. Если копать в глубь земли, то один за одним будут открываться геологические пласты. Смену этих слоев часто можно наблюдать на крутом склоне горы, обрывах по берегам рек или дорожных выемках. Геологи дали имена сменяющим друг друга слоям, располагающимся один над другим. Например, углубляясь в Большой Каньон реки Колорадо, можно наблюдать сначала породы миссисипской серии, потом - девонской, затем - кембрийской и т.д., в соответствии с их наименованиями, присвоенными учеными.
И вот где лежит затруднение для эволюционистов: кембрийские породы - это последний слой, в котором обнаруживаются ископаемые останки. Все нижележащие слои не содержат абсолютно никаких признаков присутствия останков живых организмов, даже простейших одноклеточных, таких как бактерии и водоросли. Почему же? Кембрийский слой наполнен остатками всех видов существ, встречающихся сегодня, за исключением позвоночных.
Иными словами, в строении этих наиболее древних из найденных ископаемых организмов нет ничего примитивного. По существу, по сложности строения они подобны современным живым существам. Возникает большой вопрос: Где же их предки? Где все эти развивающиеся существа, постепенно сформировавшиеся в обнаруживаемые высокоорганизованные формы жизни? Согласно теории эволюции, докембрийские отложения должны быть наполнены остатками более примитивных, чем в Кембрии, организмов, находящихся в процессе развития.

В своей книге «Происхождение видов» Дарвин признается: «На вопрос, почему мы не находим отложений ископаемых организмов, принадлежащих к геологическим периодам, считающимся предшествующими кембрийскому, я не могу дать удовлетворительного ответа... этот факт остается в настоящее время необъяснимым; он может быть предъявлен как воистину весомый аргумент против изложенных здесь взглядов» (Origin of the Species, c.309).
Как удивительно! Дарвин признает, что ему нечем защитить свою теорию, но все же он не видоизменяет ее, не стремится согласовать с неопровержимыми аргументами против.
Множество других ученых, стоящих на позициях теории эволюции, выразили подобное же разочарование и расстройство. Доктор Даниил Аксельрод из Калифорнийского университета называет это «одной из главных неразрешенных проблем геологии и эволюционной теории» (Science, июль 1958).
Доктор Остин Кларк из Национального музея США написал по поводу кембрийских ископаемых: «Каким бы это ни казалось странным, ...но моллюски, несомненно, были такими же моллюсками, какие существуют ныне» (The New Evolution: Zoogenesis, с. 101).
Доктора Маршалл Кей и Эдвин Колберт из Колумбийского университета выражают свое удивление в следующих словах: «Почему столь сложные формы органической жизни присутствуют в горных породах возраста до 600 миллионов лет и отсутствуют или не распознаны в слоях, отлагавшихся в предыдущие два миллиарда лет? ...Если эволюция форм жизни действительно имела место, то тогда отсутствие соответствующих останков в породах старше кембрийских представляет головоломную загадку» (Stratigraphy and Life History, с. 102).
Патриарх теории эволюции так подвел итог: «Неожиданное появление жизни является не только наиболее загадочной чертой всех палеонтологических данных, но и наиболее явным опровержением с их стороны» (The Evolution of Life, с. 144).
Как могут эти мужи науки продолжать столь догматически настаивать на своем шатком мнении после того, как они были вынуждены признать неудачу всех своих попыток найти научные факты, подтверждающие их теорию? Не удивительно, что они борются за то, чтобы не позволить учащимся услышать аргументы их оппонентов. Их позиции будут сокрушены при беспристрастном их рассмотрении честным исследователем.

Отсутствие докембрийских ископаемых останков указывает на один величайший факт, неприемлемый для эволюционистов, - стремительный Божий акт Сотворения, вызвавший к существованию все основные формы жизни в одно и то же время. Их претензии на то, что креационизм ненаучен, являются просто попыткой скрыть недостаток свидетельств в пользу их мнения. Перевес вещественных научных доказательств на стороне идеи сотворения, а не эволюции.


Цитата отсюда: http://www.evangelie.ru/forum/t20212.html