50 решений парадокса Ферми

[Павел Васильев]

Парадокс Ферми скоро будет решен при помощи правильного округления.

   С округлением или без, в варианте модели с небольшим числом цивилизаций  Nc < 10  и коротким сроком жизни Lc < 10000 лет, парадокс Ферми по всей видимости будет не решен для всех. Контактёры будут находятся слишком далеко друг от друга, на медленной скорости не долететь, слабые сигналы затухают раньше времени.

Одна надежда на сверх большие телескопы и обнаружение техносигнатур живых или реликтовых цивилизаций в галактической окрестности Солнца. Пока строится модель.

PS. Ещё раз посмотрел солидную монографию Клавдия Маккони "Математика SETI", 2012. Так он там сразу рассматривает, взял за основу, уравнение Дрейка с общим числом Ns звёзд в Галактике, а интенсивность звёздообразования R* вообще не упоминает. В Инете наоборот, приведён первоначальный вид 1961 года, на котором статистическое уравнение не построишь. Со стороны Фрэнка Дрейка возражений не было - он написал большое обстоятельное предисловие к монографии.

[Rattus]

в варианте модели с небольшим числом цивилизаций  Nc < 10  и коротким сроком жизни Lc < 10000 лет, парадокс Ферми по всей видимости будет не решен для всех.

Вот что-то не верится в такой вариант решения уравнения Дрейка, чтобы в итоге получилось обязательно всего по несколько одновременных цивилизаций на милкивей - не верится также, как в значение коэффициента расселения цивилизации по звёздным системам аккурат около плинтуса единицы, предложенный некогда тут юзером Maki - чтобы и процесс не угас, но и взрывной геометрической прогрессии не случилось. Это примерно как сорвать джек-пот в лотерею, а может даже круче. Как 120-килограммовому бухгалтеру пройти по леске над пропастью.

[Павел Васильев]

Вот что-то не верится в такой вариант решения уравнения Дрейка, чтобы в итоге получилось обязательно всего по несколько одновременных цивилизаций на милкивей

Млечный Путь большой. Для статистического уравнения Дрейка у Маккони приведена диаграмма зависимости расстояния между цивилизациями от их количества в Галактике.  Он приводит следующие расчёты для пары случаев:

   Предположим, что Nc=1000 (т.е. во всей Галактике сейчас существует около тысячи коммуникационных внеземных цивилизаций). Тогда закон расстояний (1.5) дает среднее расстояние в 2885 световых лет. Это расстояние за пределами доступности большинства земных радиотелескопов для поиска SETI: отсюда необходимость создания более крупных радиотелескопов.
Предположим, что Nc=1000000 (т. е. в Галактике сейчас существует миллион коммуникационных цивилизаций). Тогда закон расстояний (1.5) дает среднее расстояние в 288 световых лет. Это находится в пределах верхнего диапазона расстояний, которые наши нынешние радиотелескопы могут достичь для поиска SETI, и является оправданием всех поисков SETI, которые были выполнены до сих пор за 60 лет SETI.

Это оценка в предположении равномерного распределения техносфер по объёму галактики, без учёта её геометрической структуры и прочих неоднородностей. На самом деле если техноцивилизации есть, то в некоторых больших областях может быть густо, а в большинстве пусто.

[petrovich1964]

сюда или в "небесную ось"?

Британский режиссер-документалист Марк Кристофер Ли утверждает, что инсайдеры в Вашингтоне сообщили ему, что президент США уже написал речь.
В интервью газете Daily Star он сказал: «Источники, близкие к администрации Трампа, сообщают мне, что речь полностью готова. Это не учебная тревога».
Дональд Трамп планирует сделать «самое важное заявление в истории человечества» во время чемпионата мира по футболу — подтвердить, что человечество впервые вступило в контакт с инопланетянами.
https://www.dailystar.co.uk/news/us-news/trump-make-most-important-announcement-36557865
 

[garryon]

С ИИИ ( инопланетный искусственный интеллект) ?

[Павел Васильев]

С ИИИ ( инопланетный искусственный интеллект) ?

Да нет, если техносфера уходит за горизонт технологической сингулярности, к примеру, в сетевой микромир на наноуровне и на других, небиологических подложках в планетарном масштабе, то ей, iii, становится энергетически невыгодно перемещаться от своей безопасной звезды к той, которая небезопасна, недолговечна или может  взорваться. В зону риска. ИИИ сразу должна перемещаться куда-нибудь на периферию Галактики или в гало, к одинокой стабильной звезде класса K. 

[Павел Васильев]

Это не учебная тревога».
Дональд Трамп планирует сделать «самое важное заявление в истории человечества» во время чемпионата мира по футболу — подтвердить, что человечество впервые вступило в контакт с инопланетянами.

Из дискуссии полувековой давности на эту тему:

Если исследователи SETI, скорее всего, первыми получат щедрую информацию от инопланетян, то как они отреагируют на это событие? Будут ли они держать новость в секрете, или, возможно, осторожно проинформируют отдельных правительственных чиновников, или же просто отнесутся к открытию обычным научным образом? В целом сообщество SETI, похоже, склоняется ко второму подходу, но это мнение не единодушное.
Например, канадские исследователи сигналов Пол Фельдман и Алан Бридл, по-видимому, обеспокоены последствиями межзвездных контактов. Они считают, что раскрытие информации о внеземных цивилизациях «в значительной степени зависит от предполагаемого содержания сообщения».³²⁵⁷ Доктор Бенджамин Цукерман также выразил некоторую нерешительность в отношении немедленного обнародования данных:
Я думаю, что мы попытаемся с полной уверенностью подтвердить, что это был сигнал от внеземной цивилизации, прежде чем сообщить об этом миру. Я также очень хорошо подумаю, прежде чем отвечать «им», прежде чем обнародовать наши результаты.

А воз и ныне там.

[ivanij]

А воз и ныне там.

Конечно. Это единственная проблема, сроки решения которой невозможно указать в принципе.

[Metatron]

сюда или в "небесную ось"?

Британский режиссер-документалист Марк Кристофер Ли утверждает, что инсайдеры в Вашингтоне сообщили ему, что президент США уже написал речь.
В интервью газете Daily Star он сказал: «Источники, близкие к администрации Трампа, сообщают мне, что речь полностью готова. Это не учебная тревога».
Дональд Трамп планирует сделать «самое важное заявление в истории человечества» во время чемпионата мира по футболу — подтвердить, что человечество впервые вступило в контакт с инопланетянами.
https://www.dailystar.co.uk/news/us-news/trump-make-most-important-announcement-36557865
 

Из твиттера:
>>>> Bank of England told to prepare for a market crash if the United States announces Alien Life.

>>>>Банку Англии рекомендовано готовиться к обвалу рынка, если Соединенные Штаты объявят об обнаружении инопланетян.

Чья-то шутка зашла слишком далеко....

[gan]

Тему про 3I ATLAS прикрыли… Наверное, это логично, но тем временем снова появились интересные данные. Моё ИМХО — если кому-то любопытно, загляните под кат.

Нет ничего важнее связи, особенно для иных цивилизаций. Учитывая сложность создания и поддержания межзвёздных коммуникационных каналов, я до сих пор не вижу более реалистичного и эффективного способа освоения космоса, чем построение сети ретрансляторов. Для этого, по сути, нужно совсем немного: прилететь на астероид или комету, углубиться, добыть необходимые ресурсы, установить антенну и затем направить объект в нужную сторону. Я уже писал на форуме о подобной сети ретрансляторов — это можно найти по моим прежним сообщениям.   Естесвенно он не будет посылать на Землю никаких радиосигналов а передача узким лучем своим, его не принять. Ну или вышел из строя давно. Да там можно еще обьяснить движками струи...

 

(кликните для показа/скрытия)

# Расширенная версия гипотезы о плоской/параболической антенне на 3I/ATLAS

Ниже — более «жёсткая» научная версия: 
1) что можно сказать про спектры и состав, 
2) насколько вообще правдоподобна идея плоской/параболической антенны, 
3) почему строительство такой системы **на комете/астероиде** радикально экономит ресурсы.

---

## 1. Спектральные данные и вопрос о металле

У нас нет прямого спектра, где написано: «вот вам алюминиевая тарелка». Но можно рассуждать в рамках того, что вообще видно у подобных объектов и какие металлы *в принципе* могли бы «спрятаться» внутри кометоподобного тела.

### 1.1. Что обычно видно в спектрах комет

У типичной кометы в отражённом и эмиссионном спектре фиксируют:

- **летучие**: \(\text{H}_2\text{O}\), \(\text{CO}\), \(\text{CO}_2\), \(\text{CN}\), \(\text{C}_2\), \(\text{NH}_3\); 
- **пыли**: силикатные полосы (оливины, пироксены), углеродистые соединения; 
- иногда — линии натрия, калия и других лёгких элементов.

Металлические линии (Fe, Ni, Mg) обычно слабы и «утоплены» в общем фоне.

### 1.2. Как могла бы выглядеть металлическая антенна в спектре

Если на/внутри кометы есть **крупная металлическая структура**, то:

- в **отражённом спектре** мы бы увидели:
  - более высокий альбедо в определённых диапазонах, 
  - характерную форму кривой отражения (например, для алюминия, титана, стали);
- в **тепловом спектре** — аномальное распределение температуры (металл нагревается и остывает иначе, чем пыль и лёд).

Но если:

- структура **покрыта толстым слоем пыли и льда**, 
- и видим мы в основном **кометный «футляр»**, 

то спектр будет доминироваться **естественными компонентами**, а металл останется «спрятанным».

### 1.3. Какие металлы наиболее правдоподобны для антенны

Если рассуждать то для межзвёздной антенны логичны:

- **Алюминий и его сплавы** 
  - лёгкий, 
  - хорошая проводимость, 
  - высокая отражательная способность.

- **Титановые сплавы** 
  - высокая прочность при малой массе, 
  - устойчивость к температурным циклам.

- **Никельсодержащие сплавы (Inconel‑подобные)** 
  - устойчивость к радиации и экстремальным температурам, 
  - хорошая механическая стабильность.

Если такая структура миллионы лет дрейфует в межзвёздной среде, она:

- окисляется, 
- покрывается микрометеоритной пылью, 
- обрастает льдом при входе в холодные области.

В итоге спектр будет выглядеть **как у «грязной» кометы**, а не как у чистого металла.

---

## 2. Геометрия: плоская или параболическая антенна на комете

### 2.1. Требования к антенне межзвёздного ретранслятора

Для связи на десятки–сотни световых лет нужна:

- **большая эффективная апертура** \(D\), 
- высокая направленность (узкий луч), 
- стабильность формы.

Угловая ширина луча для параболической антенны:

\[
\theta \approx 1{,}22 \frac{\lambda}{D}
\]

где \(\lambda\) — длина волны.

Например, при \(\lambda = 3\ \text{см}\) и \(D = 100\ \text{м}\):

\[
\theta \approx 1{,}22 \cdot \frac{0{,}03}{100} \approx 3{,}7 \cdot 10^{-4}\ \text{рад} \approx 0{,}021^\circ
\]

Это уже **очень узкий луч**, годный для межзвёздной связи.

### 2.2. Плоская vs параболическая

- **Плоская структура** (как солнечный парус) может:
  - использоваться для давления света, 
  - служить фазированной решёткой (если технология позволяет).

- **Параболическая**:
  - классическая радиотарелка, 
  - даёт сильную концентрацию энергии.

В обоих случаях нужна **большая площадь** и **малая масса** — это идеально совпадает с тем, что мы хотим видеть у межзвёздного зонда.

### 2.3. Как это согласуется с наблюдаемыми аномалиями

Если к комете прикреплена большая плоскость/тарелка:

- **анти‑хвост** (материал, ориентированный к Солнцу) 
  — может быть следствием того, что плоскость/каркас перехватывает и переизлучает/сублимирует материал в «неправильном» направлении.

- **тройные джеты** 
  — могут быть связаны с:
  - точками крепления, 
  - трещинами в структуре, 
  - технологическими элементами (ребра, стыки).

- **упорядоченная геометрия пылевого облака** 
  — естественно возникает вокруг каркасной конструкции.

---

## 3. Почему строить антенну на комете?

Это реально экономит **всё**: массу, энергию, время, материалы.

### 3.1. Экономия массы и материалов

Если строить межзвёздный ретранслятор «с нуля», нужно:

- корпус, 
- защита от радиации, 
- защита от микрометеоритов, 
- теплоизоляция, 
- топливо/двигатели.

Если использовать **комету/астероид как корпус**:

- корпус уже есть, 
- защита — это километры льда и камня, 
- масса — «бесплатная», её не надо выводить с планеты.

Цивилизация тратит ресурсы **только на антенну и оборудование**, а не на «бронекапсулу».

### 3.2. Экономия энергии и времени (динамика)

Чтобы отправить искусственный аппарат массой \(M_{\text{апп}}\) на межзвёздную траекторию, нужно:

\[
\Delta v \sim 30\ \text{км/с} \quad \text{(минимум, с учётом гравитационных манёвров)}
\]

Энергия:

\[
E \sim \frac{1}{2} M_{\text{апп}} \Delta v^2
\]

Если вместо этого:

- берётся уже существующее тело на удобной орбите, 
- ему добавляют небольшой импульс, 
- используют гравитационные манёвры,

то **затраты энергии на единицу полезной массы** (антенна + электроника) резко падают.

### 3.3. Защита и долговечность

Межзвёздный полёт:

- космическая радиация, 
- пыль, 
- микрометеориты, 
- температурные циклы.

Комета/астероид:

- даёт **естественный щит** толщиной в сотни метров–километры; 
- позволяет спрятать оборудование глубоко внутри; 
- делает зонд практически неотличимым от естественного объекта.

---

## 4. Сводная научная формулировка гипотезы

> **Гипотеза:** 
> 3I/ATLAS представляет собой естественное малое тело (комету или астероид), к которому высокоразвитая цивилизация прикрепила крупную плоскостную или параболическую структуру (антенну/парус). 
> После этого объект был выведен на межзвёздную траекторию в сторону Солнечной системы. 
> 
> **Следствия гипотезы:** 
> 1. Аномалии в хвосте и струях объясняются взаимодействием солнечного излучения и газа с плоскостной/каркасной структурой. 
> 2. Упорядоченная геометрия пылевого облака — следствие наличия жёсткого каркаса. 
> 3. Негравитационные эффекты могут быть связаны как с газовыделением, так и с давлением света на остатки антенны. 
> 4. Спектральные признаки металла могут быть замаскированы толстым слоем пыли и льда. 
> 5. С инженерной точки зрения использование кометы как корпуса радикально снижает затраты на материалы, энергию и защиту.

---

[Алихан Исмаилов]

 А что, про НЕразумных уже все всё решили и всем всё понятно?
Осталось решить вопрос с РАзумными.

[Павел Васильев]

Для этого, по сути, нужно совсем немного: прилететь на астероид или комету, углубиться, добыть необходимые ресурсы, установить антенну и затем направить объект в нужную сторону.

А зачем вам, или алиенам, обязательно в астероид углубляться? Что, нельзя на какой-нибудь луне радиоантенну построить под открытым небом? Лун скорее всего полно в каждой инопланетной системе, за редким исключением.
...
А, вон оно что, вы не антенну, а сам объект, астероид, решили направить в нужную сторону. Только вот как определить эту сторону, нужное направление не совсем ясно, помимо изменения орбиты самого объекта.

[Wert]

Авторы статьи пришли к выводу, что у землеподобной планеты у М-карликов великое окислительное событие наступит раньше на 1 млрд. лет, чем на Земле (по крайней мере для поздних красных карликов на примере TRAPPIST-1e). Причина в более эффективном образовании озона в спектре таких звезд и экранировании им метана от УФ-излучения, что уменьшает потери кислорода на его окисление.

[Rattus]

...и экранировании им метана от УФ-излучения, что уменьшает потери кислорода на его окисление.

Что, при отсутствии соответствующего повышения светимости центральной звезды (как у верхних G-карликов), в любом случае не помешает завершению существования биосферы на такой планете вследствие наступления - рано или поздно - не под воздействием УФ-катализа, так под действием ферментов расплодившейся метанокисляющей микробиоты - тамошнего аналога Гуронского оледенения, каковое оледенение в таких условиях оказывается полным и окончательным.

[Инопланетянин]

Не верю, что так можно уничтожить биосферу. Снизить её массу - может быть. Но всё равно - сожравшие весь углерод организмы будут дохнуть, углерод будет возвращаться, другие организмы будут его потреблять. Пусть медленно и сравнительно скудно, но биосфера продолжит жить.

[Бобр-99]

Авторы статьи пришли к выводу, что у землеподобной планеты у М-карликов великое окислительное событие наступит раньше на 1 млрд. лет, чем на Земле

Прекрасный пример почему разговоры ни о чем.
Что есть закон природы о неизбежности кислородной катастрофы? Или о необходимости оной для возникновения разума..

[petrovich1964]

Или о необходимости оной для возникновения разума..

Как я слышал мозг потребляет львинную долю энергии организма человека. А данную энергию обеспечивает окисление кислородом. Так что, имхо, без достаточного количества кислорода нужных мозгов не вырастет.

[Rattus]

Пусть медленно и сравнительно скудно, но биосфера продолжит жить.

Где? В промёрзшем и не собирающемся таять ближайшие несколько миллиардов лет океане?

Так что, имхо, без достаточного количества кислорода нужных мозгов не вырастет.

Да.

[Wert]

налога Гуронского оледенения

Альбедо снега и льда в спектре красных карликов намного меньше, чем у Земли. Поэтому там будет сильно подавлена положительная обратная связь по нему и вероятность развития оледенений при той же инсоляции намного меньше. К тому же у красных карликов (особенно поздних) метан антипарниковый газ. По-моему отрицательных обратных связей по углекислому газу и температуре вполне достаточно.

Или о необходимости оной для возникновения разума..

Обязателен. Бескислородное окисление на порядок меньше дает энергии. Появление эукариот (или как минимум митохондрий) и кембрийский взрыв произошли во время скачков содержания кислорода. Да и собственно его выделение  - побочный продукт оксигенного фотосинтеза, который является способом использования самого мощного источника энергии - света звезды.

[Бобр-99]

Я как раз об этом. Объяснять бесполезно.