50 решений парадокса Ферми

[Инопланетянин]

Тогда оно должно быть вшито намертво в точности рядом с центром удовольствия.

Я просто подозреваю, что без базовых прошивок система, как минимум, нестабильна и непредсказуема. Но тут кибернетиков надо спрашивать.

Да всё просто - сверхразумы, которые додумаются удалить у себя безусловное желание жить будут отсеяны отбором. Остальные останутся. И чтобы и дальше оставаться сделают своё желание жить безусловным.

[MenFrame]

Смысл бытия и размножения существа обычного - исключительно вв исполнении генетической и социальной программы.

Нет ни какого такого смысла. Генетические программы есть не более чем череда причинно следственных связей  внутри белкового организма. Которые с некоторой вероятностью дают определенный результат на фоне определенного контекста раздражителей.

Выдерните из него рефлексы и эмоции -  получите агедонию и апатию

Не получите, так как агедонию и апатию можно рассматривать как результат работы этих самых эмоций.

Существо же сверхчеловеческое, неподвластное своим рефлексам и общественым мифом, очевидно

Что будет очевидно я уже неоднократно приводил на примере пациента нейролога Антонио Дамасио

(кликните для показа/скрытия)

Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которым можно за пару секунд. Человек же, у которого эмоции больше не влияют на принятие решений, по абсолютно любому вопросу начинает углубляться в бесконечно малые подробности — потому что невозможно логически определить, какая подробность является достаточно малой, чтобы её игнорировать.

О каких же нвдлюдях в космосе можно говорить, если жить способны только простые суетные макаки вроде нас?

Вы кажется осознано вводите путаницу между краткосрочными стратегиями индивидов и долгосрочными стратегиями общества. Вторые растут  из первых поскольку там  эмоциональная(электоральная) основа общества, но формируются они под действием общего разума. Долгосрочная стратегия общества это некоторый компромисс направленный на удовлетворение краткосрочных стратегий индивидов.

[Проходящий Кот]

Непонятно, что вы доказать-то хотите.
Смысл   --- это внутренние побуждения конкретного существа.

[loky1109]

Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно.

Ещё интереснее: эмоции являются обязательной частью механизма памяти.

[незлой]

Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которым можно за пару секунд. Человек же, у которого эмоции больше не влияют на принятие решений, по абсолютно любому вопросу начинает углубляться в бесконечно малые подробности — потому что невозможно логически определить, какая подробность является достаточно малой, чтобы её игнорировать.

строго говоря, как раз для ии это решаемый вопрос

[Ulkolainen]

Социум должен быть.

Ок.

Индивидуальное сознание у отдельных членов? Откуда нам знать. Они хоть в чем-то похожи на нас? Или их общество похоже на муравейник?

А хоть бы и так.
Способность к простому счету и узнаванию себя в зеркале реализована в нем на уровне отдельного муравья. Муравейник же в целом аналогичными талантами не обладает (ну, или пока они нашей наукой не зафиксированы...)

Психология инопланетян (если они по уровню разумности, т.е. степени независимости сознания от подсознания, равны  нам) будет сильно зависеть от инстинктов того "предразумного" вида, от которого они происходят.  Сами врожденные модели поведения этого самого вида, разумеется, сформировались в процессе эволюции в таких  условиях, о которых мы ничего не знаем.

Представим, что в своем "предразумьи" ксено-вид был
- мигрирующим
- кровососущим
- впадающим в спячку
- полиморфным
- дихогамным (последовательно-гермафродитным)
-  .....................
Это как-нибудь помешает развивать в нем индивидуальные сознания до перехода в эу-социализм? Что именно? (нужное подчеркнуть, недостающее вписать)

Ни одной обитаемой планеты (кроме своей) мы не изучали.  Как же будем гадать о психологии инопланетян?

Предположительно - легко!
Исходя из того, что "наука это сумма запретов" простор для гадания сейчас открыт по максимуму, ибо наша сумма в области ксено-этологии по Вашим утверждениям крайне невелика. 

[Combinator]

Оригнальный видос на тему сабжа - "ЧТО уничтожает ВСЕ цивилизации в космосе?": https://www.youtube.com/watch?v=tvzfEA75CRQ

[Rattus]

Оригнальный видос на тему сабжа - "ЧТО уничтожает ВСЕ цивилизации в космосе?"

Просмотрев чуть более половины, встретил только давно известные тут общие философские вопросы без попыток их конкретизаций с позиций естественнонаучного знания и некорректную оценку вычислительной мощности мозга и пределов вычислений.

Ну почему чуть менее чем все философствующие на тему ВЖР докладчики говоря об отстутствии общего определения жизни, не обращаются к аксиоматике той науки, которая эту самую жизнь и назначена изучать - биологии. Не случилось пока никаких всемирных биологических конгрессов, где бы постановили. что предмет нашей биологии - только одна лишь земная жизнь и всю науку следует переименовать в "геобиологию". Напротив - по запросу соотествующего агентства полтора десятилетия назад был создан экспертный доклад, где был выделен как минимум один наиболее общий принцип для любых живых систем - дарвиновский механизм. Также нерушимо стоит и положение о единстве всех законов физики и химии во всей наблюдаемой вселенной. Так что же мешает, имея А и Б, углубившись в тематику на уровне хорошей научпоп-биологии, обозначить ещё целый ряд алфавита обязательных критериев любой жизни во вселенной, как делаем мы тут?!
Досмотрел до конца - на 52й минуте некорректная экстраполяция наблюдения на дикой мегафауне на всех вообще животных. Автору следует ознакомиться с понтием синантропных видов и животных-вредителей. Хотя дальше с уточнениями утверждения становятся более-менее правильными. А ещё дальше до конца - снова всё та же малосодержательная философия.

[P.V.Koroliov]

Представим, что в своем "предразумныи" ксено-вид был
- мигрирующим
- кровососущим
- впадающим в спячку
- полиморфным
- дихогамным (последовательно-гермафродитным)
-  .....................
Это как-нибудь помешает развивать в нем индивидуальные сознания до перехода в эу-социализм? Что именно? (нужное подчеркнуть, недостающее вписать)

После долгих размышлений прихожу к выводу, что такой вид разумным стать не сможет. Среди высокоразвитых видов Земли кровососущие  и  при этом впадающие в спячку отсутствуют. И, видимо, не случайно.

[Ulkolainen]

1.

Не надо думать, что "они" похожи на нас. В иных населенных мирах может не быть никого похожего на млекопитающих... и даже на рептилий. О психологии инопланетян можно только гадать.     

2.

После долгих размышлений прихожу к выводу, что такой вид разумным стать не сможет. Среди высокоразвитых видов Земли кровососущие  и  при этом впадающие в спячку отсутствуют. И, видимо, не случайно.

Замечательно.
В абстрактных рассуждениях космос запросто населяется неведомыми зверушками, проэволюционировавшими  до разумности неисповедимым путём, а при переходе к конкретике - на первом же шагу предлагается считать, что раз на Земле такой-то зигзаг эволюции не прошел, то и у них там не должен.
И оба тезиса в последовательных речах одного и того же докладчика...

Кстати, еноты - достаточно перспективный вид на сапиентизацию после нас, а в спячку впадать умеют. Правда, неглубоко.

[I.A.R.]

...Не надо думать, что "они" похожи на нас. В иных населенных мирах может не быть никого похожего на млекопитающих... и даже на рептилий. О психологии инопланетян можно только гадать.

Точно! Есть такие, что ни на млекопитающих, ни на рептилий не похожи, они — инсектоиды! И у них кроме личного сознания есть и подключенность, скажем так, и к сознанию роя...

[gan]

Не надо думать, что "они" похожи на нас.

(кликните для показа/скрытия)

Ой, что то у меня, очень не хорошее предчувствие что они очень  будут похожи на нас... Но пока, ИХ там нет, думаю можно не паниковать

Разрешите частушку... Кхм. Я нашел себе жену
                                          На Кольском полуострове
                                          Руки есть и ноги есть
                                          Слава тебе ... ну и так далее...

Немного фактов.

На 74000 атома водорода, в нашей вселенной, 6000 атомов гелия, 40 углерода, 7 азота, 65 кислорода. Вот как то интересно что природа вселенной, решила или случайно получилось, создать жизнь из  весьма распространенных элементах... Соединим водород и углерод, получаем СН4- метан,  Водород и кислород Н2О вода.  Загадка...

[otu K.]

решение простое, и наверное уже озвучивалось. каждая цивилизация привязана к своей звезде и никто не нашел гиперпространств и суперсветов

[Проходящий Кот]

Щука. Но это лично ваше мнение.

[gan]

решение простое, и наверное уже озвучивалось. каждая цивилизация привязана к своей звезде и никто не нашел гиперпространств и суперсветов

Фантастический контр аргумент  ибо физические у меня закончились... А хочется верить в красивое, высокое, сказочное, ну хоть иногда. При изучении любой системы, изучающий старается выйти за ее пределы, рамки, как говориться, расширить пространства своего влияния. И еще веская причина, изученное уже не представляется интересным. Если предположить что у НИХ появились знания, на основе которых, возможно создание сверхсветовой установки, то я думаю что и решены все последующие проблемы, сопутствующие. А при таких возможностях нет смысла оставаться в НАШЕЙ вселенной.
Предположение: Некоторые цивилизации остаются на планетах не достигнув развития, многие, скорее всего гибнут,  в своих системах за остатки ресурсов.  Возможно, очень немногим, удалось улететь с планет на мавзолеях ибо, рассматривать жизнь тысячелетиями в замкнутом пространстве не хотелось бы.

(кликните для показа/скрытия)

Смутные ассоциации египетские пирамиды, фараоны в саркофагах

Такой саркофаг трудно обнаружить. Даже у электроники и механики есть пределы.
Ну и те которые достигнув возможности покидать нашу вселенную, просто покинули ее, вышли за ее пределы. Значит и не наблюдаем их.
Кстати, это не значит что сверхсветовая установка это обязательно космос, корабль, целый флот, бороздящий просторы. Что-то похожее из фильма звездных врат, должно быть.  Только опять же, имея такую технологию, смысл заниматься нашей Вселенной отсутствует. Поэтому врата в "никуда". Вот интересно, чем можно заниматься за пределами нашего  физ. пространства... Получается утопия  
Но я, пока что,  противник вообще любых перемещений в глубоком космосе, по причине больших расстояний и агрессивно настроенной среды космического пространства, к живой материи. По крайней мере на данном этапе наших технических средств. Про роботов не скажу, но судя по развитию атомной энергетики, пока пессимистично, но шансы  есть, по крайней мере до ближайшей звезды  в виде металлолома... Но вот может кризис с ресурсами, нас с подвигнет на решение энергетических задач в ближайшие 50 лет, и случиться термоядерное чудо...ждем. 

[otu K.]

. Но вот может кризис с ресурсами, нас с подвигнет на решение энергетических задач в ближайшие 50 лет, и случиться термоядерное чудо...ждем.

проблемы сверхсветового или гиперпространственного перемещения это не решит. мы останемся прикованными к своей звезде, как и другие возможные цивилизации.может быть, за пятнадцать миллиардов световых лет, есть другая Земля, а на ней красавица, которая скучает по мну...

[EmperioAf]

На 74000 атома водорода, в нашей вселенной, 6000 атомов гелия, 40 углерода, 7 азота, 65 кислорода. Вот как то интересно что природа вселенной, решила или случайно получилось, создать жизнь из  весьма распространенных элементах... Соединим водород и углерод, получаем СН4- метан,  Водород и кислород Н2О вода.  Загадка...

Природа лепила из того, что было.
Загадка тут лишь в том, что гелий в молекулах живого не представлен. Видимо по причине бедности химических свойств веществ состоящих из гелия (и других элементов).

[P.V.Koroliov]

еноты - достаточно перспективный вид на сапиентизацию после нас, а в спячку впадать умеют. Правда, неглубоко.

Еноты - перспективный вид, не спорю. И в спячку впадать умеют. Но Вам ведь хотелось чтобы исходный вид был:
- мигрирующим
- кровососущим
- впадающим в спячку
- полиморфным
- дихогамным (последовательно-гермафродитным)
Сочетание свойств не свойственное тем, которым у нас на Земле, быть может, предстоит пройти сапиентизацию (если мы вымрем).
Или Вы знаете вид с такими признаками блещущий интеллектом?

В абстрактных рассуждениях космос запросто населяется неведомыми зверушками, проэволюционировавшими  до разумности неисповедимым путём, а при переходе к конкретике - на первом же шагу предлагается считать, что раз на Земле такой-то зигзаг эволюции не прошел, то и у них там не должен.

Иные миры могут быть населены неведомыми зверушками. Разумеется, предполагать, что "там" есть знакомые нам классы животных, мы не имеем права, поскольку нет оснований для такой "экстраполяции".  Возможно, даже никаких таксономических категорий животных, реально приближающихся по своему  "устройству" к  нашим земным классам животных, мы на других планетах не найдём. (Ну, например, Вы верите, что где-то в иных мирах есть позвоночные, у которых строение скелета полностью аналогично строению скелета наших  тетрапод, и некоторые из них покрыты 100%-ными аналогами чешуи или перьев? А почему же не может быть шестиногих позвоночных?) Но конвергентная эволюция, вероятно, все же возможна в масштабах Вселенной. И могут существовать внешне очень похожие виды на разных планетах, если условия будут сходными. Но из этого не следует, что  где-то живут существа, у которых, например, состав костной ткани от нашего не отличается или мыслительные процессы происходят в мозгах, аналогичных нашим.   Проводить параллели между нашими и инопланетными «предразумными» видами можно и нужно. Но надо помнить, что, даже при внешнем  сходстве не только строения, но и поведения,  существа, живущие на разных планетах, будут отличаться  куда сильнее, чем знакомые нам ихтиозавры и мозазавры от дельфинов и дюгоней. Например, их тела будут построены из белков, которые земная жизнь не использует. А может быть, будут даже задействованы органические молекулы, нам совсем не знакомые. Их ДНК может включать нуклеотиды, которые не встречаются у земных организмов. И, главное, сходство поведения «разнопланетных» конвергентных видов может обеспечиваться совершенно разными механизмами (мы и со своим-то поведением и поведением своих сопланетников не очень-то разобрались), поэтому совершенно не ясно как «поведут себя» инстинкты в процессе сапиентизации инопланетных видов. Таким образом, мы пока не  можем знать, каким может быть поведение инопланетных видов, становящихся разумными, т.е. покинувших стадию "предразумности" и уже достигших нашего уровня. Очевидно только то, что "какой угодно" вид не может стать "предразумным" и  начать переход к  разумности. Следовательно, полезно взглянуть на самые "продвинутые" земные виды, чтобы понять, при каких условиях у инопланетных видов может начаться сапиентизация.

[Инопланетянин]

Загадка тут лишь в том, что гелий в молекулах живого не представлен.

Инертный газ, что же вы хотите. Как его использовать, если он вообще ни с чем не реагирует?

[Rattus]

Загадка тут лишь в том, что гелий в молекулах живого не представлен. Видимо по причине бедности химических свойств веществ состоящих из гелия (и других элементов).

Да - Великая Загадка профессора Пульчинелло. Ведь у гелия давным-давно (чуть более пяти лет как) известно множество самых разных стабильных соединений (всего два: Na₂He и Na₂HeO, существующие только при давлениях в миллионы атмосфер)!