Центральное экранирование в телескопах ?

[SAY]

любители каковыми являемся мы в большинстве своем имеют массовые телескопы которые имеют не приличный процент центрального экранирования    для "планетных" наблюдений где оно важно и чем меньше чем лучше. 
И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы..... Печально все это. 

По моему
 Чернение трубы ньютона можно вычеркнуть из списка. 
 Смотрел в абс. нечерненую трубу из оцинковки при фонарях,  замечательно в общем видно - надо быть большим спецом чтобы грешить на отстуствие чернения .   А его не было вообще  , новая сверкающая на солнце оцинковка.  Ночью совсем не так страшна, как можно было подумать. 
 Все основные и мелкие подробности на Юпитере ( тогда Юпитер только был)  были видны.
 Про уже черненые китайские трубы  и разговору нет - всё путём. 
 Кроме того, достаточно много моделей с  малым цэ - меньше 25 проц.  (- 23 проц в среднем где-то).

Для ночных наблюдений полностью поддерживаю автора. Наблюдал в крашеный/не крашенный Ньютон отличий нет. Но днем и ранним вечером разница заметна.

Разница и ночью имеет место быть. В первую очередь по дипам. В противном случае наверное можно было бы нечернёные трубы в китае брать. Всё дешевле. 

[BIG TRAIL]

почитал на сайте Целестрона и что там не увидел скажем у труб от 8" центральное экранирование меньше 25%.  Я не против этого но если верить таблицам они вовсе не планетные причем практически все  

 SW доб 6"   1:8 ......22.5%
  SW доб 8"   1:6.......23.1%
  SW доб 10" 1:5.......23.7%
  SW 12"       1:5.......23%
  SW 1501     1:  ......24 с чем-то % 
  НПЗ 150П8  1:8.......20%

 может еще кого забыл

[Opossum]

 НПЗ 150П8  1:8.......20%

это достоверные данные? Что-то многовато для 1:8

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

Ну если читать только то что пишут Drago и SAY то еще и не так печально будет казаться  Особенно аосле формулы Drago про приведение апретуры когда из диаметра объектива вычетается диаметр центрального экранирования и получается приведеная апертура рефратора     

[SAY]

 НПЗ 150П8  1:8.......20%

это достоверные данные? Что-то многовато для 1:8

Странный вопрос. Это же китайцы с их обязательным атрибутом в виде гпертрофированного выноса фокуса.

[Drago]

 НПЗ 150П8  1:8.......20%

это достоверные данные? Что-то многовато для 1:8

Странный вопрос. Это же китайцы с их обязательным атрибутом в виде гпертрофированного выноса фокуса.

хм, кстати, я в ветке по роддье там после экспедиции опубликовал и замеренные мной параметры 200ки своей - у неё получаеться, тоже слишком большой вынос? там, впрочем, по простому особо не поправишь - пилить / сверлить если тока....

[SAY]

И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

Ну если читать только то что пишут Drago и SAY то еще и не так печально будет казаться  Особенно аосле формулы Drago про приведение апретуры когда из диаметра объектива вычетается диаметр центрального экранирования и получается приведеная апертура рефратора     

В двух строчках 8 ошибок. Поздравляю! Вы когда читаете, то всё понимаете? Или с этим также проблемы имеют место быть, как и с правописанием?
 

[SAY]

 НПЗ 150П8  1:8.......20%

это достоверные данные? Что-то многовато для 1:8

Странный вопрос. Это же китайцы с их обязательным атрибутом в виде гпертрофированного выноса фокуса.

хм, кстати, я в ветке по роддье там после экспедиции опубликовал и замеренные мной параметры 200ки своей - у неё получаеться, тоже слишком большой вынос? там, впрочем, по простому особо не поправишь - пилить / сверлить если тока....

Если считать по центру запаса хода фокусёра, то 236 мм - 6 мм (утопленная ФП) = 230 мм.
В моей 10"-ке 1:5,06 (световой 247 мм) излом оси составляет 195 мм, поэтому подошла даже вторичка со световой малой осью 39,4 мм. Это конечно уже экстрим по вынужденной необходимости (невиньетированное поле 0,7 мм), оптимально на мой взгляд 43-45 мм.
Корпус фокусёра (70 мм) и китаёз длинный, ход 40 мм слишком большой, плюс ещё 30 мм наворот для астрофото.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

Ну если читать только то что пишут Drago и SAY то еще и не так печально будет казаться  Особенно аосле формулы Drago про приведение апретуры когда из диаметра объектива вычетается диаметр центрального экранирования и получается приведеная апертура рефратора     

В двух строчках 8 ошибок. Поздравляю! Вы когда читаете, то всё понимаете? Или с этим также проблемы имеют место быть, как и с правописанием?
 

Это традиционно. Когда возразить нечего, то начинаются придирки к правописанию. Значит согласны

[SAY]

И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

Ну если читать только то что пишут Drago и SAY то еще и не так печально будет казаться  Особенно аосле формулы Drago про приведение апретуры когда из диаметра объектива вычетается диаметр центрального экранирования и получается приведеная апертура рефратора     

В двух строчках 8 ошибок. Поздравляю! Вы когда читаете, то всё понимаете? Или с этим также проблемы имеют место быть, как и с правописанием?
 

Это традиционно. Когда возразить нечего, то начинаются придирки к правописанию. Значит согласны

О чём считаю нужым - сказал выше с наглядными практическими примерами и цифрами.
Пустое словоблудие Ar(h0n, которому по существу сказать нечего, меня совершнно не волнует.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

Ну если читать только то что пишут Drago и SAY то еще и не так печально будет казаться  Особенно аосле формулы Drago про приведение апретуры когда из диаметра объектива вычетается диаметр центрального экранирования и получается приведеная апертура рефратора     

В двух строчках 8 ошибок. Поздравляю! Вы когда читаете, то всё понимаете? Или с этим также проблемы имеют место быть, как и с правописанием?
 

Это традиционно. Когда возразить нечего, то начинаются придирки к правописанию. Значит согласны

О чём считаю нужым - сказал выше с наглядными практическими примерами и цифрами.
Пустое словоблудие Ar(h0n, которому по существу сказать нечего, меня совершнно не волнует.

Да ну смешно ссылку на эту же тему пихать. Но если изволите: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62626.msg1053063.html#msg1053063
А от вам пока только подсчет количества орфографических ошибок.

[SAY]

И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

Ну если читать только то что пишут Drago и SAY то еще и не так печально будет казаться  Особенно аосле формулы Drago про приведение апретуры когда из диаметра объектива вычетается диаметр центрального экранирования и получается приведеная апертура рефратора     

В двух строчках 8 ошибок. Поздравляю! Вы когда читаете, то всё понимаете? Или с этим также проблемы имеют место быть, как и с правописанием?
 

Это традиционно. Когда возразить нечего, то начинаются придирки к правописанию. Значит согласны

О чём считаю нужым - сказал выше с наглядными практическими примерами и цифрами.
Пустое словоблудие Ar(h0n, которому по существу сказать нечего, меня совершнно не волнует.

Да ну смешно ссылку на эту же тему пихать. Но если изволите: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62626.msg1053063.html#msg1053063
А от вам пока только подсчет количества орфографических ошибок.

Если считаете свой 8" китайский ньютон с ЦЭ 27,5% планетным телескопом, то это ваши проблемы. Именно в таком аспекте расцениваю ваш пост №109.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Если считаете свой 8" китайский ньютон с ЦЭ 27,5% планетным телескопом, то это ваши проблемы. Именно в таком аспекте расцениваю ваш пост №109.

По этому вопросу прошу сюда 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60186.0.html

[SAY]

А это вы много читаете Drago перед сном

Ну тогда попытайтесь объяснить на пальцах, в чём проявляется влияние ЦЭ. Понятие "контраст ниже" является слишком общим.

Я вообще говорю не про контраст, а про насыщеность Так что "контраст ниже" это не про меня.

Ну если вы только об астрофото речь ведёте, то это несколько иная стезя, чем визуал, и со своими нюансами. Лично я предпочитаю планеты визуалить, "живая" картинка планет на мой взгляд интереснее. А для визуала качество оптики и величина ЦЭ (и атмосфера естественно) весьма принципиальны. Так что остаюсь при своём - ваш C8N не отвечат требованиям визуального планетника, поскольку оптика китайская ширпотребовская и большое ЦЭ.
Имеете что возразить в плане визула? Право не стОит! Олег Олег уже приводил объективные доказательства на соседнем форуме, сравнивая качество китайского ширпотреба и авторской оптики. От себя могу только скромно заметить, что пользуюсь исключительно авторской (отечественой) ньютоновской оптикой.

[Астролюбитель]

Я вспомнил как в одной из тем некий "Вторичка"  пишет что в одном из выездных наблюдений очень и очень понравилась картинка Марса в такой Ньютон одного из товарищей из  группы ЛА. А если быть более точным тогда он говорил так: что из той же группы один товарищ писал кипятком от картинки Марса в тот вечер.   Не знаю как он писал но мне не поравилось наблюдать Марс в C8-N куда гораздо приятнее была картинка в 125 мм  ахромат  Зато по Лунным наблюдениям  больше понравилось наблюдать именно в Ньютон .   А так очень хочу где нибудь повизуалить по "планетным" наблюдениям в  большой  Ньютон  (от 10") с очень малым ц.э.  и  не очень большой светосилой.   Народ говорит что оно того стоит если с погодой повезет.....   Не забываемые ощущения остаются после таких наблюдений.

[SAY]

 Зато по Лунным наблюдениям  больше понравилось наблюдать именно в Ньютон .  

Ну сколько уже можно повторять, что по Луне рулит апертура! Даже на застеклённой лоджии в центре Москвы (с открытым окном естественно).

[Астролюбитель]

 Зато по Лунным наблюдениям  больше понравилось наблюдать именно в Ньютон .  

Ну сколько уже можно повторять, что по Луне рулит апертура! Даже на застеклённой лоджии в центре Москвы (с открытым окном естественно).

А кто бы спорил что рулит по  Луне!   У меня конечно нет такого опыта наблюдений в большие размеры (только 200мм)  по Луне, но как мне кажется что той же Луне можно спокойно и  в куда больше чем 10" наблюдать . Оно и понятно что Луна контрастный  объект.   Я рассказал лично из своих наблюдений что понравилось а что нет  

[SAY]

 Зато по Лунным наблюдениям  больше понравилось наблюдать именно в Ньютон .  

Ну сколько уже можно повторять, что по Луне рулит апертура! Даже на застеклённой лоджии в центре Москвы (с открытым окном естественно).

А кто бы спорил что рулит по  Луне!   У меня конечно нет такого опыта наблюдений в большие размеры по Луне, но как мне кажеться что той же Луне можно спокойно и  в куда больше чем 10" наблюдать . Оно и понятно что Луна контрастный  объект.   Я рассказал лично из своих наблюдений что поравилось а что нет  

Блин! Продать всё и сделать бинокуляр из 1206 (возможно при фокусёре больше 2")!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А это вы много читаете Drago перед сном

Ну тогда попытайтесь объяснить на пальцах, в чём проявляется влияние ЦЭ. Понятие "контраст ниже" является слишком общим.

Я вообще говорю не про контраст, а про насыщеность Так что "контраст ниже" это не про меня.

Ну если вы только об астрофото речь ведёте, то это несколько иная стезя, чем визуал, и со своими нюансами. Лично я предпочитаю планеты визуалить, "живая" картинка планет на мой взгляд интереснее. А для визуала качество оптики и величина ЦЭ (и атмосфера естественно) весьма принципиальны. Так что остаюсь при своём - ваш C8N не отвечат требованиям визуального планетника, поскольку оптика китайская ширпотребовская и большое ЦЭ.
Имеете что возразить в плане визула? Право не стОит! Олег Олег уже приводил объективные доказательства на соседнем форуме, сравнивая качество китайского ширпотреба и авторской оптики. От себя могу только скромно заметить, что пользуюсь исключительно авторской (отечественой) ньютоновской оптикой.

А я разве кричу, что C8N идеальный планетник в визуале? Я вообще против ЦЭ. Незнаю что то там нарыли в области увеличения разрешения (для меня вообще это открытие было), но я против

[Астролюбитель]

Вот очень интересный обзор от Владимира  с 8" Ньютоном:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5105.msg79607.html#msg79607   Человек взял и сам провел эсперимент с центральным экранированием и получил не плохой вывод  и для себя и для нас.