Центральное экранирование в телескопах ?

[Алексей Юдин]

Да, после нажатия переключателя "показывать оригинал" смысл действительно становится понятным! 

[Бронислав]

Разница таки есть, небольшая, если поблинковать.   Между чистой апертурой и ЦЗ 20%.

[VD]

Разница таки есть, небольшая, если поблинковать.   Между чистой апертурой и ЦЗ 20%.

Разница и так видна.   Как были получены эти кадры?

[VD]

Моделированием на компьютере, понятное дело

В реальности разница видна сильнее.

[Бронислав]

Разница таки есть, небольшая, если поблинковать.   Между чистой апертурой и ЦЗ 20%.

Разница и так видна.   Как были получены эти кадры?

Это просто выравненные картинки из статьи. 0 ЦЭ и 20%

[sky-man]

Я правильно считаю центральное экранирование Ньютона 150мм?
Вторичное зеркало в проходе трубы занимает примерно 6,5 см диаметр измеренный линейкой, даже овал. Условно примем за круг.
Если экранирование зеркалом 6,5см в диаметре то площадь экранирования равна пr2 (3,14х3,25х3,25) то есть 33 см2.
Площадь всего светового прохода этой трубы 150мм равна 176 см2.
Экранирование зеркалом составляет 18% от общего светового прохода. 33см2/ (176см2/100%) = 18%
Чистый оставшийся проход без экранирования составляет 143 см2 как у трубы рефрактора диаметром 135мм.
(3,14 х 6,75 х 6,75 = 143 см2)
18% от общего светового прохода. Я правильно считаю?

Надеюсь нет таких кто от диаметра считает % экранирования, так как объективно считать от площади светового прохода. А если по диаметру считать %, это нелогично так как площадь светового прохода у диаметра 1 см в центре гораздо меньше чем этот этот же 1 см диаметра на окружности. Просто в разы.

[John Wayne]

Считают именно по диаметру,  65/150 =   43% .
  По площади  считать просто не актуально для 99.25 %  астрономических задач и инструментов.

[sky-man]

Считают именно по диаметру,  65/150 =   43% .
  По площади  считать просто не актуально для 99.25 %  астрономических задач и инструментов.

Очень странная математика. Экранирование 43% от диаметра объектива и в тоже время только 18% света экранируется от общего количества проходящего света.
Цифра 43 вообще не понятно о чем.

[Андрей Y]

Очень странная математика.

Зато наглядная, сразу понятно какого размера блямба в центре. И с площадью всё просто: 0.43x0.43 = 0.1849.

[sky-man]

Очень странная математика.

Зато наглядная, сразу понятно какого размера блямба в центре. И с площадью всё просто: 0.43x0.43 = 0.1849.

Ну если сравнивать с объективом без экранирования то только по площади.

[Олег Чекалин]

Главное не это. Сравни характеристики фотона на сайте и в реале, они разнятся. Должна быть вторичка 70мм.

[sky-man]

Главное не это. Сравни характеристики фотона на сайте и в реале, они разнятся. Должна быть вторичка 70мм.

Олег а какое преимущество даёт 70мм над 65мм +- 5мм может быть погрешность измерения, штангель не прикладывал.

[Олег Чекалин]

Главное не это. Сравни характеристики фотона на сайте и в реале, они разнятся. Должна быть вторичка 70мм.

Олег а какое преимущество даёт 70мм над 65мм +- 5мм может быть погрешность измерения, штангель не прикладывал.

Когда мы в твоей теме стали обсуждать телескоп, я зашел на сайт, посмотрел описание и нарисовал габаритную схему в CAD.
При заявленных на сайте габаритах, получается нулевое невиньетированное поле, что уже является сюрпризом, так как продавцы обещают наоборот огромное поле, в том числе и для работы с компрессором. Теперь оказывается, что вторичка еще на 5мм меньше указанной на сайте величины и получается вообще кот в мешке - несоответствие изделия описанию. Соответственно и вынос фокуса не вполне понятен, с ним обязательно будут сюрпризы.

[sky-man]

Главное не это. Сравни характеристики фотона на сайте и в реале, они разнятся. Должна быть вторичка 70мм.

Олег а какое преимущество даёт 70мм над 65мм +- 5мм может быть погрешность измерения, штангель не прикладывал.

Когда мы в твоей теме стали обсуждать телескоп, я зашел на сайт, посмотрел описание и нарисовал габаритную схему в CAD.
При заявленных на сайте габаритах, получается нулевое невиньетированное поле, что уже является сюрпризом, так как продавцы обещают наоборот огромное поле, в том числе и для работы с компрессором. Теперь оказывается, что вторичка еще на 5мм меньше указанной на сайте величины и получается вообще кот в мешке - несоответствие изделия описанию. Соответственно и вынос фокуса не вполне понятен, с ним обязательно будут сюрпризы.

Олег посмотрел и ещё раз перепроверил замер, 70 мм там есть по ширине:


70х96мм зеркало в плоскости:


Длинная часть в трубе под углом занимает 65мм прохода примерно:


Описание да вижу на сайте про 70мм, не обратил на это внимание.

[sky-man]

я зашел на сайт, посмотрел описание и нарисовал габаритную схему в CAD.

Олег может быть вам не хватало 1 цифры для расчёта которой нет на сайте. От поверхности главного зеркала до центра фокусера 344мм
375мм (от центра фокусера до заднего края трубы) - 10мм(от заднего края трубы до зеркала - 21мм (толщина зеркала) = 344мм.

[Олег Чекалин]

На сайте заявлен вынос фокальной поверхности от среза фокусера. Я считал исходя из этого расстояния и длины фокусера миллиметров 80.
Меня на "ты", пожалуйста.

[Олег Чекалин]

........... ещё раз перепроверил замер, 70 мм там есть по ширине:
..........
Длинная часть в трубе под углом занимает 65мм прохода примерно:
...........

Так не бывает.

[sky-man]

Хорошо Олег, давай на «ты». Блин как приложил линейку так и сфоткал когда переклеивал зеркало, и то это отвлекало от процесса, как смог запечатлел для информации о трубе.

[sky-man]

........... ещё раз перепроверил замер, 70 мм там есть по ширине:
..........
Длинная часть в трубе под углом занимает 65мм прохода примерно:
...........

Так не бывает.

Все бьется если длинная часть зеркала 96мм это гипотенуза С, а зеркало под углом 45градусов углы А и В по 45 градусов, оба катета и А и B по 67мм.
На фото 65мм проход по большой оси. Пусть будет 67мм. Плюс минус 2мм погрешность линейки на фото.
https://ru.numberempire.com/right_triangle_calculator.php



Итого центральное экранирование светового прохода овал 67х70мм.

[Олег Чекалин]

Определить размер невиньетированного поля легко, всего лишь снять расфокусированное звездное поле, все видно будет.