Центральное экранирование в телескопах ?

[Вячеслав]

Астролюбитель
Вопросов больше не имею.

[Забелин Илья]

Центральное экранирование портит дифракционную картину точки - диск Эри увеличивается, второе колечко усиливается, происходит перетекание энергии на периферию. Контраст падает. Все это становится заметно с 6 % экранирования( по площади).

    С уважением Илья

[Drago]

Астролюбитель
Вопросов больше не имею.

там вообщето дробление должно быть. покажет примерно тоже по планетам / луне имхо. ибо там света хватает, точнее даже на 250ке может быть придёться фильтром пригасить. а вот детали - они больше от разрещающей зависят вроде как. т е по планетам и покажут примерно равно, имхо.
дсо, особо тускловатый - тут да, разница должна быть ощутима, там света никогда не много, и именно площадь играет первую скрипку.
имхо так.
ППС поздравляю с присвоением сана "супергуру"

[BIG TRAIL]

 Насчёт страшного вреда от  всяких блестючих элементов в трубе ньютона :
  Совсем недавно скрутил новую трубу 10" из оцинковки и несколько наблюдений провёл как есть с некрашенной сверкающей трубой.
  Так вот -  мегавред  по части контраста показался  сильно преувеличенным . Всё очень и очень близко .
  Пожалуй про отдельные винтики шпунтики , фаски и пр.  и говорить  смешно.
  Тем более  интересует методика опознания мегавреда -  как выявить эффективность  До/После принятия мер по светозащите.

 (встречал типа  " покрасил фаску контраст вырос опупеть!" ).

 Мега вред возможен в ситуации, когда фонарь бьёт прямо в трубу под опред. углом,  но на этот случай наверное  ничто не спасёт, кроме как физически устранить свет.
   Помнится Сикорук писал, что долгое время наблюдал в 300мм ньютон выкрашенный зеленой краской.
   И не испытывал никакого дискомфорта.
   Это насчёт мегачернений.

 От постороннего света газеткой прикрыться и всё.
  

[SAY]

Труба 10"-ки обклеена внутри мелкозернистой наждачкой + чёрная матовая спрей-крака. Вторичка ещё старая 50 мм, видны дефекты покрытия по ободу.

Труба 6"-ки имеет 12 светоотсекающих диафрагм + черная матовая спрей-краска.

Обе трубы - ватман на эпоксидке.

С наждачкой паразитная засветка меньше.

[SAY]

И ещё.

[Дрюша]

Значит телескоп с апертурой 250мм и вторичкой 90мм  примерно покажет как 160мм линзовый без ц.э.

я в клаудях такую формулу рассчёта вычитал для примерного определения разрешающей апертуры для систем с цэ.

Разница заметна, нет? Если нет - о чём ещё можно говорить?
О расчёте - не диаметры надо сравнивать, а площади.

Причём тут ЦЭ? Когда атмосфера сильно колбасит (а она это делает практически всегда), то по планетам ты ни фига не увидишь больше ни в 12" супер-апо-рефрактор, ни во что...

[BIG TRAIL]

  Вырезал два кусочка с фото двух разных труб.  Участки отмечены на общем фото белыми квадратиками.  Можно ли сразу ответить который из них с какой трубы?
    Минусы:  1. Снимали днём. Освещенность несравненно выше чем ночью.
                       2. С разных углов.
                       3. Кольца-ребра сильно не способствуют светозащите.
                    4. Допустим разница есть. Конечно она есть. Но насколько она велика в условиях ночного освещения, если нет Луны или фонаря бьющего прямо в трубу.
 5. Про винтики шпунтики , фаски и пр. мелочи  вопрос открыт.


 пс.:    По второй паре снимков - фон вокруг трубы темнее на верхнем снимке , чем на нижнем -
 непорядок.  

[tlgleonid]

Центральное экранирование портит дифракционную картину точки - диск Эри увеличивается,

Неверно! Диск Эйри при появлении экранирования уменьшается. В материале, на который имеется ссылка в первом посте темы, даны количественные данные этого уменьшения. По этому мелкие детали с экранированием становятся видны лучше, а более крупные - хуже.

[tlgleonid]

т е апертура минус экрранирование равно апертуре инструмента без цэ, который будет иметь такое же разрешение как данный инструмент с экранированием...

Это неверно. Можно обратится в любой учебник по оптике, где изучается вопрос разрешения (например у того же Михельсона) и узнать, что разрешение для 100% контраста от аперутры не зависит и равно 113/D. Для меньших контрастов разрешениебудет несколько хуже, например для типичного глаза и рефрактора это будет порядка 140/D, а для рефлектора с ЦЭ в 30%  -  135/D (то есть разрешение будет выше). Однако поскольку на разрешение накладывается очень много факторов, этим ньюансом можно пренебречь и считать, что разрешение телескопа зависит только от диаметра объектива.

[Забелин Илья]

 Леонид.
 По поводу диска попутался(имелось в виду при уменьшении апертуры).
 А вот что мелкие детали лучше видно с экранированием, то это для меня открытие. Тогда надо все телескопы центрально экранировать и разглядывать обитателей планет.

 Скорее я бы выразился так - разрешение мелких деталей немного увеличивается, но контраст их падает, что сумарно ведет к ухудшению их видимости.

   С уважением Илья
  

[tlgleonid]

А вот что мелкие детали лучше видно с экранированием, то это для меня открытие. Тогда надо все телескопы центрально экранировать и разглядывать обитателей планет.
 Скорее я бы выразил так - разрешение мелких деталей немного увеличивается, но контраст их падает.

Если посмотреть на графики ЧКХ для экранированной и неэкранированной апертуры, можно увидеть, что в области высоких частот экранированная апертура имеет преимущество перед неэкранированной. Однако эффект этот не очень велик и для его проявления необходимо сильно экранировать апертуру. Например, если перед Вами яркая тесная двойная звезда, то введя экранирование на уровне около 80% Вы реально сможете улучшить возможность ее разделения (процентов на 10).
На средних частотах экранированная апертура проигрывает неэкранированной, но проигрыш этот не так значителен. Атмосфера для апертур существенно больших размера неоднородностей в атмосфере (5-6см) портит ЧКХ намного радикальней. Однако большая апертура всегда имеет преимущество перед меньшей в независимости от наличия экранирования.

[Забелин Илья]

 Абсолютно с вами согласен.
  Для нас только два объекта выполняют условие 100% контраста.
  Это звезды и иногда Луна. Именно в них можно бороться за высокие частоты с помощью экранирования.
  В остальных случаях  экранирование - зло.

   С уважением Илья

[ath]

Абсолютно с вами согласен.
  Для нас только два объекта выполняют условие 100% контраста.
  Это звезды и иногда Луна. Именно в них можно бороться за высокие частоты с помощью экранирования.

Ух как!

Значит, для съёмки Луны большое центральное экранирование (даже на рефракторе) может улучшить контраст?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Абсолютно с вами согласен.
  Для нас только два объекта выполняют условие 100% контраста.
  Это звезды и иногда Луна. Именно в них можно бороться за высокие частоты с помощью экранирования.

Ух как!

Значит, для съёмки Луны большое центральное экранирование (даже на рефракторе) может улучшить контраст?

Только не контраст, а разрешение.

[Астролюбитель]

Еще раз с большим любопытством прочитал  эту темку и задумался вот о чем: что любители каковыми являемся мы в большинстве своем имеют массовые телескопы которые имеют не приличный процент центрального экранирования    для "планетных" наблюдений где оно важно и чем меньше чем лучше.  
И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы.....
Печально все это.  

[BIG TRAIL]

любители каковыми являемся мы в большинстве своем имеют массовые телескопы которые имеют не приличный процент центрального экранирования    для "планетных" наблюдений где оно важно и чем меньше чем лучше.  
И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы..... Печально все это.  

По моему
  Чернение трубы ньютона можно вычеркнуть из списка. 
  Смотрел в абс. нечерненую трубу из оцинковки при фонарях,  замечательно в общем видно - надо быть большим спецом чтобы грешить на отстуствие чернения .   А его не было вообще  , новая сверкающая на солнце оцинковка.  Ночью совсем не так страшна, как можно было подумать.  
 Все основные и мелкие подробности на Юпитере ( тогда Юпитер только был)  были видны.
  Про уже черненые китайские трубы  и разговору нет - всё путём.  

 Кроме того, достаточно много моделей с  малым цэ - меньше 25 проц.  (- 23 проц в среднем где-то).

 

[Астролюбитель]

любители каковыми являемся мы в большинстве своем имеют массовые телескопы которые имеют не приличный процент центрального экранирования    для "планетных" наблюдений где оно важно и чем меньше чем лучше.  
И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы..... Печально все это.  

По моему
  Чернение трубы ньютона можно вычеркнуть из списка. 
  Смотрел в абс. нечерненую трубу из оцинковки при фонарях,  замечательно в общем видно - надо быть большим спецом чтобы грешить на отстуствие чернения .   А его не было вообще  , новая сверкающая на солнце оцинковка.  Ночью совсем не так страшна, как можно было подумать.  
 Все основные и мелкие подробности на Юпитере ( тогда Юпитер только был)  были видны.
  Про уже черненые китайские трубы  и разговору нет - всё путём.  

 Кроме того, достаточно много моделей с  малым цэ - меньше 25 проц.  (- 23 проц в среднем где-то).

 

Кроме того, достаточно много моделей с  малым цэ - меньше 25 проц.  (- 23 проц в среднем где-то). Я вот тут почитал на сайте Целестрона и что там не увидел скажем у труб от 8" центральное экранирование меньше 25%.  Я не против этого но если верить таблицам они вовсе не планетные причем практически все 

[SAY]

В диагоналке отлично виден отражённый от трубы обратный блик (внеосевой луч). ТАЛ-120.

[Владилен]

любители каковыми являемся мы в большинстве своем имеют массовые телескопы которые имеют не приличный процент центрального экранирования    для "планетных" наблюдений где оно важно и чем меньше чем лучше. 
И по мимо этого повышенного ц.э. еще имеем кучу  не приятных моментов как не совсем хорошее чернение трубы..... Печально все это. 

По моему
 Чернение трубы ньютона можно вычеркнуть из списка. 
 Смотрел в абс. нечерненую трубу из оцинковки при фонарях,  замечательно в общем видно - надо быть большим спецом чтобы грешить на отстуствие чернения .   А его не было вообще  , новая сверкающая на солнце оцинковка.  Ночью совсем не так страшна, как можно было подумать. 
 Все основные и мелкие подробности на Юпитере ( тогда Юпитер только был)  были видны.
 Про уже черненые китайские трубы  и разговору нет - всё путём. 
 Кроме того, достаточно много моделей с  малым цэ - меньше 25 проц.  (- 23 проц в среднем где-то).

Для ночных наблюдений полностью поддерживаю автора. Наблюдал в крашеный/не крашенный Ньютон отличий нет. Но днем и ранним вечером разница заметна.