"Что делать?"(с)

[Денис Никитин]

Вариант Аркадия был бы "рабочим", если бы камера была полностью герметична. Но герметичен только отсек с сенсором. Если я закрою фильтром nosepiece то влажный воздух всё равно будет попадать через отверстия для power and USB plugs и в щели возле водяных патрубков.

Ну так замажь стыки герметиком! Это не просто рабочий вариант, это очень хороший рабочий вариант.

[serzg]

А это тот же кусок с растянутой автоматически хистограммой. Тяжело из таких кадров получить что-то толковое - уровень полезного сигнала не особо "оторвался" от уровня шумов и фона неба. Стекло ещё не успело запотеть за 20 сек.

Рустам! Повторю, я не против длинных выдержек, а очень даже за!
Монтировка, зараза не позволяет, поэтому именно из таких кадров и даже хуже приходится складывать изображение! М27 так и получена.

[XRUNDEL]

Рустам,

Твои выкладки по поводу сравнения коротких и длинных экспозиций верны. Но ты ведь рассмотрел одиночную короткую экспозицию и одиночную длинную экспозицию.

 
  С чего ты взял, Денис? Перечитай с чего началось - я лишь повторил далеко не мои выкладки о том, что при пользовании метода Track&Stack чем больше засветка неба и у тебя, например есть всего 4 часа на фотографирование объекта, то предпочтительней сделать 8 кадров по пол-часа, чем 24 по десять минут. Предпочтительней. Это неписаное правило, приём. Такое же как и биннинг в цветных каналах для сокращения общего времени экспозиции. Агрегат это пару месяцев назад назвал моим "перлом, который надо в анналы истории занести". Тем самим расписавшись в том, что он даже малейшего представления о современной технике съёмки на ПЗС не имеет.

И опять засветка особой роли не играет, поскольку всегда можно получить одинаковое значение SNR при сложении нескольких длинных экспозиций и множества коротких. Единственное, что сложение многих коротких экспозиций отнимет гораздо больше времени, но - есть засветка, нет засветки - не важно, ты всегда можешь нашлепать очень много коротких экспозиций и получить такое же SNR, как при длинных экспозициях, особенно если у камеры низкий шум считывания, что в принципе сейчас норма.

     Шум считывания камеры пока ещё рано сбрасывать со счетов. Моя камера, в принципе, была разработана с максимальным снижением данного шума, как главным приоритетом. Разделение hardware на несколько бордов, куча электромагнитных развязок и пр. И всё равно в последней версии софта, в которой finally починили bug с длительными экспозициями, о котором я им сообщил, сделали новый режим - замедленное считывание с целью дальнейшего снижения шума считывания. Проблема имеется. Так что добавится шум четыре раза, при этом составляя мизерную долю от разницы "полезный сигнал" минус "сигнал фона неба" или добавится он в нашем случае 24 раза, являясь более весомой в процентном отношении к той же разнице - далеко не одно и тоже, Денис.
 Надеюсь, достаточно подробно уже разложил.

[XRUNDEL]

Вариант Аркадия был бы "рабочим", если бы камера была полностью герметична. Но герметичен только отсек с сенсором. Если я закрою фильтром nosepiece то влажный воздух всё равно будет попадать через отверстия для power and USB plugs и в щели возле водяных патрубков.

Ну так замажь стыки герметиком! Это не просто рабочий вариант, это очень хороший рабочий вариант.

   Ну замажу - дальше что? В герметичной камере с сенсором - сухая атмосфера со специальным газом. А у меня будет с влажностью на день "закупоривания" фильтром . И куда положить пакетик с силикагелем? На пути светового потока? Потому как места ему ну больше нигде не останется. Если загерметизировать - то там воды будет, как в ванной, когда водяная рубашка заработает. Не всё так просто. А вот обдув - самое то. И ещё излишнюю влагу сдувает именно в те щели, которые ты предлагаешь мне заделать.
 Всё это хорошо, но я практик, а не теоретик по своему складу характера. Если кто-то до меня уже сделал и при -35 сенсора по Цельсию никак не удаются получить запотевание или обмерзание - так чего я должен изобретать велосипед, да ещё, возможно, с квадратными колёсами?

[Денис Никитин]

Рустам, обрати внимание на график. Он говорит в частности о том, что если допустим у тебя есть одна экспозиция длительностью 60 сек и  SNR 100, то ты можешь получить такое же SNR если сложишь 60 экспозиций длительностью в 1 секунду. Это в случае камеры сос средненьким шумом считывания 25 e. Если камера имеет меньший шум считывания, ситуация еще более улучшается.

Ты можешь легко проверить это на практике.

[Денис Никитин]

Основной недостаток это конечно больший расход времени при съемке короткими экспозициями для получения того же SNR.

[XRUNDEL]

Рустам, обрати внимание на график. Он говорит в частности о том, что если допустим у тебя есть одна экспозиция длительностью 60 сек и  SNR 100, то ты можешь получить такое же SNR если сложишь 60 экспозиций длительностью в 1 секунду. Это в случае камеры сос средненьким шумом считывания 25 e. Если камера имеет меньший шум считывания, ситуация еще более улучшается.

Ты можешь легко проверить это на практике.

  Денис - ну ты что - смеёшься надо мной? Обрати внимание на график! При 60 секундной экспозиции одиночный кадр имеет SNR 100, а такой же, сложенный из 60 отдельных кадров - SNR=50. Разница не то, чтобы немножко, а в два раза! По-моему ты погорячился, бродяга . Или у меня уже температура высокая .  С ростом общего времени экспозиции разница становится менее существенная. Так с этим никто и не спорит. Но "...всё равно грузины лучше, чем армяне!" (с)  

[XRUNDEL]

 А что это даст на практике? Ну вот представь себе то же "Кольцо". Имеем два снимка. Один сделал я с 60-секундной выдержкой, потому как монтировка позволила, а второй сделал ты с 60 1-секундными кадрами. Потому как монтировочка хилая к примеру. У меня шум 20, а полезный сигнал 2000, а у тебя полезный сигнал по определению обязан быть такой же величины. Т.е. 2000. Тогда шум в твоём снимке будет равен 40. Вычли мой - у меня 1980 на динамичский диапазон осталось. Вычли твой - осталось 1960. Кажется фигня? А фон неба не забыли? Нью-Йоркского, например ? Ещё давай по 1200 уберём. Осталось 780 и 760 соответственно. А двинь движки в AIP в "Brightness scaling" в нормальном откалиброванном имидже в тёмную сторону на пропорциональную величину - и увидишь насколько деталей и оттенков меньше стало. Задача же состоит в том, чтобы "выжать" максимум. Чего же себе крылья резать?

[XRUNDEL]

 Продолжаем "рассусоливать" .
Если внимательно приглядеться к приведённому графику, то получается, что необходимо сделать почти 130 1-секундных экспозиций, чтобы сравняться по соотношению сигнал/шум с одной 60 секундной. Но ведь неписанное правило, которое я привёл и подразумевает именно то, что на оба метода отведено одинаковое кол-во времени! Потому лучше "набирать побольше и кидать подальше", чем бегать с совочком. Зелёным... ( Не обращайте внимания - это так, вспомнилось кое-что... оффтопное...)

[Денис Никитин]

Денис - ну ты что - смеёшься надо мной?  Обрати внимание на график! При 60 секундной экспозиции одиночный кадр имеет SNR 100, а такой же, сложенный из 60 отдельных кадров - SNR=50.

Я не погорячился, а опечатался, правильно читать 60 кадров по 2 секунды.

[XRUNDEL]

Денис - ну ты что - смеёшься надо мной?  Обрати внимание на график! При 60 секундной экспозиции одиночный кадр имеет SNR 100, а такой же, сложенный из 60 отдельных кадров - SNR=50.

Я не погорячился, а опечатался, правильно читать 60 кадров по 2 секунды.

  Ну, как я уже заметил, это уже совсем другое время. Да и калибровать будет чего. На пару часиков .

[Денис Никитин]

А что это даст на практике? Ну вот представь себе то же "Кольцо". Имеем два снимка. Один сделал я с 60-секундной выдержкой, потому как монтировка позволила, а второй сделал ты с 60 1-секундными кадрами.

На практике мы имеем общий случай, не привязаный ни к тому, что тебе позволила твоя монтировка, ни к тому, что моя.

Но ведь неписанное правило, которое я привёл и подразумевает именно то, что на оба метода отведено одинаковое кол-во времени!

В таком случае неписанное правило верно, но особого смысла заострять на нем внимание я невижу, поскольку это ясно по определению. Ведь суть в том, что короткими экспозициями можно добиться такого же результата, но затратив в 2-3 раза болдьше времени. Если твоя монтирова выдерживает длительные экспозиции, то нам с тобой спорить не о чем, ибо использовать длительные экспозиции для тебя конечно лучше.

[XRUNDEL]

  Монтировка моя не одинока - довесок в виде 80мм астрофизиковского гидирующего ахромата и STV заставляет её хоть сутками в одну точку смотреть с периодической ошибкой менее 3 секунд дуги. Я разбиваю на отдельные кадры по нескольким причинам:
1. Боюсь "переэкспонировать" - какой-то комплекс просто развился .
2. Боюсь испортить кадр порывом ветра, вибрацией дощатого настила или подъезжающей для проверки полицейской машиной, сверкающей, как дискотека в ночном клубе. Этот кадр, как правило, выбрасывается.
3. Ну и ради интереса - обработку поштудировать.

[Денис Никитин]

Ну замажу - дальше что? В герметичной камере с сенсором - сухая атмосфера со специальным газом. А у меня будет с влажностью на день "закупоривания" фильтром

Елы -палы, я же говорил что камеру сначала надо осушить, о потом герметизировать, что бы там внутри был сухой воздух. Еще вариант, сделать в корпусе два патрубка и продувать камеру сухим воздухом время от времени. Способ для осушки воздуха хорошо описал П. Бахтинов на своем сайте.

Кстати специальный газ - это азот или аргон, или одно из двух.

Это хорошо, что ты придумал метод с обдувом, дерзай братэлло -  сли он будет хорошо работать, так это же круто - мы для этого тут и собрались, что бы узнать что-то новое. У меня совсем нет цели обгаживать твои идеи.

[Денис Никитин]

Монтировка моя не одинока - довесок в виде 80мм астрофизиковского гидирующего ахромата и STV заставляет её хоть сутками в одну точку смотреть с периодической ошибкой менее 3 секунд дуги.

Опять понты колотишь?

[XRUNDEL]

Кстати специальный газ - это азот или аргон, или одно из двух.

  Дык говорю же - не помню. Да и не по-нашему было написано . Я вот Sulfur подозревал, что сера, а пока Доктору не позвонил - уверен не был .

Это хорошо, что ты придумал метод с обдувом, дерзай братэлло -  сли он будет хорошо работать, так это же круто - мы для этого тут и собрались, что бы узнать что-то новое. У меня совсем нет цели обгаживать твои идеи.

  Ну придумал не я - не надо мне чужих орденов. Я просто взял на вооружение .  Дёшево и сердито.
А обгаживать тут только один человек умеет . Он просто больше вообще ничего не умеет . А на тебя я бы даже не подумал такого. С какой стати?

[XRUNDEL]

Монтировка моя не одинока - довесок в виде 80мм астрофизиковского гидирующего ахромата и STV заставляет её хоть сутками в одну точку смотреть с периодической ошибкой менее 3 секунд дуги.

Опять понты колотишь?

 
Да - а что нельзя?  

[Денис Никитин]

Да - а что нельзя?

Ну я в принципе не против.

[XRUNDEL]

Да - а что нельзя?

Ну я в принципе не против.

  Ладно - все эти железки и стёклышки - действительно понты. Их можно сломать потерять или банально пропить. Главное - чтобы человек был хороший . А я ещё не очень хороший . То есть хороший, но не очень...
 Короче говоря - сплошной оффтоп пошёл. А чего мне ещё делать в без двадцати пять утра? Даже спать лень...

[Денис Никитин]

А чего мне ещё делать в без двадцати пять утра? Даже спать лень...

Ну блин, зарядку сделай, кофе жене свари и в постель подай, полы помой... Ладно, no offtopic anymore!!!