1000D или 450D или 500D

[Vyach]

Сегодня наконец-то сдал в магазин свой 1000D c 26 горячими пикселями. Встал вопрос, а что дальше? Почитал форумы, в том числе и этот но однозначного мнения не сложилось. Есть возможность взять и 450D и если поднапрячся и 500D
Понимаю, что эти аппараты имеют 10 12 и 15 MP соответственно и с чем это связано по шумам, но 450 и 500 имеют 14 битный RAW а 1000 только 12. насколько это актуально? По 500 "слышал" много негативных отзывов, в том числе и на dpreview. там есть такие фотографии с тканями и на них 500-ка на мой взгляд показала очень низкий контраст, т.е. рисунок сливался. Мне показалось, что это плохо. (может я и не прав, тогда поправьте пожалуйста), но у него вроде как матрица аналогичная 50D, это сказываться будет? и если да, то в чем. Какая камера на Ваш взгляд предпочтительнее?

[Ivan7enych]

но 450 и 500 имеют 14 битный RAW а 1000 только 12. насколько это актуально?

Битов больше, шум не уменьшается. Гнаться за этим не стоит.

[Vyach]

Еще раз почитал о разнице CMOS и CCD матриц. Получается, что микролинзы в 500D действительно могут поднять соотношение сигнал/шум поскольку, в CMOS эффективная площадь пикселя только около 75%, то микролинза может сфокусировать поток приходящийся на один пиксель именно в эту эффективную область, подняв его до.... ну незнаю пусть даже 90% (за счет дополнительных потерь в микролинзе) это получается равноценно увеличению размера пикселя 90/75 = 1,2 раза т.е. соотношение сигнал шум должно быть такое-же как у камеры 15MP/1.2=12.5MP...
Посмотрел по тестам шумов на DPREVIEW.... они там каждый раз условия чуть-чуть меняю при тестировании разных аппаратов, но уже не сравнить разные камеры... можно как-то в магазине понять уровень шума камеры? Если например сделать серию из пяти темновых кадров по 30секунд с ISO 800? Но потом, чтобы привести их к общему знаменателю надо мотреть средний уровень и дисперсию фона без обработки или привести ее к единому знаменателю - например к 8 или 12 битам (если считать аксиомой, что на обоих камерах один и тот-же сигнал при одинаковых ISO приводит к максимальному уровню сигнала на матрице)?

[StasV]

Не забудьте, что для Астрофото Вам придется поменять ИК фильтр.
Выбирайте камеру, к которой легко купить фильтры и которую не жалко будет курочить

[Infinity]

350D + пелетье

[Vyach]

Выбирайте камеру, к которой легко купить фильтры и которую не жалко будет курочить

Проще по моему к 450D курочить пока в любом случае жалко + жена не поймет за такие деньги и сразу курочить... а со временем надеюсь.
Нашел все-таки на dpreview 2 теста позволяющие сравнить 1000D и 450D
один - это обзор 1000D http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page19.asp
второй это обзор A350 http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA350/page17.asp

Примерные цифры по шумам 1000D/450D:
Черный:2/1,75
Серый:2/2,2
Цветной:2,7/3

Получается при фото черного должна шуметь меньше (почему ), а именно этот режим чаще всего и используется...
а где можно посмотреть динамические диапазоны этих камер не подскажете?

[Vyach]

нашел сегодня вот такой тест. по нему получается лучше 1000D, причем по уровню сигнал/шум, реальной чувствительности ISO и пр. может этим и объясняется, то, что 450 к нему по шумам при ISO 800 близок, т.к. у 1000D это где-то -720 а у 450D -650
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/185%7C0/(appareil2)/268%7C0/(appareil3)/319%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon#501

[Ivan7enych]

нашел сегодня вот такой тест. по нему получается лучше 1000D, причем по уровню сигнал/шум, реальной чувствительности ISO и пр. может этим и объясняется, то, что 450 к нему по шумам при ISO 800 близок, т.к. у 1000D это где-то -720 а у 450D -650
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/185%7C0/(appareil2)/268%7C0/(appareil3)/319%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon#501

У меня мало веры таким измерениям в "попугаях". Явного отношения сигнал-шум там нет.

[Vyach]

на вкладке SNR 18% вроде как есть сигнал/шум в Db и то, на основании какого сигнала они это измеряли, на ISO sensitivity ссылаются на стандарт на основании которого они производили измерение чувствительности ISO... ИМХО это уже не совсем попугаи, если не прав - поправьте пожалуйста.

[Ivan7enych]

на вкладке SNR 18% вроде как есть сигнал/шум в Db и то, на основании какого сигнала они это измеряли, на ISO sensitivity ссылаются на стандарт на основании которого они производили измерение чувствительности ISO... ИМХО это уже не совсем попугаи, если не прав - поправьте пожалуйста.

Скорей всего шум меряли на jpeg (после всяких шумодавов), а нам нужно оценивать напрямую в raw.

я сравнивал 350 и 450 -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39942.msg773314.html#msg773314

[Vyach]

DxOMark Sensor measures only the RAW image quality... В принципе с Вашими данными их данные согласуются. ИМХО дополнительные тесты по ISO помогают понять, почему 12Mpx камера пр сравнению с 8Mpx имеет только на 10% худшее соотношение сигнал/шум (просто у нее номинальное ИСО меньше заявленного, что увеличивает разницу между ними по шумам при одинаковых НОМИНАЛЬНЫХ ISO) и это не в пользу 1000D или 450D по сравнению с 350D.
Сделал маленькую програмку двойного назначения, она с одной стороны анализирует сигнал из RAW вычисляет среднее и дисперсию (корень из дисперсии), а со второй стороны может анализировать серию кадров по верхнему и нижнему ограничениям и регулярные выявлять выбросы за эти ограничения у одного и тогоже пикселя, таким образом ищет горячие и холодные пиксели.
Проанализировал 5 темновых кадров со своего старого 1000D, делались подряд при 24°С ISO 800 выдержка 30с, получил среднее ровно 256 на всех кадрах, а корень из дисперсии увеличивался с 6.4 до 6.9 от кадра к кадру. нашел 26 горячих пикселей на матрице... При покупке наверное прогоню ей и 450D ради любопытства.
Склоняюсь больше опять к 1000D, но в магазинах он сейчас лежит либо BODY либо с 18-55 без IS, я так понял, что этот объектив старый и не очень удачный. Если брать BODY + объектив, то какой вы посоветуесте в пределах до 10 а желательно до 8 тысяч, чтобы и для дома и хоть как-то для неба подошел (для широкоугольных кадров)?
А вообще к Вам есть вопрос как к владельцу 450D он того стоит(все-таки масштаб побольше), или если заово брали бы зная то, что знаете сейчас, то остановились на 1000D?

[ath]

500D, разумеется.

Если традиционно снимать зеркалкой слабые объекты, мегапиксели не нужны.  Зато может помочь видеорежим 500D.

Если снимать яркие объекты, здесь уже пригодятся мегапиксели 500D.

Кстати, динамический диапазон у 500D тоже побольше будет:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon

Китовый объектив со стабом для быта хорош и сравнительно дешёвый, но для астрофото он слишком тёмный.  Поэтому, если есть телескоп, можно сэкономить и купить тушку.  Для бытовой съёмки можно в любой момент приобрести дешёвый полтинник 50/1,8.  Он и для астрофото неплох.

Потом, конечно, по любому придётся приобретать хорошие объективы.  Они пойдут на пятак, поэтому на них экономить не стоит.

[Vyach]

Спасибо. Взял опять 1000D. Перебрал три фотоаппарата. у одного 8 горячих пикселей у другого 5 у третьего 3. Взял тот что с 3-мя (все лучше, чем 27). Идеал видимо недостижим.

[Александр Викторович]

Я что-то никак не могу въехать!
У 500Д ISO Может быть расширено до 6400-12800. В чем преемущество 450Д или 1000Д? Или что это все туфта?

[Шакун]

Я что-то никак не могу въехать!
У 500Д ISO Может быть расширено до 6400-12800. В чем преемущество 450Д или 1000Д? Или что это все туфта?

Вопрос: А зачаем вам такой большой ISO, если у матрицы фотоаппарата нет охлаждения?  Люди зимой снимают на 1600 и радуются, что выходит. Летом обычно не более 800.

[Александр Викторович]

Я что-то никак не могу въехать!
У 500Д ISO Может быть расширено до 6400-12800. В чем преемущество 450Д или 1000Д? Или что это все туфта?

Вопрос: А зачаем вам такой большой ISO, если у матрицы фотоаппарата нет охлаждения?  Люди зимой снимают на 1600 и радуются, что выходит. Летом обычно не более 800.

Так для чего такая чувствительность, если она не может быть использована?

[Шакун]

Так для чего такая чувствительность, если она не может быть использована?

Вопрос чисто риторический. Вы снимали на цифро-зеркалку? И что снимали? И для чего? Поверте, я не хочу вас обидеть, просто в нашем безумном мире из техники пытаются выжать максимум (порой не зная для чего... для прикола). Помню как разгоняли первые процессоры на Пеньтюхах... сколько сгорело? Погроит ли чип на фото, не знаю.... не спец, но судя по схемотехнике обвеса не исключено.
Наверно тут интересен другой вариант. Где то была тема по охлаждению фотика Кенон с помощью Пельте. Конструкция громозкая, но наверное можно доработать. Тут и максимальные (родные) ИСО пригодятся.

[Александр Викторович]

Так для чего такая чувствительность, если она не может быть использована?

Вопрос чисто риторический. Вы снимали на цифро-зеркалку? И что снимали? И для чего? Поверте, я не хочу вас обидеть, просто в нашем безумном мире из техники пытаются выжать максимум (порой не зная для чего... для прикола). Помню как разгоняли первые процессоры на Пеньтюхах... сколько сгорело? Погроит ли чип на фото, не знаю.... не спец, но судя по схемотехнике обвеса не исключено.
Наверно тут интересен другой вариант. Где то была тема по охлаждению фотика Кенон с помощью Пельте. Конструкция громозкая, но наверное можно доработать. Тут и максимальные (родные) ИСО пригодятся.

Нет, на цифрозеркалку я пока еще не снимал! Поэтому и занимаюсь изучением возможностей этих аппаратов. К сожалению вопросов больше чем ответов.
Не стал бы производитель фотокамер в технических характеристиках указывать на режимы, которые могут привести как минимум к очень некачественным фотографиям, как максимум - выходу из строя сенсора! Это бы привело к полному подрыву репутации оного. Возможно там есть что-то,  что мы не знаем. От этого, как следствие и возникают такие вопросы. Хотелось бы услышать владельцев 500Д, как ведет себя камера на повышенных режимах чувствительности? Что от нее можно ожидать?

[Шакун]

Нет, на цифрозеркалку я пока еще не снимал! Поэтому и занимаюсь изучением возможностей этих аппаратов. К сожалению вопросов больше чем ответов.
Не стал бы производитель фотокамер в технических характеристиках указывать на режимы, которые могут привести как минимум к очень некачественным фотографиям, как максимум - выходу из строя сенсора! Это бы привело к полному подрыву репутации оного. Возможно там есть что-то,  что мы не знаем. От этого, как следствие и возникают такие вопросы. Хотелось бы услышать владельцев 500Д, как ведет себя камера на повышенных режимах чувствительности? Что от нее можно ожидать?

Да вы просто зайдите в раздел Астрофото. Посмотрите снимки на Кенонах, посмотрите параметры съемки. Наконец задайте вопросы кто плотно этим занимается. Рекомендация:
 Есть здесь человек под ником Moscow. Он здесь не активен особо, зато на Старлабе публикует снимки на 450 Da (там он Monster).
 Здесь на 300 Da раньше снимал Piligrim, но он перешел на CCD, но опыт остался.
Сам сказал, все что  мог, ибо пока чистое любительство. Но чтение "Оглавления" в "Астрофото" многое прояснило. Тем более, что у вас так же есть DSI II Pro, как и у меня. Камерка хороша, но чип маленький 

Читайте, лезьте в стрые темы, спрашивайте. Тогда станет ясно.... а оно вам надо 

[Александр Викторович]

Читайте, лезьте в стрые темы, спрашивайте. Тогда станет ясно.... а оно вам надо 

Вот этим я и занимаюсь - смотрю старые темы, спрашиваю.
Хочу взять цифрозеркалку в основном для астрофото, но и для обычного фото тоже, а если с видео то тоже только плюс, но не главное. Главное все же астрофото! Вот такой компромис приходится разрешать. Представте себе весы, но не с двумя чашками для взвешивания, а с десятком! И их надо уравновесить - подобрать что-то оптимальное под твои запросы с учетом всех компромисов!
Вот вроде как-бы подобрал! А тут оказывается такой параметр как чувствительность сенсора (а для астрофото я считаю его очень важным параметром) вроде совсем не тот . Поэтому начинают мучить сомнения и весь выбор приходится делать заново, при отсутствии гарантии, что он окажется оптимальный. Очень сложно принять оптимальное решение, если значения тенических характеристик заявленных производителем приходтся брать под сомнение.