Рефрактор 152\1200

[plt]

to Vladim :

А кто производитель трубы Вашего рефрактора и откуда такой вес - 39 кг ?
Чистый вес аналогичного рефрактора от synta 15012EQ5 по данным с их сайта только 20.9 кг.  

[Владимир Николаевич]

Что то Вы напутали вес телескопа в коробке в комплекте 39 кг размеры коробки 40х60х140см обьем 0.35 м.куб. из них коробки весят  около 3 кг, противовесы большие 2 шт. вес обоих около 10 кг, экваториальная головка около 6-7 кг тренога примерно 3 кг, труба 5-8 кг \если надо взвешу\ искатель 8х50 около 0.5кг. На горе с краснодарцами мы поставили в ряд три монтировки Виксен DX, LXD-55 и модифицированную EQ-5. Впечатление единодушное все монтировки как минимум сделаны на одном заводе, треноги у всех одинаковые,  у EQ-5 все солиднее прекрасные длинные гибкие ручки коррекции, фиксирующие ручки литые крепкие, отличные латунные фрикционы, коробка под батарейки кожанная, оси толстые, от LXD отличается встроенными двигателями под колпаками \здесь в EQ-5 они устанавливаются на штатные места и также закрываются пластмассовым колпаком и у LXD другая более мощная головка треноги, а сами ноги те же. Искатели полюса у всех трех монтировок одинаковые встроенные и рисунок расположения звезд в перекрестье один и тот же. Пульты Виксена и новые от EQ-5 отличаются только скоростями в Виксене 1.5,2,32 , а в EQ-5- 1,2,32.  Батарейные отсеки одинаковые, но качество Виксеновского хуже. Тренога вызывает проблемы только если ее раздвигать на всю длинну, нераздвинутая она достаточно устойчива даже для фотосьемки, не говоря о визуале.

Судя по весу в Синтовский комплект что то недоложили - возможно EQ-5 другая, или противовесов нет, тк только монтировка в сборе с двумя противовесами весит около 25кг, одного противовеса для такого телескопа недостаточно.

[plt]

Спасибо за пояснение !
Наверное на сайте Synta в качестве чистого веса телескопа взята сумма веса экваториальной головки и трубы телескопа.  
Если я неправ, пусть распостранители телескопов от Synta меня поправят.

Vladim, и еще один вопрос, почему все-таки Вы выбрали рефрактор 152\1200, а не тот же Сантел 150 (или 180) ? Просто сам никак не могу выбрать из этих двух. В Сантеле привлекает мобильность, в рефракторе - то что он рефрактор.  

[Владимир Николаевич]

Рефрактор все таки рефрактор - для Дип Ская на малых увеличениях идеально, на МАКе стандартные относительные отверстия 12-15 и чтобы получить равнозрачковое увеличение нужен окуляр с фокусом около 70мм, что нереально, по пропусканию МАК180 примерно равен 150мм рефрактору, цена одной трубы МАКа равна цене этого телескопа с монтировкой, планеты в рефракторы видны не хуже и тд и тп.

Однако если финансовый вопрос Вас не беспокоит рекомендую все же иметь Сантел 180 - машина отличная, как говориться рефрактор рефрактором, а МАК МАКом.
А еще лучше иметь их два устанавливая по очереди на одной монтировке в зависимости от поставленной задачи.

[Timur]

Да..... Володя! Так Vixen DX еще никто не ругал!!!!

[Timur]

Не, ничего стирать не надо! Это же твое искреннее мнение!

[admin]

>>>поставили в ряд три монтировки Виксен DX, LXD-55 и модифицированную EQ-5. Впечатление единодушное все монтировки как минимум сделаны на одном заводе, треноги у всех одинаковые,

Эти монтировки изготавливаются на разных заводах, более того - в разных странах И внешнее сходство китайских клонов отнюдь не обеспечивает им столь же высокое качество, как у японских монтировок. Ну а треноги уж точно у них разные, зачем вводить людей в заблуждение?

[Владимир Николаевич]

Не буду оспаривать Ваши утверждения насчет разных стран, но  треноги LXD и EQ-5 делаются в Китае на одном  заводе /это я утверждаю со 100% уверенностью и различаются только конструкцией оголовка\ и если правда утверждение что EQ-5 клон Виксена, то и тренога к EQ-5 скорей всего тоже клон Виксена \сегодня представиться возможность еще раз сравню\ . Кстати по дефектам Виксена я все убрал, а Вы как поставщик должны о них знать это непорядок.

[Maksim]

Вообще-то  EQ5, которая от Синты, а также СG-5 Celestron уже некоторое время поставляются со стальным трубчатым штативом.

[Владимир Николаевич]

Речь по алюминиевым. Еще раз сравнил треногу от Виксен и треногу от EQ-5 единственные отличия между ними это цвет краски и цвет пластмассы, также материал винта в стопорах. Прессформы под пластмассу одинаковые. Под литьё одинаковые. Профиль алюминиевый и в этих двух и в LXD  использован 100% тот же. И если уж тренога EQ-5 это клон треноги Виксена то 100%ный.    

[Nickolay Stupishin]

Привет участникам дискуссии!
Обсуждаемый рефрактор 152/1200мм показал на оптической скамье хорошее качество.
Через ОСК2 (Д150мм, Ф1600мм) на мире №1 с зеленым фильтром визуально различили 19 квадрат, что соответствует разрешению 0.91".
 
Конечно апертуры коллиматора и исслед. телескопа равны, но это как оценка качества снизу. Т.е. по реальным объектам, а не созданным коллиматором (с его собственными ошибками), качество может еще немного возрасти.

Для примера, ТАЛ2 проверенный и заведомо высокого качества показал на том же коллиматоре 20 квадрат, это около 0.86". Но тут ситуация хитрая. Контраст миры близок к 100% и тут ЦЭ помогает, а на реальных объектах типа планет, я почти уверен, что рефрактор будет по меньшей мере не хуже либо лучше этого ТАЛ2. Мы с этим уже сталкивались.

[admin]

Вы наверное что-то не то сравниваете. С монтировкой GPD рекомендуется использовать штатив HAL-110. У Вас такой?

Профиль этой треноги отличается как от профилей VX AL-90/150, так и от профилей EQ/LXD.

[plt]

Рефрактор все таки рефрактор - для Дип Ская на малых увеличениях идеально...

А о планетыx наблюдениях в такой рефрактор может кто-нибудь поделиться ?

[Владимир Николаевич]

По впечатлениям Вам лучше сходить на западные форумы там владельцев таких рефракторов 152\1200 тысячи и все впечатлительные - все друг другу рассказывают, а у нас пока единицы.

[plt]

По впечатлениям Вам лучше сходить на западные форумы

Спасибо ! А то я как-то об этом не подумал. Сходил на www.cloudynights.com. Там явно поболе владельцев таких рефракторов. Короткое резюме :
1. Для наблюдения планет пригоден. Не супер, всеж f/8, но много лучше, чем f/5  
2. БОЛЬШОЙ ! Были случаи, что народ, не видев телескоп в живую, заказывал его и получив продавал.  

[Владимир Николаевич]

Да телескоп здоровый, но для его параметров компактный, в сложенном состоянии входит с неснятой блендой по ширине багажника легковушки с запасом, и очень удобно и продуманно сделан. На балкон может и не войти. Сегодня смотрели у Тимура треногу к нему это не EQ-5-я, а Виксеновская тренога оказывается.
 

[plt]

На балкон может и не войти.

А Вы не можете замерить два размера:
1. Расстояние между ногами треноги, если их не выдвигать.
2. Высота от земли до фокусировочного узла телескопа, если телескоп направить в зенит и ноги треноги не выдвигать.

Тогда можно будет оценить возможность установки на лоджии.

Да, тяжело выбирать телескоп с закрытыми глазами.  

[Владимир Николаевич]

Померил тренога и головка случайно оказались в багажнике - тренога в проекции на землю равносторонний треугольник со стороной 65см,  высота этого треугольника около 55 см. Высота до центра экв.головки при сложенном штативе около 110см, те окуляр от земли будет приблизительно около 50 см при вертикальном расположении трубы и даже больше если применять диагональ.

[plt]

Спасибо за помощь !
Сегодня исследую с помощью рулетки свой 709EQ1 и прикину, как это будет выглядеть на лоджии.

[Mihail Sedyh]

Уважаемые господа, мне бы хотелось вставить свои две копейки к вопросу о применении фильтров и перефокусировке. Ни в коем случае не притендуя на какуя -либо авторитетность (теория аберраций серьезно подзабылась), хочу высказать пару общих соображений (образование инженер-оптик). Ограничимся аберрациями 3-го порядка: монохроматические - сферическая,  кома, астигматизм, кривизна поля, дисторсия; широкий спектр(в случае рефрактора) добавляет хроматизм положения и увеличения, сферохроматизм  и прочие хроматические аналоги монохроматических аберраций. В случае линзового объектива все они портят изображение. Наиболее "вредными" являются  сферическая аберрация, кома, астигматизм, хроматизм положения и увеличения. При расчете оптической схемы существует понятие "свободного параметра" - это элемент конструкции, изменение которого приводит к существенным изменениям аберраций , не влияя на основные характеристики системы. В общем случае количество поддающихся исправлению аберраций равно количеству свободных параметров. Надо отметить, что если радиусы кривизны поверхностей и асферика 2-го порядка являются "полноценными" свободными параметрами, то воздушные промежутки/толщина линз и дисперсии стекол - не совсем: первые в силу конструктивных ограничений, вторые - в силу своей дискретности. В случае склеенного дублета(ахромат) можно исправить 2 аберрации (обычно это сферическая и хроматизм положения). В случае несклееннного дублета можно еще исправить и кому (или хроматизм увеличения). Причем исправлением хроматизма положения называется сведением в одну точку(на оси) лучей, только двух длин волн (обычно синие и красные - отсюда фиолетовые ореолы), остальные длины волн дают так называемый вторичный спектр. В несклеенном триплете (схема АПО) удается исправить сферическую, кому, астигматизм, хроматизм положения и увеличения. Причем применением специальных стекол добиваются исправления хроматизма положения не для двух, а для трех и более длин волн что значительно уменьшает (но не устраняет вторичный спектр). Вообще расчет любой схемы является компромисом: обычно стараются получить одинакого исправленное (или одинакого испорченное  ) изображение по всему полю и по всему спектру, причем качество в любой точке всегда будет заведомо хуже, чем можно было бы получить в рамках данной схемы в одной точке и на одной длине волны. Полностью избавится от аберраций (из-за хроматизма всех видов) в рефракторе невозможно даже теоретически и даже на оси (для этого необходимо бесконечное число свободных параметров). (Кстати, для рефлектора - возможно.) Можно только уменьшать поле и относительное отверстие - тогда остаточные аберрации можно сделать незаметными. Что касается предложения Рустама, то применяя достаточно узкие фильтры (20-30нм), перефокусируя объектив и масштабируя изображения перед совмещением, мы полностью избавляемся от необходимости исправлять хроматизм положения и увеличения, а значит можно СУЩЕСТВЕННО улучшить качество изображения, исправив дополнительно монохроматические аберрации (можно обойтись несклеенным двухлинзовым "апланатом" для одной длины волны). Но, нет даже НО, во всех визуальных объективах хроматизм положения в той или иной степени обязательно исправлен, а значит перефокусировка ничего не даст. То есть надо изначально проектировать объектив для специального применения, далее их нужно 3 разных (как минимум) и необходимы довольно хитрые фильтры (не говоря уже об очень низком пропускании). При этом, такие объективы при наблюдении в широком спектре дадут совершенно отвратительное качество картинки. Может это и будет стоить меньше АПО, но решение мне не представляется элегантным.
Ну и в заключении еще каплю масла в огонь - думаю брахит будет более элегантным и бюджетным решением для планетного телескопа при стационарной установке.
Во, целая лекция получилась! Спасибо, если кто смог дочитать.