О разрешении в планетной фотографии

[BIG TRAIL]

 Да, можно ! 

[IGORЬ]

...Ваши данные несколько оптимистичнее моих - 70/D.  Следовательно на вопрос "можно ли на фотографии планеты обнаружить детали меньшего размера нежели паспортное разрешение прибора ", мы отвечаем - "Можно"

Немного "жестковато" звучит, я бы "помягче" выразился. Например так. Результатам, удовлетворяющим критерию Релея,  верить можно на все 100%. Результатам, удовлетворяющим новому критерию - 70"/D верить можно на 15%, ну, максимум на 25%, согласно оценкам Забелина Ильи. Исходя из этого,  критериев может быть много, даже бесконечно много. В принципе, каждый участник Форума может предложить свой. Проблема только в степени(проценте) доверия. При таком подходе к делу, я уверен, все участники дискуссии выйдут из спора победителями и с хорошим настроением.

[Владилен]

Господа! Есть интересные новости. Последнюю неделю я старательно пытался смоделировать реальный процесс съемки и обработки. Для начала, необходимо было определить какое значение сигнал/шум достижимо любителям, затем, исходя из реальных параметров системы, я пытался восстановить замыленное дифракцией и атмосферой изображение методом Ричардсон-Люси. Для удобства проверки расчетов любым  желающим я делал все в Excel.
Результат работы сводится к простой закономерности.

[Владилен]

При длине волны 555 нм. 1 угловая секунда разрешается при апертуре 115мм и не менее.
Я рыдаю…
При длине волны 400 нм. 1 угловая секунда разрешается при апертуре 83 мм.
Масштаб изображения необходимо подбирать таким образом, чтобы кружок Эри размещался в 7,5 пикселей и не более, далее мы только теряем освещенность и поле зрения, но не выигрываем в разрешении.
Обработка снимков позволяет более точно восстановить рельеф реального объекта, но разрешение при современном развитии техники она существенно поднять не может. Нужна адаптивная оптика и крупные телескопы.

Исправил файл: В некоторых случаях для темных объектов возникала ошибка деления на ноль. Уточнил расчет углового размера объектов.

[Владилен]

Но есть и в какой-то мере хорошая новость: две одиночные яркие точки на темном фоне с расстоянием в 1 угл. сек. различаются при апертуре 46мм. на длине волны 555 нм.
Кружок Эри должен быть размером не более 18 пикселей.
При 400 нм. для разделения двух ярких полосок, стенок кратеров, ярких точек с расстоянием элементов в 1 угл. сек. достаточно 33 мм.
По-видимому, такие случаи в планетной фотографии тоже случаются, по качественной оценке Забелина Ильи в 15-25%.
Вот.
Привожу ниже картинку профиля до и после обработки двух звезд с расстоянием 1'' при апертуре 46 мм. (287 шагов)
P.S.
Выше я привел изображение «шероховатой» поверхности при диаметре объектива 115 мм. и длине волны 555 нм. На угловую сек. приходится около 3-х пикселей.

[AndL]

Просто нет слов.
Калькулятор - вещь!!! Спасибо!!!

[Gera]

При длине волны 555 нм. 1 угловая секунда разрешается при апертуре 115мм и не менее.
Я рыдаю…
При длине волны 400 нм. 1 угловая секунда разрешается при апертуре 83 мм....................
...Выше я привел изображение «шероховатой» поверхности при диаметре объектива 115 мм. и длине волны 555 нм. На угловую сек. приходится около 3-х пикселей.

"Шероховатой" - это хорошо     Это и есть то самое "лямбда на Д"
                                                         0.555/115000*206000=1 сек
                                                            0.4/83000*206000=1 сек.

[IGORЬ]

При длине волны 555 нм. 1 угловая секунда разрешается при апертуре 115мм и не менее.
Я рыдаю…
При длине волны 400 нм. 1 угловая секунда разрешается при апертуре 83 мм....................
...Выше я привел изображение «шероховатой» поверхности при диаметре объектива 115 мм. и длине волны 555 нм. На угловую сек. приходится около 3-х пикселей.

"Шероховатой" - это хорошо     Это и есть то самое "лямбда на Д"
                                                         0.555/115000*206000=1 сек
                                                            0.4/83000*206000=1 сек.

Да..! Лезвие Оккамы - это серьёзный аргумент. Похлеще чем серпом... будет.

[Владилен]

Да..! Лезвие Оккамы - это серьёзный аргумент. Похлеще чем серпом... будет.

Ну зачем так категорично!  У малых апертур еще остается пятачок для маневра. Контрастные края одиночных объектов на поверхности планет могут быть определены с любой точностью, все зависит только от масштаба изображения. По двойным звездам, кстати, при длительной обработке ограничения на разрешение я пока не обнаружил, 46 мм - это только для 287 шагов., а по планетам улучшения не произошло.

Просто нет слов.
Калькулятор - вещь!!! Спасибо!!!

Очень рад что понравилось, надеюсь, калькулятор поможет сэкономить время при планировании съемок. Надо только доработать вопрос по учету качества атмосферы.

[Smirnov Andrey]

   Диванная астрономия на рулит 

[Владилен]

  Помогите! Астрономы дивана лишают!

[Smirnov Andrey]

Помогите! Астрономы дивана лишают!

Чувство юмора ценю  !  Надеюсь не обиделись...

[Владилен]

Конечно нет. Я очень рад, что тема исчерпывает себя именно таким образом. 

[Smirnov Andrey]

Конечно нет. Я очень рад, что тема исчерпывает себя именно таким образом. 

+1

[IGORЬ]

 Как новичок обратил внимание, что в терминологии при оценке астрофото планет изобилуют эпитеты: мягкий, жесткий, симпатичный, душевный и.т.д. Понимаю, что форум-это не научно-технический совет и место эмоциям должно быть. Однако дело заходит иногда довольно далеко и сами форумчане начинают  напоминать друг-другу, что форум-то астрономический. Астрономия наука точная. Поэтому есть предложение: при оценке планетных фото попытаться применять количественные критерии. Например, с учётом идей высказанных на дискуссии, таким критерием мог бы быть процент совпадения по деталям с эталоном на еденицу диаметра объектива. В качестве эталона могут быть: фото с Хаббла, образы симуляторов, фото продвинутых форумчан и.т.д. Появление на форуме письма о "кумовстве", несмотря на наивность и юмор ситуации, косвенно указывает на существование проблемы. Если детальность не главный критерий, то давайте "оцифруем" то, что по мнению большинства таковым является.
 P.S. Как законопослушный прихожанин, понимаю, что соваться в чужой монастырь... чревато. Поэтому ни на чём не настаиваю. Это всего лишь робкий голосок.

[VJiK]

Астрономия наука точная. Поэтому есть предложение: при оценке планетных фото попытаться применять количественные критерии. Например, с учётом идей высказанных на дискуссии, таким критерием мог бы быть процент совпадения по деталям с эталоном на еденицу диаметра объектива.

А почему только про планеты, давайте и по дипскаям применять количественные критерии...
И что будет в итоге ?

[IGORЬ]

А почему только про планеты, давайте и по дипскаям применять количественные критерии...
И что будет в итоге ?

А в итоге будет конфуз! Потому, что если сразу широко шагнуть - штаны порвутся. Для начала лучше ограничиться планетами. Тогда всё прилично получается. Например, любитель А на 5 дюймовую апертуру получил 15% совпадений с эталоном, а любитель В на 6 дюймовую - 24%. В данном случае любитель А получает 15%/5"=3 балла, а любитель В получает 24%/6"=4 балла. Понятно, что победитель - В.

[Smirnov Andrey]

А почему только про планеты, давайте и по дипскаям применять количественные критерии...
И что будет в итоге ?

А в итоге будет конфуз! Потому, что если сразу широко шагнуть - штаны порвутся. ...

Конфуз будет не потому, что штаны порвутся, а потому, что нельзя быть немножко беременной. Или-или!

[VJiK]

Штаны будут сохраннее как раз по дипскаям. Они почти неизменные (висят себе на небе "тысячи" лет и через годик другой в них ничего не поменяется-т.е есть с чем сравнить).
А вот "планеты" и крутятся и меняются и солнце ещё на них под разным углом светит. Не с чем сравнивать будет...
И кто сказал, что любительское астрофото это научной фото. Это так для души...

[IGORЬ]

К сожалению, конфуз уже произошёл! Уважаемые господа не обратили внимание на название темы. Что касается вращения, изменения планет и пр.- это всё отслеживается различными симуляторами, спутниками и т.д. Было бы желание. А если его нет, то на этом лучше поставить точку.