О разрешении в планетной фотографии

[Smirnov Andrey]

... Что касается вращения, изменения планет и пр.- это всё отслеживается различными симуляторами, спутниками и т.д. Было бы желание. А если его нет, то на этом лучше поставить точку.

Вашими бы устами - мёд пить  . К сожалеию, симуляторы не учитывают ни атмосферной обстановки, ни сезонных изменений.

[Анатолий Баскаков]

...Тема зашла в тупик.
Мне была бы интересней другая тема: Как повысить различимость деталей на фотографиях планет.

Уже и про чьи-то лопнувшие в шаге штаны и про странную беременность...

ИМХО, Меня и многих ЛА, как и Вас, больше интересует именно ее повышение. Вопрос КАК?

[пупсик :)]

Детали спутника Ганимед:

Снято на С11: http://www.astrophoto.de/Index2.html

[Леонид Руденко]

Во! Классно, вторичка на главном за деталь!

[Yuri_18]

Что-то от нечего делать я вдруг озадачился разрешающей способностью телескопа для линий. Лучшего варианта для таких тестов чем щель Кассини, тем более в боевых условиях и с учетом атмосферы, и не придумаешь. Видимость щели исследовал на нашем снимке от 19 мая 2011 года. В качестве реперного снимка для измерений использовал снимок Дамиана Пича от 20 мая 2011 года. Результаты измерений представлены ниже. Стрелки указывают направление, в котором производился замер ширины щели Кассини. По моим результатам разрешающая способность для линий получилась порядка 50/D. При идеальной атмосфере этот показатель должен получиться еще лучше...

[Александр Анохин]

to Yuri_18: Критерий Рэлея для черной полосы (Максутов, астрономическая оптика) иной: hmin[угл.сек]=2/D, т.е. в вышем случае приблизительно 0,01 угл.сек. D выражено в мм.

[Yuri_18]

Критерий Рэлея для черной полосы (Максутов, астрономическая оптика) иной: hmin[угл.сек]=2/D...

Александр, я знал об этом ... Меня интересовал чисто практический результат в живых условиях. Именно в планетном астрофото в 2/D по линиям не очень верю (по крайней мере с имеющимся оборудованием и методиками обработки), но верю в 70/D по точкам. Вот такая забавная штука. Хотите верьте, хотите - нет. Но это наша практика подсказывает. 

[VD]

но верю в 70/D по точкам. Вот такая забавная штука. Хотите верьте, хотите - нет. Но это наша практика подсказывает. 

Точку то вы регистрируете,  но не разрешаете точки.  Любой глаз и то регистрирует звезду у которой видимый диаметр тысячные или десятитысячные доли секунды.
Регистрация (видимость) линий -это одно.  А разделение двух линий - это уже совсем другое.

[MadAlex]

А это кто-то читал?
http://www.focusmagic.com/

[Дмитрий Маколкин]

А это кто-то читал?
http://www.focusmagic.com/

Более того, мы даже этим иногда пользуемся

[Владимир Кузьмин]

Валерий тут полностью прав. Разрешение - это одно и порог, заданный критерием Релея не перескочить, как бы мы того не желали.
Мы же имеем дело, не с яркими точечными объектами на темном фоне, как-то двойные, например, а с протяжёнными объектами - планеты, Луна. Тут уже уместнее говорить о различении тех или иных деталей за счёт контраста. А тут уже, думаю, нужно, работая с системами с центральным экранированием стараться повысить оный. Аподизация?

У Пича есть интересная статья: http://www.damianpeach.com/simulation.htm

[MadAlex]

А это кто-то читал?
http://www.focusmagic.com/

Более того, мы даже этим иногда пользуемся

Именно этим? как он применим к вашим (нашим?) задачам то?

Я имел ввиду вообще идею обращения сверток. Я просто не встречал софта для обращения дифракционных сверток.
Если что - помидорами не кидать, я только учусь.

[Владимир Кузьмин]

А это кто-то читал?
http://www.focusmagic.com/

Более того, мы даже этим иногда пользуемся

Именно этим? как он применим к вашим (нашим?) задачам то?

Я имел ввиду вообще идею обращения сверток. Я просто не встречал софта для обращения дифракционных сверток.
Если что - помидорами не кидать, я только учусь.

Именно этим, и не только . :-)
Деконволюция реализуется во многих астрономических программах, например AstraImage, MaximDL, PI и т.д.
Этим активно пользуются.

[MadAlex]

Именно этим, и не только . :-)
Деконволюция реализуется во многих астрономических программах, например AstraImage, MaximDL, PI и т.д.
Этим активно пользуются.

Давайте я вас отвлеку, возможно устрою оффтоп, ну тут вся тема оффтоп как я понимаю.
Деконволюция - это обращение сверток. так ведь? словарь говорит что так. ;-)

Я не пользовался тем софтом что вы перечисляете, и поэтому вопрос - как вы задаете там сверку с котрой нужно развернуть сигнал?
и есть ли там возможность разварачивать именно дифракционную свертку?
Спасибо

[Владимир Кузьмин]

Именно этим, и не только . :-)
Деконволюция реализуется во многих астрономических программах, например AstraImage, MaximDL, PI и т.д.
Этим активно пользуются.

Давайте я вас отвлеку, возможно устрою оффтоп, ну тут вся тема оффтоп как я понимаю.
Деконволюция - это обращение сверток. так ведь? словарь говорит что так. ;-)

Я не пользовался тем софтом что вы перечисляете, и поэтому вопрос - как вы задаете там сверку с котрой нужно развернуть сигнал?
и есть ли там возможность разварачивать именно дифракционную свертку?
Спасибо

Попробуйте воспользоваться, проблем скачать, установить и попробовать ведь нет.
Как задать параметры - либо по заранее отснятому изображению звезды, как лучший вариант, либо "методом тыка".
Как пример, сделал на скорую руку анимацию 2-х изображений участка Луны - до и после деконволюции в AstraImage (параметры подобраны "методом тыка").
А так можно почитать, например, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=29100.0, есть и другие темы на форуме, по этой теме.

[MadAlex]

Попробуйте воспользоваться, проблем скачать, установить и попробовать ведь нет.
Как задать параметры - либо по заранее отснятому изображению звезды, как лучший вариант, либо "методом тыка".
Как пример, сделал на скорую руку анимацию 2-х изображений участка Луны - до и после деконволюции в AstraImage (параметры подобраны "методом тыка").
А так можно почитать, например, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=29100.0, есть и другие темы на форуме, по этой теме.

ок, так и сделаю. сперва оттестирую на фотографиях вне фокуса.
только вопрос - что такое метод "тыка"? это подобрать такую функцию чтобы "было красиво"? если да, то как по вашему это красиво связано с "достоверно"?


По общей теме вопроса - в моем понимании волновой оптики, если есть возможность бесконечно долго копить сигнал ( ну и картинка не должна менятся, само собой) то можно получить любое разрешение любой апертурой.

Или, что тоже самое, Если на руках есть изображение полученное на некой конечной апертуре, но! очень важно:
1) изображение имеет достаточно высокую пространственную детализацию ( произвольно малый пиксель)
2) изображение имеет достаточно высокую амплитудную детализацию ( произвольно высокая частота дискретизации сигнала в одном пикселе, или столько бит на пиксель сколько душе угодно)
3) изображение имеет сколь угодно низкую шумность
то тогда, можно преодолеть релея и вообще кого угодно, пока не упремся в ограничения 1-3.

[Владимир Кузьмин]

Попробуйте воспользоваться, проблем скачать, установить и попробовать ведь нет.
Как задать параметры - либо по заранее отснятому изображению звезды, как лучший вариант, либо "методом тыка".
Как пример, сделал на скорую руку анимацию 2-х изображений участка Луны - до и после деконволюции в AstraImage (параметры подобраны "методом тыка").
А так можно почитать, например, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=29100.0, есть и другие темы на форуме, по этой теме.

ок, так и сделаю. сперва оттестирую на фотографиях вне фокуса.
только вопрос - что такое метод "тыка"? это подобрать такую функцию чтобы "было красиво"? если да, то как по вашему это красиво связано с "достоверно"?

Думаю, вопрос определений "красиво" и "достоверно" и их соотношения из разряда философских.
Я задам встречный вопрос. У Вас есть сомнения в достоверности существования кратеров на изображении Луны, приведённом выше? Если нет, то вот он и "ответ". :-)

[MadAlex]

Попробуйте воспользоваться, проблем скачать, установить и попробовать ведь нет.
Как задать параметры - либо по заранее отснятому изображению звезды, как лучший вариант, либо "методом тыка".
Как пример, сделал на скорую руку анимацию 2-х изображений участка Луны - до и после деконволюции в AstraImage (параметры подобраны "методом тыка").
А так можно почитать, например, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=29100.0, есть и другие темы на форуме, по этой теме.

ок, так и сделаю. сперва оттестирую на фотографиях вне фокуса.
только вопрос - что такое метод "тыка"? это подобрать такую функцию чтобы "было красиво"? если да, то как по вашему это красиво связано с "достоверно"?

Думаю, вопрос определений "красиво" и "достоверно" и их соотношения из разряда философских.
Я задам встречный вопрос. У Вас есть сомнения в достоверности существования кратеров на изображении Луны, приведённом выше? Если нет, то вот он и "ответ". :-)

Кратер виден до "обработки" - сомнений никаких.
Вопрос по деталям которые стали видны после обработки.

[Владимир Кузьмин]

Попробуйте воспользоваться, проблем скачать, установить и попробовать ведь нет.
Как задать параметры - либо по заранее отснятому изображению звезды, как лучший вариант, либо "методом тыка".
Как пример, сделал на скорую руку анимацию 2-х изображений участка Луны - до и после деконволюции в AstraImage (параметры подобраны "методом тыка").
А так можно почитать, например, здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=29100.0, есть и другие темы на форуме, по этой теме.

ок, так и сделаю. сперва оттестирую на фотографиях вне фокуса.
только вопрос - что такое метод "тыка"? это подобрать такую функцию чтобы "было красиво"? если да, то как по вашему это красиво связано с "достоверно"?

Думаю, вопрос определений "красиво" и "достоверно" и их соотношения из разряда философских.
Я задам встречный вопрос. У Вас есть сомнения в достоверности существования кратеров на изображении Луны, приведённом выше? Если нет, то вот он и "ответ". :-)

Кратер виден до "обработки" - сомнений никаких.
Вопрос по деталям которые стали видны после обработки.

1. Можно сделать анимацию. Если это планета, и это не шумы и артефакты, то детали будут видны на анимации и будут перемещаться.
2. По Луне изображение можно сверить с другими снимками и картами.

[MadAlex]

Ок. я вас понял.
А на вопрос о том что есть "тык" вы не ответили.
Спасибо