Две сестры: Астрология и Астрономия

[george telezhko]

George, по-моему, на этом форуме такой эксперимент еще не проводился (или я чего-то не заметил?). Может, вы все же снизойдете до того, чтобы оставить результаты такого исследования здесь? По крайней мере, при первом же появлении Сфинкс-2, вы сможете сослаться (как на свидетелей) не на абстрактную контрольную группу, а на вполне живых и активных участников форума. Или вам не нравится число "8"?

Верить простым заверениям, я не привык. Кварки хотя бы признаются официально. Хоть есть повод последовать за «общественным мнением». Про астрологию такого не скажешь, с чего же я должен вам верить? Без обид, конечно.

Никаких обид. Вы ссылаетесь на общественное мнение, подготовленное физиками, я мог бы сослаться на общественное мнение, подготовленное астрологами. Для астрологов, кстати, кварки - бОльшая фикция, чем связь между человеком и космосом: эту связь может показать на практике любой квалифицированный астролог. А физик будет только ссылаться на то, что кварки кто-то (Гелл-Манн?) ввел в теорию, и что их в эксперименте не увидать. Хорош бы я был, если бы так отстаивал астропсихологию.

Я остановился на том, что убедился в работе астропсихологии экспериментально. Обшественности я доложил об этом скромнее. Чтобы не оставлять Вас в размышлениях о мифической контрольной группе, даю Вам адрес первого из скептиков: http://www.nlpforum.ru/index.php , Андрей Кёниг. Он Вам даст, если сочтет нужным, материалы первого эксперимента. Все участники были предоставлены им - все скептики. Один результат пришлось забраковать: в тексте была обнаружена подсказка.

Были эксперименты и не среди скептиков: мы сами интересовались, работает ли астропсихология заочно, проверяемо ли это - http://www.astrolady.ru/frm/index.php?showtopic=160 . Участники набирались по объявлениям в сети. Желающие могут поискать подсказки в текстах.

[Ob_ivan]

Главный аргумент пусть будет что астропсихологов - это тот, что часть некоторые эксперименты увенчались успехом.
Не будем ставить под сомнение вообще правомерность таких эксперимантов ..
(можно поставить такой эксперимент... предположим, что я могу усилием мысли освещать крупное помещение... поставим эксперимент: я сяду в торговом зале крупного супермаркета в позу лотоса и начну медитировать, может даже мантры спою какие вспомню... каждый день при помощи своей психической энергии я смогу поддерживать зал освещенным с 8-00 до 23-00.. остальное время нужно для восстановления моих физических сил. При этом мы понятия не имеем об электричестве и электроэнергии... как оно работает и что оно есть.. Эксперимент удастся, но это не будет означать что я великий "психоосветитель"... это будет означать что я неуч и понятия не имею о реальных процессах, что освещают торговый зал..)
Но мы абстрагируемся от сомнений о "чистоте" эксперимента.

У нас есть некое предположение о состоянии вещей, пусть даже теория (хотя полноценной теорией тут и не пахнет), чтобы подтвердить это положение мы ставим эксперимент. Пусть он удачен. Еще один эксперимент, он опять удачен. Все мы раскрыли закон. Но только до тех пор пока кто-то не поставит подобный эксперимент и он провалится.

Так как нету какой бы то ни было ясной астропсихологической теории, которая бы предлагала хоть какие-то внятные объяснения о причинно-следственных связях, воздействиях или даже взаимодействиях между небесным телом и характером или даже какой-нибудь психосоматической реакцией, то собственно не совсем понятна суть эксперимента.
Есть ли связь между тем, что я просыпаюсь каждое утро и напротив в окне загорается свет? Я 365 экспериментов в году могу поставить и они все будут удачными, но связи никакой между моим пробуждением и включением света в посторонней квартире не будет. Связь будет с другими процессами, к определению которых я не имею никакого отношения.
 Т.о. ваши эксперименты - это тычок пальца в небо.

[george telezhko]

Главный аргумент пусть будет что астропсихологов - это тот, что часть некоторые эксперименты увенчались успехом.
Не будем ставить под сомнение вообще правомерность таких эксперимантов ..
(можно поставить такой эксперимент... предположим, что я могу усилием мысли освещать крупное помещение... поставим эксперимент: я сяду в торговом зале крупного супермаркета в позу лотоса и начну медитировать, может даже мантры спою какие вспомню... каждый день при помощи своей психической энергии я смогу поддерживать зал освещенным с 8-00 до 23-00.. остальное время нужно для восстановления моих физических сил. При этом мы понятия не имеем об электричестве и электроэнергии... как оно работает и что оно есть.. Эксперимент удастся, но это не будет означать что я великий "психоосветитель"... это будет означать что я неуч и понятия не имею о реальных процессах, что освещают торговый зал..)
Но мы абстрагируемся от сомнений о "чистоте" эксперимента.

Стоит только поменять время эксперимента, и он провалится. Что надо поменять в астропсихологическом эксперименте, чтобы он провалился? Заметьте, я не говорю, что Вы неправы, я предлагаю найти, как опровергнуть результаты экспериментов!

У нас есть некое предположение о состоянии вещей, пусть даже теория (хотя полноценной теорией тут и не пахнет), чтобы подтвердить это положение мы ставим эксперимент. Пусть он удачен. Еще один эксперимент, он опять удачен. Все мы раскрыли закон. Но только до тех пор пока кто-то не поставит подобный эксперимент и он провалится.

Неверно. Эксперимент может провалиться из-за нечистоты его постановки. Вот если статистически чисто поставленные эксперименты будут устойчиво чаще неудачными, чем удачными, тогда закон и не состоится - я бы так сформулировал.

Так как нету какой бы то ни было ясной астропсихологической теории, которая бы предлагала хоть какие-то внятные объяснения о причинно-следственных связях, воздействиях или даже взаимодействиях между небесным телом и характером или даже какой-нибудь психосоматической реакцией, то собственно не совсем понятна суть эксперимента.

Опять не согласен. Теория - это работающая модель. Такая модель в астропсихологии есть, и она работает. Или Вы думаете, что мы с потолка описания берем?
Вам хочется в астропсихологии видеть физику, а оно там вовсе не надо. Вот Вы измеряете линейкой длину - Вы применяете теорию материалов? Нет, Вы просто верите, знаете из опыта, что на постоянство длины линейки в какой-то мере можно положиться. А вот на портновский метр - надежды меньше, но это следует не из теории материалов для Вас, а опять-таки, из практики. В результате геометрия строилась без малейшего представления о молекулярной теории вещества.

Есть ли связь между тем, что я просыпаюсь каждое утро и напротив в окне загорается свет? Я 365 экспериментов в году могу поставить и они все будут удачными, но связи никакой между моим пробуждением и включением света в посторонней квартире не будет. Связь будет с другими процессами, к определению которых я не имею никакого отношения.
 Т.о. ваши эксперименты - это тычок пальца в небо.

Про окна - правильно. Про эксперименты - неверно. Эксперименты установили, что напротив в окне загорается свет, когда Вы просыпаетесь. Это уже много, поскольку противники астрологии отрицают даже этот тип синхронизма. Этим можно пользоваться, даже если мы пока не знаем общей причины для пробуждения и загорания света напротив. Это - дело будущего.

[Ob_ivan]

Я лишь утверждаю, что наличие, как вы говорите "синхронности" между некоторыми процессами и явлениями не говорит о их связи. Вы как раз только эту синхронность устанавливаете и сразу предполагаете связь, а это совсем не обязательно имеет место быть. Так как суть этой связи не поясняется даже в гепотезе, то я более чем не намерян в нее верить.
Как в примере с окном. Связи нет, но статистика нас упорно обманывает, если мы сами этого хотим.

Стоит только поменять время эксперимента, и он провалится. Что надо поменять в астропсихологическом эксперименте, чтобы он провалился? Заметьте, я не говорю, что Вы неправы, я предлагаю найти, как опровергнуть результаты экспериментов!

В примере с торговым залом мы с вами знаем о природе электроосвещения, потому этот эксперимент и выглядит глупо и не верно.
В данном случае, в результате чего появляется эта "синхронность" мы не знаем, тут надо разбираться. Но как только узнаем истинную причину, то, видимо, все астрологи повесятся. Возможно, что и синхронность эта мнимая.

Я повторюсь. Раскройте природу связи планета-характер, тогда разговор будет более предметен и научен. Сейчас для меня все это как проповеди "Сведетелей Иеговы".

Опять не согласен. Теория - это работающая модель. Такая модель в астропсихологии есть, и она работает. Или Вы думаете, что мы с потолка описания берем?

Именно что с потолка.
В модели должно быть предложено решение задачи проезда по маршруту планета-характер, с подробными указаниями о средстве передвижения, стоимости проезда, скорости, характере покрытия и т.п. Пока даже наличае дороги под сомнением, не говоря о том что по ней можно ездить.

[george telezhko]

Я лишь утверждаю, что наличие, как вы говорите "синхронности" между некоторыми процессами и явлениями не говорит о их связи. Вы как раз только эту синхронность устанавливаете и сразу предполагаете связь, а это совсем не обязательно имеет место быть. Так как суть этой связи не поясняется даже в гепотезе, то я более чем не намерян в нее верить.
Как в примере с окном. Связи нет, но статистика нас упорно обманывает, если мы сами этого хотим.

Я не предполагал связи - Вы мне приписываете того, что я не говорил. Я лишь обратил внимание на то, что окно освещено, когда я просыпаюсь. А почему - я не знаю. И почему бы мне не сообщить об этом наблюдении?
Повторю пример с мыслями: Вы знаете, как связаны Ваши мысли с электрохимическими процессами в Вашем мозгу? Будем отрицать Вашу способность мыслить, пока не выведете из изменения электрической активности мозга конкретную мысль? А некоторые даже считают, что мысль приходит извне и является причиной изменения электрической активности мозга, а не наоборот .

Стоит только поменять время эксперимента, и он провалится. Что надо поменять в астропсихологическом эксперименте, чтобы он провалился? Заметьте, я не говорю, что Вы неправы, я предлагаю найти, как опровергнуть результаты экспериментов!

В примере с торговым залом мы с вами знаем о природе электроосвещения, потому этот эксперимент и выглядит глупо и не верно.
В данном случае, в результате чего появляется эта "синхронность" мы не знаем, тут надо разбираться. Но как только узнаем истинную причину, то, видимо, все астрологи повесятся. Возможно, что и синхронность эта мнимая.

Возможно, скептики повесятся - куда спешить с предположениями? Согласен, надо разбираться, отмахнуться уже не получится - благодаря тем же экспериментам. Факты - вещь упрямая.

Я повторюсь. Раскройте природу связи планета-характер, тогда разговор будет более предметен и научен. Сейчас для меня все это как проповеди "Сведетелей Иеговы".

Так же, как для меня предположение о том, что Вы мыслите. Обвешайте себя датчиками и раскройте связь между их показаниями и содержанием Ваших мыслей: например, покажите, что из их показаний можно вывести то, что Вы мне пишете, тогда я поверю.

Опять не согласен. Теория - это работающая модель. Такая модель в астропсихологии есть, и она работает. Или Вы думаете, что мы с потолка описания берем?

Именно что с потолка.
В модели должно быть предложено решение задачи проезда по маршруту планета-характер, с подробными указаниями о средстве передвижения, стоимости проезда, скорости, характере покрытия и т.п. Пока даже наличае дороги под сомнением, не говоря о том что по ней можно ездить.

В модели достаточно, чтобы она давала правильные предсказания. Кварки, закон Хаббла, СТО, ОТО - посмотрите сколько здесь споров относительно того, есть ли все это "на самом деле". Реакции рождения частиц при столкновении встречных пучков таковы, как если бы кварки были. Хотя этого "средства передвижения" и его "дороги" никто не увидит вообще - об этом позаботились сами теоретики. И ничего!

А вот наличие или отсутствие планетного вляния, в принципе, проверяемо: скажем, сравнивать психику рождающихся на околоземной орбите и где-нибудь на орбите окололунной. Или околомарсовой. По возможности при прочих равных условиях в смысле излучений, невесомости и проч.

В заключение повторю: я-то не исключаю, что астрология окажется чем-то иным, нежели связью психики и космоса. Выше я об этом уже писал. А вот оппоненты эту возможность отрицают ДО опыта.

[Ob_ivan]

Я не предполагал связи

Погодите, погодите... Если вы не предполагает связи, то я вообще ничего не понимаю... Значит вы не пытаетесь познать природу вещей, просто констатируете некие факты, между которымы не предполагаете связи? Я не отрицаю что существуют планеты и не отрицаю что есть люди со своими характерами, но я не утверждаю, что планеты влияют на характер. Это подразумевает связь между этими явлениями, которую необходимо описать и объяснить. Не может быть влияния без связи. Я утверждаю, что связи нет, а значит и влияния. Если есть - покажите мне связь!

Вы знаете, как связаны Ваши мысли с электрохимическими процессами в Вашем мозгу? Будем отрицать Вашу способность мыслить, пока не выведете из изменения электрической активности мозга конкретную мысль? А некоторые даже считают, что мысль приходит извне и является причиной изменения электрической активности мозга, а не наоборот

Вот тут не нужно передергивать. Где это я утверждал, в частности, что это так или не так? Я даже не понимаю что есть "электрохимический" процесс. Есть ли такое вообще в природе?

В модели достаточно, чтобы она давала правильные предсказания. Кварки, закон Хаббла, СТО, ОТО - посмотрите сколько здесь споров относительно того, есть ли все это "на самом деле". Реакции рождения частиц при столкновении встречных пучков таковы, как если бы кварки были. Хотя этого "средства передвижения" и его "дороги" никто не увидит вообще - об этом позаботились сами теоретики. И ничего!

Что ничего? Очень даже чего!
Не нужно аппилировать к слабостям других и несостоятельности или несовершенности других теорий, тем самым защищая свою. В каждом конкретном случае нужно разбираться. Нельзя придумывать того, чего нет. Если в СТО и ОТО описывают, того, чего на самом деле нету, то это та же астрология. Но тут надо разбираться. Мы с вами о другом сейчас говорим, а вы кидаете аргументы как маленький ребенок, кричащий "Он первый начал!"...

А вот наличие или отсутствие планетного вляния, в принципе, проверяемо: скажем, сравнивать психику рождающихся на околоземной орбите и где-нибудь на орбите окололунной. Или околомарсовой. По возможности при прочих равных условиях в смысле излучений, невесомости и проч.

Тут мне непонятно. Я всегда считал, что полностью одинаковых людей нету. Даже гены разные. А о психологии.. тут тоже весьма все разнообразно. Так что о каких равных условиях идет речь мне не ясно...

Конечно человеческий мозг - это потемки для нас.. Природа мыслительных и психологических процессов нам плохо понятны, но это не повод эксплуатировать незнание.
Возможно, для начала нужно очень хорошо разобраться в психологии человека, в астрофизике, в биологии и еще бог знает в чем, чтоб в серьез говорить об астропсихологии.
Думаю, что если граммотный психолог прочтет все это про влияние планет на характер, то только усмехнется и посоветует долго лечиться электричеством при свете полной луны.

[george telezhko]

Я не предполагал связи

Погодите, погодите... Если вы не предполагает связи, то я вообще ничего не понимаю... Значит вы не пытаетесь познать природу вещей, просто констатируете некие факты, между которымы не предполагаете связи? Я не отрицаю что существуют планеты и не отрицаю что есть люди со своими характерами, но я не утверждаю, что планеты влияют на характер. Это подразумевает связь между этими явлениями, которую необходимо описать и объяснить. Не может быть влияния без связи. Я утверждаю, что связи нет, а значит и влияния. Если есть - покажите мне связь!

Мы находимся пока на той стадии, что видим молнию и часто слышим гром. Есть ли связь, нет ли связи, но явление есть. Вот и разбираемся, свет ли создает звук или у света и звука есть общая причина. А может все это какое-то сумасшедшее совпадение, или морок кто-то навел.

Вы знаете, как связаны Ваши мысли с электрохимическими процессами в Вашем мозгу? Будем отрицать Вашу способность мыслить, пока не выведете из изменения электрической активности мозга конкретную мысль? А некоторые даже считают, что мысль приходит извне и является причиной изменения электрической активности мозга, а не наоборот

Вот тут не нужно передергивать. Где это я утверждал, в частности, что это так или не так? Я даже не понимаю что есть "электрохимический" процесс. Есть ли такое вообще в природе?

Хорошо, про электрохимию не будем. Но ожидая научного объяснения механизма явления, надо быть подготовленным в этой науке...

В модели достаточно, чтобы она давала правильные предсказания. Кварки, закон Хаббла, СТО, ОТО - посмотрите сколько здесь споров относительно того, есть ли все это "на самом деле". Реакции рождения частиц при столкновении встречных пучков таковы, как если бы кварки были. Хотя этого "средства передвижения" и его "дороги" никто не увидит вообще - об этом позаботились сами теоретики. И ничего!

Что ничего? Очень даже чего!
Не нужно аппилировать к слабостям других и несостоятельности или несовершенности других теорий, тем самым защищая свою. В каждом конкретном случае нужно разбираться. Нельзя придумывать того, чего нет. Если в СТО и ОТО описывают, того, чего на самом деле нету, то это та же астрология. Но тут надо разбираться. Мы с вами о другом сейчас говорим, а вы кидаете аргументы как маленький ребенок, кричащий "Он первый начал!"...

Это Ваша идея, что я апеллирую к слабостям. Я обращаю Ваше внимание на то, что ученые понимают, что наука - это работающая модель, а не фантазия на тему о сущности. Работоспособность модели - сила, а не слабость.

Конечно человеческий мозг - это потемки для нас.. Природа мыслительных и психологических процессов нам плохо понятны, но это не повод эксплуатировать незнание.
Возможно, для начала нужно очень хорошо разобраться в психологии человека, в астрофизике, в биологии и еще бог знает в чем, чтоб в серьез говорить об астропсихологии.

С этими словами полностью согласен. Надо преодолевать незнание, а не эксплуатировать его. Работать однако много приходится.
 

Думаю, что если граммотный психолог прочтет все это про влияние планет на характер, то только усмехнется и посоветует долго лечиться электричеством при свете полной луны.

Дважды уже выступал я на конференциях Академии Профессиональных Психотерапевтических Мастерских, г. Москва. Не усмехаются, а учиться начинают. Что-то Вы меня невысоко держите, как я погляжу, больным вот даже считаете .

[Ob_ivan]

Мы находимся пока на той стадии, что видим молнию и часто слышим гром.

А мне видится, что на стадии видим молнию, слышим грохот выстрелевшей пушки. И ожидаем стадии раскытия связи этих явлений, но этой стадии не будет, т.к. связи нету.

Работоспособность модели - сила, а не слабость.

Если она полная.
Как в примере с окном и светом.. Я под эту синхронность столько могу "моделей" придумать, но ни одна не будет дельной, т.к. не описана природа взаимосвязи между явлениями, а она не будет описана, т.к. ее нет.

Дважды уже выступал я на конференциях Академии Профессиональных Психотерапевтических Мастерских, г. Москва. Не усмехаются, а учиться начинают.

Позвольте полюбопытствовать по каким темам вами была защищены кандидатская/докторская по психологии, физике, биологии... может электрохимии?

Что-то Вы меня невысоко держите, как я погляжу, больным вот даже считаете

Это лечат, не переживайте =)

P.S. Не обижайтесь, воспринимайте как шутку.

[george telezhko]

Мы находимся пока на той стадии, что видим молнию и часто слышим гром.

А мне видится, что на стадии видим молнию, слышим грохот выстрелевшей пушки. И ожидаем стадии раскытия связи этих явлений, но этой стадии не будет, т.к. связи нету.

Вот мы с Вами и приблизились к взаимопониманию. Два варианта: либо молния и гром связаны, либо - это молния или выстрел из пушки. Что это именно - покажет система опытов.

Работоспособность модели - сила, а не слабость.

Если она полная.
Как в примере с окном и светом.. Я под эту синхронность столько могу "моделей" придумать, но ни одна не будет дельной, т.к. не описана природа взаимосвязи между явлениями, а она не будет описана, т.к. ее нет.

Здесь мы далеки еще от взаимопонимания. Природа сама по себе нам не дана. Нам дано ее отображение, которое может быть адекватным, в смысле соответствия нашей практики нашим ожиданиям, либо не адекватным. Возвращаясь к моделям: я говорю о работоспособных моделях, об адекватном отображении.

Дважды уже выступал я на конференциях Академии Профессиональных Психотерапевтических Мастерских, г. Москва. Не усмехаются, а учиться начинают.

Позвольте полюбопытствовать по каким темам вами была защищены кандидатская/докторская по психологии, физике, биологии... может электрохимии?

Это я так понимаю, сугубо личный интерес По указанным дисциплинам я не защищал диссертаций.

[Iskandar]

Дважды уже выступал я на конференциях Академии Профессиональных Психотерапевтических Мастерских, г. Москва. Не усмехаются, а учиться начинают. Что-то Вы меня невысоко держите, как я погляжу, больным вот даже считаете .

А что это за "Академия" с таким несуразным названием? Почему так мелко - всего лишь мастерских, а не фабрик, заводов, а ещё лучше, концернов? В них психотерапевтов изготавливают, или всего лишь ремонтируют?

[george telezhko]

Дважды уже выступал я на конференциях Академии Профессиональных Психотерапевтических Мастерских, г. Москва. Не усмехаются, а учиться начинают. Что-то Вы меня невысоко держите, как я погляжу, больным вот даже считаете .

А что это за "Академия" с таким несуразным названием? Почему так мелко - всего лишь мастерских, а не фабрик, заводов, а ещё лучше, концернов? В них психотерапевтов изготавливают, или всего лишь ремонтируют?

Настоящий ученый, вижу по полету.
Поэтому отвечаю со смирением: АППМ - это учебное учреждение, в котором преподают психотерапевты, сертифицированные Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лигой, работающей в сотрудничестве с Европейской Ассоциацией Психотерапии. Мастерская - профессиональный термин, восходящий к слову "мастер", а не обозначение мелкого кустарного или ремонтного предприятия. Заводов и фабрик в психотерапии нет.

[Iskandar]

Дважды уже выступал я на конференциях Академии Профессиональных Психотерапевтических Мастерских, г. Москва. Не усмехаются, а учиться начинают. Что-то Вы меня невысоко держите, как я погляжу, больным вот даже считаете .

А что это за "Академия" с таким несуразным названием? Почему так мелко - всего лишь мастерских, а не фабрик, заводов, а ещё лучше, концернов? В них психотерапевтов изготавливают, или всего лишь ремонтируют?

Настоящий ученый, вижу по полету.
Поэтому отвечаю со смирением: АППМ - это учебное учреждение, в котором преподают психотерапевты, сертифицированные Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лигой, работающей в сотрудничестве с Европейской Ассоциацией Психотерапии. Мастерская - профессиональный термин, восходящий к слову "мастер", а не обозначение мелкого кустарного или ремонтного предприятия. Заводов и фабрик в психотерапии нет.

Вы мне льстите, смиренный - к учёным себя никогда не причислял...
А насчёт академии - понятно: такого добра за последние годы много развелось...

[Пенелопа]

Так, я еще раз повторяю. Я готов послать данные, но только в том случае, если тут (прям в теме) подпишутся еще человек 7 - 10, что они тоже готовы к эксперименту. Если участвовать готова только пара человек, то нет смысла чё-то отправлять! ТАК ЕСТЬ ТУТ ЖЕЛАЮЩИЕ ИЛИ НЕТ?

Я желаю, но на следующих условиях - передаем модератору дни рождений (а еще лучше я передам хотя бы 5, а лучше 10 дат)
А посылать свой день рождения атсрологу не буду.

[george telezhko]

Так, я еще раз повторяю. Я готов послать данные, но только в том случае, если тут (прям в теме) подпишутся еще человек 7 - 10, что они тоже готовы к эксперименту. Если участвовать готова только пара человек, то нет смысла чё-то отправлять! ТАК ЕСТЬ ТУТ ЖЕЛАЮЩИЕ ИЛИ НЕТ?

Я желаю, но на следующих условиях - передаем модератору дни рождений (а еще лучше я передам хотя бы 5, а лучше 10 дат)
А посылать свой день рождения атсрологу не буду.

Данные для астрологического анализа должны быть в таком формате: дата рождения, местное время рождения, место рождения.
Я привел формат результатов и способ их анализа, Вы нашли, как бы я мог извратить результаты при анализе?

[Пенелопа]

Не обижайтесь, но сущестование астрологов, зависит от того верят ли им. Поэтому, если ВЫ знаете дату рождения, то вы можете  не так прочесть данные.  Вы можете сделать это не осознавая ,что Вы делаете. Поскольку , когда это делали , которым было не важно есть ли астрология , у них не было никакой связи.  Вот на чем основан мой скептицизм.
Неужели, вы не понимаете, что если я просто дам вам свои данные, то  Вы свое отношение ко мне пренесете на гороскоп.

[Sphinx]

Результаты то выглядят интересно, но уверенности в их подлинности нет... Проводить эксперимент надо так: Публикуются описания, параллельно с которыми, астролог высылает ответы (Имя участника - номер описания), некоему нейтральному лицу, которое помалкивает, пока все участники не "узнают себя". После этого, третья сторона, публикует и ответы.

В таком случае, сомнений в качестве эксперимента не будет!

[Пенелопа]

Я совершено согласна, с Сфинксом, кроме того, что бы не сообщить в конце, после опубликования результатов, свою дату рождения , или поменять ее, надо уже пойти на подлог, а  прочесть "местами" на Да или Нет, это можно сделать не кривя душой

[george telezhko]

Не обижайтесь, но сущестование астрологов, зависит от того верят ли им. Поэтому, если ВЫ знаете дату рождения, то вы можете  не так прочесть данные.  Вы можете сделать это не осознавая ,что Вы делаете. Поскольку , когда это делали , которым было не важно есть ли астрология , у них не было никакой связи.  Вот на чем основан мой скептицизм.
Неужели, вы не понимаете, что если я просто дам вам свои данные, то  Вы свое отношение ко мне пренесете на гороскоп.

Это последнее я как раз понимаю, почему я и просил желающих (sas был первым, но у него сорвалась публикация данных) не присылать данных мне, а также присылать их анонимно, потому что я многих уже знаю здесь. Sphynx уже прислал данные на личный ящик - и его участие подвергает эксперимент риску усомнения в его чистоте.

А вот первой фразы я не понял: я не смогу без данных рождения вообще ничего написать
А насчет прочитать - то я прочитаю только то, что Вы напишете про представленные Вам описания. Я же не буду подправлять Ваши оценки "как мне надо бы". Обработку вообще можно доверить роботу: написать софтину, которая по оценкам участников выдаст интегральный результат прямо на форуме - без участия заинтересованных лиц.

[Пенелопа]

Все просто, связь между мной и датой рождения. Я бы даже предпочла дать несолько дат - кстати с точки зрения статистики это  будет вернее. Хотя бы 3.

[george telezhko]

Результаты то выглядят интересно, но уверенности в их подлинности нет... Проводить эксперимент надо так: Публикуются описания, параллельно с которыми, астролог высылает ответы (Имя участника - номер описания), некоему нейтральному лицу, которое помалкивает, пока все участники не "узнают себя". После этого, третья сторона, публикует и ответы.

В таком случае, сомнений в качестве эксперимента не будет!

В первом эксперименте с НЛПерами так и было: результаты высылались скептикам, участники тоже были из числа скептиков. Более того, скептики сами модернизировали эксперимент, показав описания людям, которые в эксперименте не участвовали. Они не выбрали ни одного описания в качестве предпочтительного, в то время как три из 4 участников выбрали именно свои описания - что окончательно убедило скептиков в селективности описаний.

В последующих экспериментах соответствие описаний и данных рождения высылалось коллегам, поскольку в этих экспериментах мы никому ничего не доказывали, а проверяли свои методики: они в разных школах разные немного.

Я бы даже предпочла дать несолько дат - кстати с точки зрения статистики это  будет вернее. Хотя бы 3.

Пенелопа, опять не понял, простите. Вы хотите дать по 2 фиктивные даты к одной реальной? И так для 5 - 10 участников?
Я и на прежних-то условиях еще не давал согласия на работу по убеждению присутствующих. Поскольку я не получил ни одного замечания, порочащего чистоту опытов, ранее проведенных. За исключением намека на передергивание результатов - хотя они были публичными, и любой участник мог опротестовать подтасовку.
А писать описания несуществующих людей - я лучше одному реальному помогу.