Две сестры: Астрология и Астрономия

[Пенелопа]

3-4 Так я не поняла они все описания сравнивают с собой? 
5Что значит ОБРАБАТЫВАЛ - дело не в подтасовках,, но когда ХОТИТЕ увидеть результат, это не то, если вы не знаете, что должно быть

[george telezhko]

3-4 Так я не поняла они все описания сравнивают с собой? 
5Что значит ОБРАБАТЫВАЛ - дело не в подтасовках,, но когда ХОТИТЕ увидеть результат, это не то, если вы не знаете, что должно быть

Да, именно с собой они все и сравнивают.
Я получил матрицу субъективных оценок в относительных единицах ОТ НИХ, от участников. После чего посчитал среднюю оценку сходств своих описаний и среднюю оценку сходств чужих описнаий. Если астрология не работает и подсказок нет, то между этими средними не должно быть заметной разницы, диапазоны разбросов этих оценок должны заметно перекрываться. Это и было ожидание.

Ясно, что никаким желанием я не мог сделать эти результаты иными, нежели те, что следуют из полученных цифр. Они оказались иными: средние различались на 3 СКО, диапазоны разброса даже не пересекались.

Если Вы знаете, как из полученных результатов получить противоположный результат, я Вам отправлю данные, и Вы мне покажете необходимую "ловкость рук".

[Пенелопа]

Когда Вы считали оценку - Вы знали , что с точки зрения Вас верно.
Я считаю, что это должен делать человек не знающий этого

[shandrik]

Памятна тема "Две сестры...".
Вроде бы интересно начиналась, но закончилась, как обычно.
Знаете, что меня здорово раздражает в астрологах вроде Руслана Сюзи?
Они считают себя учеными, но таковыми не являются.
Они так радуются своим «попаданиям» и совершенно не обращают внимания на промахи. Настоящий ученый никогда не посчитает теорию верной, если она дает столь не надежные результаты. Он будет исследовать, как «попадания», так и «промахи» и будет не столько радоваться частному успеху, сколько озадачится промахом. Он будет анализировать их хотя бы статистически. Как повлияет на точность результата изменение того или иного параметра, и после большого числа итераций приблизится к истине.
Астрологи просто ОБЯЗАНЫ знать статистические методы как «Отче наш».  Пронормировав результаты тысяч прогнозов, определить коэффициент корреляции и призадуматься.
Сейчас стали доступны наработки технологии Data Mining – это как раз то, что им необходимо в работе. Используют ли они их?

[george telezhko]

Когда Вы считали оценку - Вы знали , что с точки зрения Вас верно.
Я считаю, что это должен делать человек не знающий этого

Можно поподробнее, как обработать результат распознавания "свой-чужой", если не известно, кто "свой", кто "чужой"?

Как меня учили, один из вариантов решения задачи выглядит таким образом.
1. Делаются наблюдения "чужих", смотрится, какие решения принимает алгоритм распознавания, который не знает, "чужой" это или "свой". Высчитывают апостериорные вероятности ложного обнаружения (точнее, частоты).
2. Делаются наблюдения "своих", смотрится, какие решения принимает алгоритм распознавания, который не знает, "чужой" это или "свой". Высчитывают апостериорные вероятности правильного обнаружения.
3. Сравнивают апостериорные вероятности правильного обнаружения и ложного обнаружения. Если их отношение больше 1, алгоритм считается работоспособным.

В нашем случае доля правильных угадываний была в диапазоне от 3/5 до 5/6, то есть отношение частоты правильного обнаружения к частоте ложного обнаружения находится в пределах от 3/2 = 1,5 до 5/1 = 5.

Поскольку у нас задача не слишком ответственная на предмет точности угадывания, то мы можем также поисследовать, насколько мы промахнулись в тех относительно редких случаях, когда участники выбирали не свое описание как наиболее подходящее.
Поэтому мы предложили не просто выбирать описание, а оценивать степень сходства каждого из описаний с собой. Выяснилось, что свои описания, хотя и не попадали на первое место в этих относительно редких случаях, но занимали места в верхней части турнирной таблицы (не ниже 3 места из 6 - единственный, кажется, случай).

Аналогия: стрельба по мишени. Можно не попасть в 10, но если результаты группируются вокруг 10 - то результат хороший, даже если ни одного попадания в 10 нет. А у нас и десяток больше, чем других цифр, да и остальные попадания - рядом.

[Пенелопа]

Вы меня запутали еще больше. нужен четкий есть алгоритм
1 Есть массив людей. Их Сколько?
2 Все даты точные даты и делаете гороскопы?
3 Что написано на каждом гороскопе?
4  Что посылают участники опроса?
5 Как они оценивают каждый из гороскопов,
6 Что делаете Вы

[george telezhko]

Они так радуются своим «попаданиям» и совершенно не обращают внимания на промахи. Настоящий ученый никогда не посчитает теорию верной, если она дает столь не надежные результаты. Он будет исследовать, как «попадания», так и «промахи» и будет не столько радоваться частному успеху, сколько озадачится промахом. Он будет анализировать их хотя бы статистически. Как повлияет на точность результата изменение того или иного параметра, и после большого числа итераций приблизится к истине.
Астрологи просто ОБЯЗАНЫ знать статистические методы как «Отче наш».  Пронормировав результаты тысяч прогнозов, определить коэффициент корреляции и призадуматься.

В части пожеланий астрологам совершенно с Вами согласен.
Но я бы не стал смешивать астрологов, которые в чем-то заблуждаются, и астрологию. Есть среди астрологов и ученые. И статистические исследования в астрологии продолжаются.

Интересно отметить и такой аспект темы. В астрологии нет теории в том смысле, как ее понимает наука. Астрология сейчас больше похожа на феноменологию, нежели на науку. Можно сравнить с эклектическим набором знаний об электрических явлениях к середине прошлого тысячелетия. Да, при наличии нужной пары материалов можно было получить искры - но каков механизм их образования, никто не знал. Я думаю, что и воспроизводимости по яркости и количеству искр не было, но факт искр имелся.

[Пенелопа]

Наука не обязательно должна иметь теорию. А вот правильно статистически обрабатывать знания - должна

[george telezhko]

Вы меня запутали еще больше. нужен четкий есть алгоритм
1 Есть массив людей. Их Сколько?
2 Все даты точные даты и делаете гороскопы?
3 Что написано на каждом гороскопе?
4  Что посылают участники опроса?
5 Как они оценивают каждый из гороскопов,
6 Что делаете Вы

1. Есть 7 массивов по 5-6 человек.
2. Все дали точные данные рождения, астрологи составили по гороскопам описания черт характера.
3. Гороскоп - это карта расположения планет, Солнца и Луны в момент рождения относительно горизонта в месте рождения. На нем ничего не написано. Это рабочий инструмент астролога и при нем и остается.
4. Они сличают все описания со своими представлениями о себе.
- "Описание А похоже на меня на 80%, описание Б - на 20 %, описание В - на 75%, описание Г - на 40%, описание Д - на 10%" - пишет участник, например, которому соответствует описание А, но он этого не знает.
- "Описание А похоже на меня на 0%, описание Б - на 100%, описание В - на 20%, описание Г - на 40%, описание Д - на 10%" - пишет участник, например, которому соответствует описание Б, но он этого не знает.
- "Описание А похоже на меня на 20%, описание Б - на 20 %, описание В - на 30%, описание Г - на 20%, описание Д - на 10%" - пишет участник, например, которому соответствует описание В, но он этого не знает.
- "Описание А похоже на меня на 50%, описание Б - на 30 %, описание В - на 10%, описание Г - на 90%, описание Д - на 40%" - пишет участник, например, которому соответствует описание Г, но он этого не знает.
- "Описание А похоже на меня на 10%, описание Б - на 30 %, описание В - на 0%, описание Г - на 60%, описание Д - на 50%" - пишет участник, например, которому соответствует описание Д, но он этого не знает.
5. Я выписываю матрицу оценок по данному эксперименту:

80 20 75 40 10  
0 100 20 40 10  
20 20 30 20 10  
50 30 10 90 40  
10 30 00 60 50

Констатирую, что участник Д оценил описание участника Г, как наиболее похожее на него, то есть произошло ложное обнаружение. 4 остальных участника сочли свои описания самыми похожими на себя.

Считаю среднюю оценку сходства своих описаний с собой:
О_{средн.своих} = (80+100+30+90+50)/5 = 70%

Считаю среднюю оценку сходства чужих описаний с собой:
О_{средн.чужих} = (20+75+40+10+0+20+40+10+20+20+20+10+50+30+10+40+10+30+0+60)/20 = 26%

Эта процедура произведена в 7 подобных экспериментах.
Средние оценки сходства своих описаний с собой были, повторю, в диапазоне от 46 до 87%.
Средние оценки сходства чужих описаний с собой были не выше 32%.

Если бы описания писались "с потолка", то все описания были бы, в среднем, одинаково "приемлемы - не приемлемы" для участников. Именно такими результатами обосновывают неработоспособность метода оппоненты. Вот выше пост про прогнозы - предлагается собрать статистику и увидеть, что прогнозы лишь случайным образом совпадают с реальностью. Мы тоже собрались увидеть случайность в выборе описаний - но не получилось. О неастрологических подсказках мы уже говорили: как и в науке положено с помехами бороться, организаторы следили, чтобы известных паразитных проникновений информации в описания не было.

[Пенелопа]

Я вообще спрашивала, я то написано сверху - А В  или 1 января.
Участники пишушие 10 % или 70 % это неплохо, хотя люди так редко поступают.
Но честно говоря - ведь астрологи ЗАВИСЯТ от того сущесвтует ли какая то связь, не в обиду вам, но я бы предпочла кого-то нейтрального. У таких авторов получаестя все наоброт. Впрочем и сами участники опроса могли разбираться в астрологии
Да кстати, а сколько было лет учаткникам массива,, и почем вы утверждаете, что из этого следует зависимость от знаокв зодиака , а не от месяца рождения

[george telezhko]

Я вообще спрашивала, я то написано сверху - А В  или 1 января.

Написано: "Описание 1", "Описание 2", ..., "Описание 5".

Участники пишушие 10 % или 70 % это неплохо, хотя люди так редко поступают.

Люди так поступают, потому что об этом они предупреждены в условиях эксперимента.

Но честно говоря - ведь астрологи ЗАВИСЯТ от того сущесвтует ли какая то связь, не в обиду вам, но я бы предпочла кого-то нейтрального.

Этого тезиса не понял. Какая связь есть между астрологами и кем? Предпочли нейтрального на какую роль в эксперименте?

У таких авторов получаестя все наоброт.

По этой фразе могу предположить, что "нейтральный" - это не астролог и не скептик. Самый первый эксперимент был на поляне скептиков, даже участники были от них. Приведу, если найду, их заключение о результатах.
"Нейтральные" получали отрицательные результаты, я с этим сталкивался. И обсуждал публично ошибки одного "нейтрального" (Вы будете смеяться, на телешоу Меня туда пригласили как физика, образованного в астрологии для полемики с физиком, который непримиримо враждует с астрологией). Он ведь признал их! Честный человек.

Я готов поговорить отдельно об ошибках самих астрологов при проведении таких экспериментов - эту тему мы тоже исследовали.

Впрочем и сами участники опроса могли разбираться в астрологии

Это самый серьезный аргумент. Два таких из сорока было выявлено. Но они внесли противоположные вклады: один своё описание не узнал, второй - узнал.
 

Да кстати, а сколько было лет учаткникам массива,, и почем вы утверждаете, что из этого следует зависимость от знаокв зодиака , а не от месяца рождения

От 18 до сорока с чем-то. dims высказал предположение, что молодым мы писали, что они любят вприпрыжку бежать по лестнице, а старым - что мысль о движении вызывает у них ужас (вольный пересказ) . Не писали.

Про знак зодиака писал уже неоднократно, но, понимаю, не уследить за всем здесь, повторю. Знак Зодиака в просторечии - это знак Зодиака (часть эклиптики с дугой 30 град.), в котором было Солнце в момент рождения. Характер в значительной степени зависит от положения Солнца, но так же он зависит и от положения Луны, которое в любой месяц может быть любым, и Водолеи с соединением Луны и Солнца в Водолее совсем не такие, как Водолеи с оппозицией Луны во Льве к Солнцу в Водолее. Хотя и рождены в один и тот же месяц, с 21.01 по 20.02, в среднем.

[Sphinx]

Так я не врубаюсь, КАК планеты и солнце влияют на характер человека? Вот, я знаю четыре вида фундаментальных взаимодействий. Ни одно из них на характер человека не влияет. Характер вообще складывается под воздействием многих факторов (воспитание, обучение, место жительства, окружение и пр.) и мне кажется сомнительным, что Сатурн или Уран входят в этот список, состоящий в основном из совершенно земных факторов! Если бы где-нибудь в марсианской колонии (гипотетической) родился и вырос человек, то можно было бы наверное говорить, что Марс повлиял на его характер (в смысле проживание на марсе), но как повлияла на мой характер планета, удаленная на миллионы километров?

[Mikola]

Георгий!

Если Вы утверждаете, что астролог по гороскопу способен составить достоверный психологический портрет человека, то эксперимент по проверке этого утверждения наиболее корректно, мне кажется, было бы провести в следующей форме:
1. Астрологу нужно разобраться с языком стандартных психологических тестов. Причем, желательно, даже наиболее простых (например, определяющих преобладающий темперамент человека), т.е. таких, где человек характеризуется как относящийся к одной из небольшого числа категорий: холерик, меланхолик... Желательно, чтобы категарий было не очень много, скажем до десятка.
2. Провести психологическое тестирование нескольких десятков человек и записать результаты в базу, неизвестную астрологу.
3. Выдать астрологу даты рождения этих людей и пусть он сделает аналогичную классификацию
4. Сравнить результаты.

В свое время, кстати, на спор с одним астрологом я  проводил похожее тестирование предсказательной астрологии. Как-то это у него называлось, типа хорарная... кажется. Выбрали несколько транзитных (кажется это так называется?) конфигураций, которые повторяются достаточно часто и должны приводить к некоторому узкому кругу событий в жизни человека (насколько помню, что-то типа проблемы/успехи с деньгами, близкими людьми и здоровьем). Выбрали двух человекк, которые были не в курсе спора. Астролог писал предсказание о событии и сообщал его мне за день до предсказываемого события. Потом мы вместе с пристрастием опрашивали человека, которому делался прогноз о чем-нибудь похожем на предсказание. Всего было обработано около 50 предсказаний. Вероятность исполнения оказалась с натяжкой в мою пользу примерно 0,1, в его пользу - 0,25.

Тогда же я уже совсем статистически значимо проверил его утверждение, что творческие люди в большинстве своем рождаются с солнцем в водном знаке. Ведь не поленился и ручками забил в базу данные о датах рождения примерно 500 композиторов из энциклопедического словаря по музыке, который очень кстати попался под руку. Результат оказался любопытным. С ходу окзалось, что распределение по знакам действительно неравномерное. Причем, преобладают девы. Астролог был крайне удивлен. Потом до меня дошло, что распределение надо скорректировать на общую статистику рождаемости по знакам. Найти такую оказалось непростым делом, но в конце-концов нашли. В ней тоже оказались преобладающими девы. После корректировки выяснилось, что среди композиторов преобладают огненные знаки... Кстати, потом я где-то прочитал, что по статистике вообще успешных (по разным критериям) людей тоже преобладают огненные знаки. Чему, кстати, склонен доверять, поскольку общение с астрологами даром для меня не прошло и я стал замечать, что огненные знаки по жизни какие-то более устремленные что-ли...
Так что в возможности астрологии в выявлении психотипа, я пожалуй верю. А вот в прогностические - нет.  

[george telezhko]

Бегло прочитал Ваше сообщение - похоже, что полностью с Вами согласен.

В части кросс-сверки психологического и астропсихологического тестирований - такую работу ведет мой знакомый, выступавший здесь под ником soal. Он разработал методику определения психотипа (юнговско-соционическую) по гороскопу и уже набрал кое-какую статистику, 75 % попаданий (так, кажется).

Что касается творческих людей, то знакомая мне И.Вичайте поделилась данными о датах известных поэтов, писателей и композиторов (простите, не проверяю, пишу по воспоминания 2-летней давности, но могу найти результаты). Критерием, различающим эти три группы, оказался знак Хирона.

Так что далеко не все сводится к знаку Солнца.

[Eugen]

Всем добрый вечер (ночь)!
Особый привет Георгию!

Возможно мое появление здесь неуместно, но наткнувшись на интересующую меня тему, не смог спокойно пройти мимо.

За последние полгода это уже третий случай вполне масштабного обсуждения астрологии, которые попали в поле моего зрения. Правда два предыдущих обсуждеия проходили на православных форумах. Но скепсиса и негативизма было не меньше 8-).

Позволю себе высказаться по этому поводу.
Что действительно способно вызвать недоумение, так это не фкт существования самой астрологии как таковой. Мир многообразен... А то, что представители науки (или по крайней мере люди ей занимающиеся) могут себе позволить негативно высказываться о предмете, не имея о нем никакого представления.

До сих пор я считал, что такой подход ненаучен. Не вижу повода менять свои представления. А вы?

Предлагаю рассмотреть претензии к астрологии прозвучавшие здесь. И попутно попытаюсь их прокомментировать.

Sphinx :
*********
Я неоднакратно слышал про то, что их услугами активно пользовались такие персонажи, как Сталин или Гитлер, но насколько я помню, оба они плохо кончили! Все эти однотипные гороскопы, постоянно поучающие: "На этой неделе, вам лучше воздержаться от поездок в Австралию и респудлику ЧАД". Уж если их читает столько народу, может писать там что-то вроде: "Соблюдайте ПДД на этой неделе", или "не курите на диване сегодня"?
*******
Пожалуй это одна из самых типичных реакций на вопросы об астрологии. Правда достоверных данных о том, пользовался ли Сталин услугами астрологов, нет. Но это второстепенно.
А вот представление о гороскопе как таковое весьма искажено. Гороскоп - условная карта звездного неба для конкретного места и времени. Прочитать его может лишь астролог и по этой причине именно гороскопы в журналах и газетах не печатаются. Печатаются прогнозы, но ценность таких публикаций мала (если не отрицательна), поскольку в большинстве случаев астрологи не уаствуют в составлении текстов таких публикаций. А те, кто участвуют... Бог им судья, поскольку они прекрасно понимают, что делают. Это лишь форма заработка (правда не совсем честного). Гороскоп в большинстве случаев - вешь индивидуальная. Примерять на себя такой ширпотреб по крайней мере несерьезно.


dims  :
*********
Я отношусь к астрологии положительно, даже к примитивным предсказаниям в жёлтой прессе. Это развлечение и в некотором роде психотерапия. С другой стороны, я не полагаю, что в астрологии есть научные основания, то есть, не полагаю, что отдалённые небесные тела влияют на поступки или на характер людей.
*********
Возможно невежливо сразу возражать незнакомым людям, но для того, чтобы полагать, необходимо располагать достоверной информацией. Замечу, что с точки зрения истории, в астрономии Земля сравнительно недавно вращается вокруг Солнца. Долгое время было наоборот... Или считалось, что наоборот? Но и тогда астрономы полагали что нет научных оснований считать, что Земля шарообразная (эллипсоидная), и уж тем более считать, что она находится не в центре мироздания. К тому же миф о влиянии - всего лишь гипотеза. Астрология лишь утверждает, что есть синхронность между расположением небесных объектов и событиями на земле. Эту синхронность она и изучает.

AlAn   :
***********
Если на минуту представить, что Астрология точная наука, то гороскоп составленный младенцу должен описывать всю его жизнь, все события, которые должны случиться! Не значит ли это, что в последующих предсказаниях человек больше не должен нуждаться? Но тогда все астрологи потеряют огромные доходы!
***********
Эта цитата - иллюстрация еще одного популярного мифа о сказочных богатствах астрологов. Увы, это не так. Доход у астрологов не самый большой (так во всем мире). Поскольку стоимость работы астролога относительно невысока, а работы по подготовке к одной консультации весьма много. По собственному опыту скаху, что на подготовку к консультации одного человека у меня уходит дня три-четыре. А стоимость консультации - всего 100-150 уе. Посчитайте сами, сколько можно заработать.

Пенелопа   :
***********
А как можно относится к чему -то , что не только противоречит нашим знаниям (это вторичнг), но и никак не подтверждено на практике.
Я имею в виду, что прогнозы сбываются  так, как если бы они были случайными. Это если Вы объективно оцениваете прогнозы. Но есть чисто психологическая вера задним числом  в то, что прогноз был верен
Вообще я читаю только старые прогнозы - прочесть , что писали астрологи ранее крайне интересны. Помниться прогноз на 1991 год Глобы  - ну пальцем в небо.
***********
Судя по нику, Вы- дама, поэтому особое извинение, НО!
Во-первых каким из Ваших знаний противоречит астрология??? Закономерно спросить каковы эти знания. Подозреваю, что ответ только усилит противоречия.
Во-вторых. Практика астрологии весьма обширна и подтверждений многим положениям астрологии предостаточно. Каждый из астрологов имеет таковые. Возможно именно это и является причиной живучести астрологии как практики и системы знаний.
В-третьих... Глоба авторитет только для его последователей и не более. Но это далеко не вся астрология.

Droog_Andrey  :
***********
Но, конечно же, подробные "астропрогнозы" на ближайшее время на основании одних лишь данных о рождении - ерунда
**********
Весьма сомнительно, что этот вывод сделан на основании опыта контакта с астрологией. Что мешает этот опыт приобрести?

shandrik  :
**********
Памятна тема "Две сестры...".
Вроде бы интересно начиналась, но закончилась, как обычно.
Знаете, что меня здорово раздражает в астрологах вроде Руслана Сюзи?
Они считают себя учеными, но таковыми не являются.
Они так радуются своим «попаданиям» и совершенно не обращают внимания на промахи. Настоящий ученый никогда не посчитает теорию верной, если она дает столь не надежные результаты. Он будет исследовать, как «попадания», так и «промахи» и будет не столько радоваться частному успеху, сколько озадачится промахом. Он будет анализировать их хотя бы статистически. Как повлияет на точность результата изменение того или иного параметра, и после большого числа итераций приблизится к истине.
Астрологи просто ОБЯЗАНЫ знать статистические методы как «Отче наш».  Пронормировав результаты тысяч прогнозов, определить коэффициент корреляции и призадуматься.
**********
Насколько я в курсе, фамилия Руслана - Суси, но это не столь важно.
Мне представляется, что Вы слишком жесткие требования предъявляете науке, не имеющей официального статуса ни в обной стране, поэтому существующей только благодаря усилиям отдельных энтузиастов. В том числе таких как Руслан. Чем богаты...
Но, не стоит обсуждать отсутствующих.
Тем не менее, стандарта образования в астрологии нет (по крайней мере в России), исследовательских центров, где можно было бы объдинить усилия многих астрологов тоже не существует нигде, поэтому астрологическое сообщество весьма пестро.
Утешает, что в астрологии появляются люди, знающие математику и физику, но их не так много.
А в одиночку вести исследования иногда непросто. Представьте каково одному астрологу набрать статистически достоверную базу данных, в одиночку ее обработать. При учете того, что астрологические данные не поддаются параметризации. Это не один год работы с непредсказуемым результатом, хотя предсказать результаты астрологическим способом можно, но где взять время?


Итак, приведенные мной высказывания вызывают удивление. Чем меньше человек знает об астрологии, чем жестче его позиция по отношению к ней. Это в высшей степени странно.
К тому же в одну категорию (по признаку жесткости неаргументированной критики) попадают астрономы и православные священники (подумайте, какая связь...).

Тем не менее, как астролог с пятнадцатилетним стажем, и к тому же знакомый с математикой и физикой (на уровне физмата педагогического института), я готов ответить на все вопросы к астрологии и астрологам, которые в этой ветке форума возникнут.

Я не ставлю целью разубедить кого-либо из вас. Но если беретесь критиковать, то критикуйте со знанием предмета. Предлагаю своеобразный ликбез...

[Mase]

Всем добрый вечер (ночь)!
Особый привет Георгию!

В полку Георгия прибыло .

Уважаемый Eugen. Тут уже промыли астрологию полностью до косточек. Обычно Георгий (он же Джордж) один с достоиством защищал ее от нападок несведующих.
Если хотите, то пролистайте прежние сообщения и найдете для себя много интересных вопросов.
С уважением

[george telezhko]

Всем добрый вечер (ночь)!
Особый привет Георгию!

В полку Георгия прибыло .

Уважаемый Eugen. Тут уже промыли астрологию полностью до косточек. Обычно Георгий (он же Джордж) один с достоиством защищал ее от нападок несведующих.
Если хотите, то пролистайте прежние сообщения и найдете для себя много интересных вопросов.
С уважением

Уважаемый Mase, спасибо за положительную оценку моих скромных усилий по популяризации знанмй об астрологии
"Много интересных вопросов" - я на какие-то не ответил? Если так, пожалуйста, повторите вопросы - а то ведь подумают, что острые углы обходил :O

[george telezhko]

Всем добрый вечер (ночь)!
Особый привет Георгию!

Возможно мое появление здесь неуместно, но наткнувшись на интересующую меня тему, не смог спокойно пройти мимо.

За последние полгода это уже третий случай вполне масштабного обсуждения астрологии, которые попали в поле моего зрения. Правда два предыдущих обсуждеия проходили на православных форумах. Но скепсиса и негативизма было не меньше 8-).

Eugen, привет!
Очень даже уместно появление человека, профессионально владеющего физматом, психологией и астрологией!
Тем более, что тема твоего выступления витает в воздухе: судить о предмете на основании мифа, культивируемого в СМИ и в быту частью астрологов из-за денег или непомерных амбиций - неразумно. Так можно по-сермяжному и о науке посудить. Типа, что толку в науке, если до сих пор люди гриппом болеют. И не надо ля-ля, что вирус мутирует и т.п.

[Mase]

Всем добрый вечер (ночь)!
Особый привет Георгию!

В полку Георгия прибыло .

Уважаемый Eugen. Тут уже промыли астрологию полностью до косточек. Обычно Георгий (он же Джордж) один с достоиством защищал ее от нападок несведующих.
Если хотите, то пролистайте прежние сообщения и найдете для себя много интересных вопросов.
С уважением

Уважаемый Mase, спасибо за положительную оценку моих скромных усилий по популяризации знанмй об астрологии
"Много интересных вопросов" - я на какие-то не ответил? Если так, пожалуйста, повторите вопросы - а то ведь подумают, что острые углы обходил :O

Не менее Уважаемый Джордж

Просто я не совсем разбираюсь в астрологии, но астрологам сравнение психотипов астрологии и нужно все-таки сделать на людях абсолютно не сведующий в ней.

Как например, по примеру и последующим репликам:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10252.msg207725.html#msg207725

Вами был предложен другой вариант в этом же стиле, с участием астрологов и перемешиванием знаков, но недоверие именно в том, что это люди зависимые.
Возможно метод, который был описан Вами действительно неплохой, но поскольку не все его понимают,
то лучше сделать это на "чистом" и несведующем материале, тогда это станет просто убедительней для остальных и астрология тоже в этом выиграет, не так ли?

Если же астрология действительно работает, то положение ЗВЕЗД это слишком неубедительное объяснение 
ОНИ ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ, Солнце куда ближе и сильнее влияет - это видно по различному сезонному метаболизму, наличием витаминов в организме, и др наведенными сезонными явлениями. Положение звезд может коррелировать с орбитой Земли вокруг Сонца - поэтому звезды могли являться точкой опоры для объяснения, но само вращение вокруг Солнца наверное посильнее влияет все же.

[george telezhko]

Просто я не совсем разбираюсь в астрологии, но астрологам сравнение психотипов астрологии и нужно все-таки сделать на людях абсолютно не сведующий в ней.

Как например, по примеру и последующим репликам:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10252.msg207725.html#msg207725

Вами был предложен другой вариант в этом же стиле, с участием астрологов и перемешиванием знаков, но недоверие именно в том, что это люди зависимые.
Возможно метод, который был описан Вами действительно неплохой, но поскольку не все его понимают,
то лучше сделать это на "чистом" и несведующем материале, тогда это станет просто убедительней для остальных и астрология тоже в этом выиграет, не так ли?

Никаких возражений. Вопрос: Вы себя причисляете к сведущему материалу?

Если же астрология действительно работает, то положение ЗВЕЗД это слишком неубедительное объяснение 
ОНИ ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ, Солнце куда ближе и сильнее влияет - это видно по различному сезонному метаболизму, наличием витаминов в организме, и др наведенными сезонными явлениями. Положение звезд может коррелировать с орбитой Земли вокруг Сонца - поэтому звезды могли являться точкой опоры для объяснения, но само вращение вокруг Солнца наверное посильнее влияет все же.

До объяснения астрологии, если она-таки работает именно из-за планет (а не из-за телепатии, игр демонов и т.п.), мне еще далеко. Как вариант: есть некоторые специфические условия в Солнечной системе, которые привели к образованию планет там, где они находятся, со своими периодами обращения. То есть эти периоды обращения - не случайны, а имеют свою причину в этих условиях, подобно тому как энергетические уровни электронов в атоме определяются параметрами его ядра. Массы, температуры и т.п. планет могут быть связаны с другими условиями - типа наличия "подручного материала" - и они не имеют особого значения для обсуждаемой темы.

Эти же условия, настырно действуя многие миллионы лет, могли бы дирижировать не только ритмами движения планет. И если так, то наблюдения за планетами - это всего лишь наблюдение за большими часами. Солнце встало - люди на работе, но не потому, что Солнце повлияло на людей, каким-то полем, а потому что циклы деятельности исторически синхронизировались с суточным циклом. Поэтому астероиды в поясах менее информативны: это как если бы часовая, скажем, стрелка часов механически расслоилась на множество часовых стрелок, и кто знает, по какой из них определять, который час.

Предупреждаю скептиков: вышенаписанное не есть изложение научной гипотезы: просто элемент мозгового штурма. Еще идеи есть?