Две сестры: Астрология и Астрономия

[george telezhko]

Я послал свои данные. Ухнуло куда то без следа

Я прошу Вас не публиковать свои данные. И остальных - тоже прошу по отдельности не публиковать их. Я более-менее представляю многих здесь, и это МОЖЕТ просочиться в описания. Такой эксперимент будет как минимум, оспоримым.

Данные рождения должны быть совершенно анонимными, и желательно, людей, о чьих возрастах я не могу догадываться (я видел фотографиии Дрюши и Droog_Andrey, и Ваш возраст, sas, я могу оценить, поскольку мы на эту тему немного общались). Или, чтобы все были примерно одного возраста.

[ZVA]

У всех к астрологии отношение разное, я когда учился в школе, виписал несколько книг по астрологии в виде интереса авторы Элизабет  Марч и Джоан Мак Эверс 4 тома предсказательной астрлогии пришли два по ним я составил натальную карту на себя если бы пришли и остальные два то я подозреваю смогбы и спрогназировать. Вобщем по натальной карте сошлось многое я бы сказал даже очень, я открыл в  себе то очем я не знал но догадывался.  Далее как то мне в продаже попалась брошюрка по астрологии в ней говорилось о том что комунистическогму строю пора ласты завернуть, об августовском путче об октябрьских событиях и это писали за три года до событий. так же описали почему наши исполняли интернациональный долг  каждые 12 лет, да дело идет к периоду вращения планеты Юпитер, теперь вспомните в каких годах наши войска исполняли интернациональный долг Чехия Венгрия Авганистан, Война 1941-1945 годов в довоенное время. В целом если гороскоп составлен по дате месту и времени рождения то такому гороскопу можно верить, а ели читать газетные или бульварные то по ним точную информацию не добудишь. Я ненавязываю астрологию я просто высказал свое отношение к ней.... кстати если кт найдет ссылку по тем букварям буду очень признателен, тогда бы можно было на досуге поковырять свое будущее   

[Droog_Andrey]

Я прошу Вас не публиковать свои данные. И остальных - тоже прошу по отдельности не публиковать их. Я более-менее представляю многих здесь, и это МОЖЕТ просочиться в описания. Такой эксперимент будет как минимум, оспоримым.

Данные рождения должны быть совершенно анонимными, и желательно, людей, о чьих возрастах я не могу догадываться (я видел фотографиии Дрюши и Droog_Andrey, и Ваш возраст, sas, я могу оценить, поскольку мы на эту тему немного общались). Или, чтобы все были примерно одного возраста.

А в чём суть эксперимента?

Кстати, многие уже опубликовывали свои знаки зодиака в теме "Кто Вы по знаку зодиака?" (название приблизительное)...

[george telezhko]

Я прошу Вас не публиковать свои данные. И остальных - тоже прошу по отдельности не публиковать их. Я более-менее представляю многих здесь, и это МОЖЕТ просочиться в описания. Такой эксперимент будет как минимум, оспоримым.

Данные рождения должны быть совершенно анонимными, и желательно, людей, о чьих возрастах я не могу догадываться (я видел фотографиии Дрюши и Droog_Andrey, и Ваш возраст, sas, я могу оценить, поскольку мы на эту тему немного общались). Или, чтобы все были примерно одного возраста.

А в чём суть эксперимента?

Кстати, многие уже опубликовывали свои знаки зодиака в теме "Кто Вы по знаку зодиака?" (название приблизительное)...

Два варианта экспериментов проводились.
В одном астрологи по данным рождения описывали психологические особенности людей, им не знакомых, а люди эти получали немаркированные описания и оценивали, какое описание насколько на них похоже - чисто субъективно - не зная, какое из описаний составлено по именно их данным. Повторю, чтоб не ходить кругами, что "знак Зодиака" в некоторых описаниях не учитывался вообще. Знак Солнца - сильный фактор, но не единственный.

В другом участники проходят тест Кейрси (определение психотипа, развитие юнговской типологии), а астролог определяет по данным рождения, каков, предположительно, будет результат тестирования.

[Droog_Andrey]

Понятно.

Для надёжности эксперимента нам потребуется выборка человек в шестьдесят минимум. Найдём ли столько?

[george telezhko]

Понятно.

Для надёжности эксперимента нам потребуется выборка человек в шестьдесят минимум. Найдём ли столько?

Как Вы обосновываете число 60?

[v0rtex]

Мне ли пенять на астрологию? Через неё я нашёл свою 0.5 .

а чего сразу не 0.7 (-:

[Sphinx]

Так будет эксперимент проведен или нет? Господа (и Дамы), определитесь, наконец!

[bob]

Два варианта экспериментов проводились.
В одном астрологи по данным рождения описывали психологические особенности людей, им не знакомых, а люди эти получали немаркированные описания и оценивали, какое описание насколько на них похоже - чисто субъективно - не зная, какое из описаний составлено по именно их данным. Повторю, чтоб не ходить кругами, что "знак Зодиака" в некоторых описаниях не учитывался вообще. Знак Солнца - сильный фактор, но не единственный.

В другом участники проходят тест Кейрси (определение психотипа, развитие юнговской типологии), а астролог определяет по данным рождения, каков, предположительно, будет результат тестирования.

Оба варианта неудачны. Психологические портреты - вообще очень сомнительная вещь, сама по себе. А тесты Кейрси - тем паче. Психология, что дышло, куда повернёшь...

[Droog_Andrey]

Как Вы обосновываете число 60?

Оценил навскидку величину, обратную относительной корреляции, умножил на два и возвёл в квадрат

Минимум - это если брать самое простое (4 темперамента).

[george telezhko]

Два варианта экспериментов проводились.
В одном астрологи по данным рождения описывали психологические особенности людей, им не знакомых, а люди эти получали немаркированные описания и оценивали, какое описание насколько на них похоже - чисто субъективно - не зная, какое из описаний составлено по именно их данным. Повторю, чтоб не ходить кругами, что "знак Зодиака" в некоторых описаниях не учитывался вообще. Знак Солнца - сильный фактор, но не единственный.

В другом участники проходят тест Кейрси (определение психотипа, развитие юнговской типологии), а астролог определяет по данным рождения, каков, предположительно, будет результат тестирования.

Оба варианта неудачны. Психологические портреты - вообще очень сомнительная вещь, сама по себе. А тесты Кейрси - тем паче. Психология, что дышло, куда повернёшь...

Bob, не понял аргументации.
Психологические портреты - сомнительная вещь, да и психология - что дышло. Но каким боком это играет в наших экспериментах, не ясно.

1. Вы заполняете сами, безнадзорно анкету теста. Получаете свой сомнительный психотип и никому про это не говорите. А астролог по Вашим данным рождения "вычисляет" Ваш психотип и высылает Вам ответ. Он может это сделать ДО Ваших ответов на вопросы теста.
Вы сверяете полученный Вами сомнительный психотип с жульническим ответом астролога. Совпадает или нет - сами и решаете.

Сами родились, сами отвечаете на вопросы теста и сами сравниваете с "вычисленным" ответом астролога.

Где неудачность?

2. Асторолог описывает, как умеет, не известного ему человека по гороскопу. Человек получает 5 - 6 описаний разных людей, среди которых есть и его описание, но какое - он не знает.

Астролог - жулик, пишет какую-то расплывчатую ахинею про нескольких испытуемых. Испытуемые ни хрена себя не представляют, какие-то иллюзии про себя имеют. Однако не способные к рефлексии испытуемые без контакта с астрологом-жуликом выбирают чаще всего именно свои описания. Несмотря на кучу мешающих факторов.

Где неудачность?

[Mase]

Джордж, я не непадаю, как другие и очень уважаю Ваши замечания по другим темам

Просто мне кажется
Если бы Астрология бы попыталась предсказать характеры животных, которые ничего не могут сказать о себе в ответ на предсказание, то я бы ей не поверил.
Но вот характеры людей - это совсем другое. Люди согласятся практически с любым непротиворечивым и размытым характером - просто человек в силу своей самоуверенности может приписать себе что захочет - вряд ли он о себе может также хорошо знать, как о нем скажет кто-то. В астрологический прогнозах, я подозреваю, поправьте меня, Георгий, нет отрицательных черт характера - есть только положительные или нейтральные. В этом смысле - те кто верит - тому это и доставляет пользу (психологическую, про другие не знаю).

А эксперимент простой.

Берем скажем 12 человек, НЕ ИМЕЮЩИХ НИКАКОГО ПОНЯТИЯ об Астрологии и не знающих своих знаков Зодиака или чего-то другого! Это важно для чистоты эксперимента. Астролог находит их психотипы, потом все 12 ответов берутся и смешиваются в куче.
Потом из 12 человек каждый из кучи выбирают тот номер ответа, которые они считают что им больше других подходит, не зная того, который подобрал им астролог.
Вот тут - то наверняка появятся странности. Эти номера могут сильно не совпасть с тем что напредсказывает астролог.
Не буду утверждать - надо проверять.
Выборки же в 60 человек не нужно.

[Mase]

Кажется, такой опыт вы уже описали выше. Интересно посмотреть на результаты, где-нибудь описанные

[george telezhko]

То, что Вы описали в первой части коммента, называется "эффект Барнума": склонность узнавать себя в любом позитивном описании, полученном необычным способом.

То, что Вы предложили во второй части, мы, как раз, и делали. Проверяли угадываемость себя "втёмную" среди нескольких одинаково позитивных описаний как с участием знака Солнца (то, что в быту называется Козерогами и Ко), так и без него (то, что эквивалентно незнанию своего знака).

О чем Вы хотите почитать конкретно?

[Mase]

То, что Вы описали в первой части коммента, называется "эффект Барнума": склонность узнавать себя в любом позитивном описании, полученном необычным способом.

То, что Вы предложили во второй части, мы, как раз, и делали. Проверяли угадываемость себя среди нескольких описаний как с участием знака Солнца (то, что в быту называется Козерогами и Ко), так и без него (то, что эквивалентно незнанию своего знака).

О чем Вы хотите почитать конкретно?

Джордж, надо чтобы люди абсолютно незнали про что эксперимент и были незнакомы с астрологией и своими знаками, иначе они сами себе описание подберут.

Практичным экспериментом было бы, взять в отделе кадров дни рождения знакомых на каком нибудь предприятии, например заводе.
Или учебном заведении - попросить в учительской журнал, где есть дни рождения - классный руководитель то своих детей знает по характеру. Ничего ему не говорить про астрологию. Затем все предсказать и попросить учителя сказать, какое описание больше подходит, но сказать что это психолог разных детей тут написал (про астрологию ни слова!). Тогда, неподозревающий учитель выберет то, что он на самом деле думает, зная про выходки и характер детей - они в детстве менее завуалированы.

[george telezhko]

То, что Вы описали в первой части коммента, называется "эффект Барнума": склонность узнавать себя в любом позитивном описании, полученном необычным способом.

То, что Вы предложили во второй части, мы, как раз, и делали. Проверяли угадываемость себя среди нескольких описаний как с участием знака Солнца (то, что в быту называется Козерогами и Ко), так и без него (то, что эквивалентно незнанию своего знака).

О чем Вы хотите почитать конкретно?

Джордж, надо чтобы люди абсолютно незнали про что эксперимент и были незнакомы с астрологией и своими знаками, иначе они сами себе описание подберут.

Mase, я видимо, очень бестолково повторяю, что в нескольких экспериментах "знаки Зодиака" вообще не учитывались.
Попробую подробно.

Вот гороскоп какого-то одного Скорпиона.
Солнце - в Скорпионе (откула и кликуха "Скорпион").
Луна в Весах.
Марс в Деве.
Юпитер в Козероге.
Сатурн в Деве.

Если я в описании не воспользуюсь свойствами, которые привносит положение Солнца в Скорпионе - а это именно и читают про себя люди - то такой гороскоп может относиться к любому "знаку". Знание бульварной литературы не поможет.

Знание про эксперимент его чистоты тоже не порочит. А вот насчет знания астрологии - Вы правы. Поэтому мы набирали людей из числа скептиков, преимущественно. Остальные - любопытствующие: а работает ли она или нет?

[Mase]

Ну ладно Джордж Смирюсь. А вы можете предсказать знак по стилю общения? Например мой знак?

[george telezhko]

Ну ладно Джордж Смирюсь. А вы можете предсказать знак по стилю общения? Например мой знак?

Нет, конечно, не смогу

Это все равно, что пытаться назвать одно из слагаемых по сумме

[dims]

Если я в описании не воспользуюсь свойствами, которые привносит положение Солнца в Скорпионе - а это именно и читают про себя люди - то такой гороскоп может относиться к любому "знаку".

Кстати, непонятно. Если Вы в состоянии из всего, как Вы меня убеждали, неразлучимого единства гороскопа, вычесть влияние солнечного знака, то что Вам помешало исключить вообще все влияния, кроме, скажем, Сатурна - и изучить его по отдельности?

[george telezhko]

Если я в описании не воспользуюсь свойствами, которые привносит положение Солнца в Скорпионе - а это именно и читают про себя люди - то такой гороскоп может относиться к любому "знаку".

Кстати, непонятно. Если Вы в состоянии из всего, как Вы меня убеждали, неразлучимого единства гороскопа, вычесть влияние солнечного знака, то что Вам помешало исключить вообще все влияния, кроме, скажем, Сатурна - и изучить его по отдельности?

Даже простой вопрос Вы задаете с ехидством

Я писал уже, что описания без солнечного знака получаются менее распознаваемыми, а без знаков других планет, когда остаются только аспекты - наихудшим образом распознаваемыми (0,46 к 0,32). Это обстоятельство позволяет уверенно предполагать влияние относительных угловых положений планет и не отвергать влияние знаков планет.

То, что люди могут себя узнавать по описанию проявлений солнечного знака, не означает, что он не проявляется, замечу корректности ради. То есть такое узнавание может быть внушенным, но может и не быть таковым.

Синтез требуется при описании конфигураций аспектов, прежде всего. Вклад фигуры из аспектов в описание не описывается прямым перечислением вкладов отдельных аспектов - это мы тоже проходили, узнаваемость при прямом перечислении ухудшается.