12 на Q6 или доб 12

[tlgleonid]

Ремарка: Последнее время я собирался купить монтировку с goto для визуала и для астрофото. Не мог только определиться: пожестче и потяжее или полегче. Но вот наступили "Южные ночи 2009". Я за время горной части насмотрелся на разных любителей. Один боролся с связкой монтировки и компьютера. У другого все время уходило на возню с большой ферменной трубой на самодельной, правда очень качественной монтировке с высокой грузоподъемностью. Возле меня одному любителю монтировка находила запрашиваемые объекты, только хозяин телескопа не мог понять, почему, как правило, он ничего не видит в окуляр. Автоматизированный добсон позволял находить только крупные и попсовые объекты... и т.д. В общем я понял, что компьютеризировать мне ничего не нужно. Заодно и освободился астробюджет, который я планировал потратить на камеру, монтировку, гид...
Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.

[Diskus]

Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло(не понимайте, только это, как оскорбление), но это мне не мешает пользоваться новейшими приблудами для астрофото. А было бы побольше финансов, то оборудывал бы свой астрограф, всем тем, что сейчас можно применить.
 Вообще, я уже говорил, что этот разговор не приведет к результату. Пора заканчивать(это я о себе).

Да Вы все правильно пишете, я что, спорю что ли!  И астрофото это тоже здорово, кто возражает?   Но я-то говорю только о том, что готу это вредная штука для начинающего ЛА, потому как он, скорее всего, с ним не выучит небо. 

С го-ту и электронным атласом небо изучать очень приятно и познавательно .
Ты же не держишь в голове 100000 объектов , все-равно подсматриваешь в атлас , разница только в том что я подсматриваю в тот-же атлас на компе и вместо того чтобы вручную двигать скопом , жму на кнопку .
И поверь мне, что для правильной работы всей системы нужно знать  и звездное небо , и механику и электронику и еще много всего полезного и интересного .

[Феанор]

Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.

+1  

То Дискус:   все 100.000 никогда не переберешь и не выучишь...  9% из них - еле заметные, одинарные пятнышки (из которых 99% - самые обычные одиночные непримечательные галактики), 90% - не видны вообще.  1% достоин наблюдений и только 0,1% может произвести впечатление на новичка, который воспользовался готу.  Этот 0,1%  рассмотрен в любой книжке-путеводителе по созвездиям, прочесть ее и что-то выучить несравненно легче, чем перебрать электронную базу данных.

PS Еще раз - конечно, я не против готу в принципе, все зависит от случая  Но для визуальщика наводиться с помощью готу на М13, М57, М42, М31 - это все равно что иметь робота, надевающего на тебя трусы     Для астрофото другое дело - там фотограф заранее, возможно, задает координаты, где будет центр кадра, и он не обязательно совпадает с центром объекта - наверное, лучше заранее к этому подготовиться, правильно?

[Diskus]

Ремарка: Последнее время я собирался купить монтировку с goto для визуала и для астрофото. Не мог только определиться: пожестче и потяжее или полегче. Но вот наступили "Южные ночи 2009". Я за время горной части насмотрелся на разных любителей. Один боролся с связкой монтировки и компьютера. У другого все время уходило на возню с большой ферменной трубой на самодельной, правда очень качественной монтировке с высокой грузоподъемностью. Возле меня одному любителю монтировка находила запрашиваемые объекты, только хозяин телескопа не мог понять, почему, как правило, он ничего не видит в окуляр. Автоматизированный добсон позволял находить только крупные и попсовые объекты... и т.д. В общем я понял, что компьютеризировать мне ничего не нужно. Заодно и освободился астробюджет, который я планировал потратить на камеру, монтировку, гид...
Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.

Леня , все это лирика , и возня с монтировками и большими ферменными телескопами и компьютером , сложная система для астрофото не настраивается в полевых уловиях за пол-часа .
Для этого нужны иногда 2 -3 ночи , особенно когда телескоп увидел небо впервые , новый софт на компе , новые системы управления ...
Все что ты видел это тесты ,эксперименты ,настройки в разных режимах и т.п... серьезное астрофото  с большими телескопами требует стационара и это аксиома .
Для визуала телескоп с Готу , при определенном опыте ,  настраивается за 5 минут , могу показать на спор  

[Diskus]

Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.

+1  

То Дискус:   все 100.000 никогда не переберешь и не выучишь...  9% из них - еле заметные, одинарные пятнышки (из которых 99% - самые обычные одиночные непримечательные галактики), 90% - не видны вообще.  1% достоин наблюдений и только 0,1% может произвести впечатление на новичка, который воспользовался готу.

Спасибо , дорогой просветил   
Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь 

[Феанор]

Для визуала телескоп с Готу , при определенном опыте ,  настраивается за 5 минут , могу показать на спор  

... которые требуются, например, мне, для суммарных затрат по времени наведения по карте и по памяти на все объекты за одну ночь наблюдений   Есть для этого реддот (моментальное наведение) и еще в помощь - оптический искатель, в который тоже бывает приятно поглядеть

[Феанор]

Спасибо , дорогой просветил    
Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь  

   

Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт.  Когда начал повторно заниматься астрономией,  с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов.   Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно

[Diskus]

Спасибо , дорогой просветил    
Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь  

   

Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт.  Когда начал повторно заниматься астрономией,  с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов.   Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно

Да эти 20-30 -40 объекьов каждый ЛА и даже заядлій  гоутушник без труда помнит и найдет 
А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ?
Ну что сдаешся ?

[Феанор]

Спасибо , дорогой просветил    
Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь  

   

Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт.  Когда начал повторно заниматься астрономией,  с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов.   Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно

Да эти 20-30 -40 объекьов каждый ЛА и даже заядлій  гоутушник без труда помнит и найдет  
А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ?
Ну что сдаешся ?

Не-а, ортодоксы не сдаются   Тем, что наводящийся готу обречен наблюдать только те кружочки на небе, на которые навелось готу.   А коли ручками, так по пути разные красивые звездные узоры, звезды разной яркости, иногда - цвета, да еще и туманные пятнышки или рассеянки по дороге попадаются.  Можно, конечно, готу отключить и просто по небу погулять, но много ли владельцев готу так делают? Обычно только по Млечному пути...    

20-30-40?   Если это только дипскай, то 20 - это падецки (половина из них просто глазом видна), надо "расти". А вот 30-40 это уже достойно.  Когда уверенно перешагнули за 50 объектов, тогда можно с чистой совестью и готу подключать... если захочется

Встречный вопрос на засыпку - много ли ЛА, не имея и не умея использовать карты, наведшихся на G1 при помощи готу, увидит этот замечательный объект в 150-250мм телескоп (наиболее распространенная апертура)?? ...       В то время, как в этом диапазоне апертур G1 уже уверенно виден на деревенском небе.   

[LifeIsGood]

А что такое G1? Это шаровик в М31?

[Diskus]

Спасибо , дорогой просветил    
Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь  

   

Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт.  Когда начал повторно заниматься астрономией,  с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов.   Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно

Да эти 20-30 -40 объекьов каждый ЛА и даже заядлій  гоутушник без труда помнит и найдет  
А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ?
Ну что сдаешся ?

Не-а, ортодоксы не сдаются   Тем, что наводящийся готу обречен наблюдать только те кружочки на небе, на которые навелось готу.   А коли ручками, так по пути разные красивые звездные узоры, звезды разной яркости, иногда - цвета, да еще и туманные пятнышки или рассеянки по дороге попадаются.  Можно, конечно, готу отключить и просто по небу погулять, но много ли владельцев готу так делают? Обычно только по Млечному пути...    

20-30-40?   Если это только дипскай, то 20 - это падецки (половина из них просто глазом видна), надо "расти". А вот 30-40 это уже достойно.  Когда уверенно перешагнули за 50 объектов, тогда можно с чистой совестью и готу подключать... если захочется

Встречный вопрос на засыпку - много ли ЛА, не имея и не умея использовать карты, наведшихся на G1 при помощи готу, увидит этот замечательный объект в 150-250мм телескоп (наиболее распространенная апертура)?? ...       В то время, как в этом диапазоне апертур G1 уже уверенно виден на деревенском небе.   

Ответ - каждый ЛА, если захочет, увидит данный объект, вне зависимости от способа наведения .

[Феанор]

Ответ - каждый ЛА, если захочет, увидит данный объект, вне зависимости от способа наведения .

Согласен, но без карты в том или ином виде он-таки не обойдется (если, конечно, он уже не знает наизусть, как искать ).


Да, шаровик в М31.

[serega2007]

Но в поиске объектов есть удовольствие. Автонаведение это не заменит (конечно, если человеку самому наводится нравится  ).

               Совершенно верно ! Плюс ( вернее минус ) пока для большой нагрузки удается отстроить ГоТо , например , Наш Алексей успеет отловить миллион галактик . Стабильно ГоТо работает только с дудками на асфальте .
Или стационарно , что очень кисло .
                ГоТо для Астрофото - вещь хорошая и даже необходимая . Но у Них время по другой цене .
                                                                                                                                                                     Серега .

Если финансы позволяют, то не лишне будет купить пару качественных окуляров вместо комплектных штучек.  Ну а если хватило и на окуляры, и на светофильтры хорошие, и на монт оптимальный, и на телескоп-

                Браво !!!

[serega2007]

А уж если Доб задумаю , то около метра , и обязательно автоматизированный 

Астроклимат позволяет такой диаметр ваять?
Пожалуй только ортодоксалу Феанору доставит "удовольствие" такую "дуру" с фокусом где-то в 3,5 метра ручками толкать и вести объект наверху стремянки. Он бы точно в 1917 году в большевики подался, чтобы мужественно преодолевать трудности ими же и созданные.

                         А вот и нихрена .
          1 Не удовольствие , а необходимость .
          2 Не дуру , а аппарат .
          3 Не три , а хоть бы и десять .
          4 Не по теме .
          5 Если толпой , то почему бы и метр не освоить .
                          Есть еще замечание , весьма спорное .
              Если безветрие - то и Хек потянет 12" , а если задувает , то самая монстрячная немецкая  монтировка не справится .
                          И еще , коль Все собрались , Всех зову на Астрофест и ЮН 2010 .                                 Серега .

[serega2007]

Да, шаровик в М31.

              Саша ! Не перегибайте . Старым пням и детям ГоТо , ну совершенно не помешает .

[serega2007]

Ремарка: Последнее время я собирался купить монтировку с goto для визуала и для астрофото. Не мог только определиться: пожестче и потяжее или полегче. Но вот наступили "Южные ночи 2009". Я за время горной части насмотрелся на разных любителей. Один боролся с связкой монтировки и компьютера. У другого все время уходило на возню с большой ферменной трубой на самодельной, правда очень качественной монтировке с высокой грузоподъемностью. Возле меня одному любителю монтировка находила запрашиваемые объекты, только хозяин телескопа не мог понять, почему, как правило, он ничего не видит в окуляр. Автоматизированный добсон позволял находить только крупные и попсовые объекты... и т.д. В общем я понял, что компьютеризировать мне ничего не нужно. Заодно и освободился астробюджет, который я планировал потратить на камеру, монтировку, гид...
Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.

                     Слишком " сатирно " , но вывод правильный .
                     И вообще : На площадке ничего светящегося . Предел - слабая подсветка карты . Но на закуску надо оставлять полнейшую адаптацию .                          Серега .

[mcfmun]

А по мне, так главный вред Го-То для новичков не в том, что с ним они ничему не научаться, а в том, что они впуливают свои деньги в первую очередь в электронику, а не в диаметр.
А если деньги позволяют взять серьезный скоп да еще и на Го-Ту останется, то ради Бога.
Я бы от Го-То в принципе, не отказался, вот только диаметр от 300мм + Го-То на табуретке-Добсоне, ибо возиться с экваториалом для такого диаметра (транспортировка, сборка и т.д.) честно говоря лень.
И искал бы под настроение, когда вручную, а иногда и Го-ту можно погонять

[Феанор]

Да, шаровик в М31.

             Саша ! Не перегибайте . Старым пням и детям ГоТо , ну совершенно не помешает .

Ну лично у меня такое горячее желание, что когда я через пару десятков лет (совсем скоро    ) стану старым пнем, все равно остаться молодым и романтиком в душе Хотя время покажет    И на ЮН через год хочу, если где-то на трассе с вами встретиться. Туда ближе видно будет   А на Астрофест я приеду на поезде и без телескопа  

[tlgleonid]

А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ?

Если кликать мышкой по экрану, то смотреть в окуляр смысла уже нет, глазу нужно где-то пол часа к темноте адаптироваться. Что бы кликать мышкой, нужно тащить в открытое поле стол, ноут и 220В (или несколько хороших батарей), по этому рассмотрим только пульт со слабой красной подстветкой. Возможные сценарии.
1. Владелец наводится на планетарную туманность и ничего не видит. А оказывается, туманность яркая, но  имеет диаметр 2"
2. Владелец наводится на галактику и видит несколько туманных пятнышек. И где именно наша галактика?
3. Владелец наводится на новоотурытую комету и ничего не видит. Комета слабая или неведение неверно сработало?
То есть, без карт все равно не обойтись, а часто вокруг объекта нет выразительных групп звезд, по которым можно понять, где именно находишься. А когда идешь от яркой звезды, то уже не заблудишься.

С го-ту и электронным атласом небо изучать очень приятно и познавательно .

Сидеть в темноте в сырости или на морозе, кормить комаров ради того, что бы увидеть туманные пятнышки не очень познавательно. Гараздо познавательнее использовать софт типа RedShift N, где можно много чего узнать про разные объекты, посмотреть фото, почитать данные из интернета намного познавательнее. А если хочется наблюдать, то лучше не тратить драгоценные минуты выпавшей ясной погоды в безлунную ночь на изучение материалов на ноутбуке, а быть с уже готовой программой наблюдений и заранее подготовленными картами. А потом это все записать и утром сравнить с наблюдениями других наблюдателей или с данными из интернет.

[Diskus]

Леня и опять все не так , экран ноутбука может быть тусклее подсвеченной фонариком карты , так что адаптация и пр. не катит .
Нравится тебе с фонариком и картами возится , телескоп двигать руками , ну двигай на здоровье и подсвечивай .
А мне нравится нажимать кнопки на экране бука 
И если-бы мы устроили марафон Месье , как думаешь кто победит ?
Еще раз повторюсь каждому свое , не может человек или не хочет,  или финансы не позволяют - табуретка в руки и в степь .
Есть возможность и желание автоматизировать , почему нет ...