ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ-АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Кто нибудь из ЛА СТАВИЛ ньютона 12 на Q6?интиресует как ведет себя Q6?устойчивость, вибрации?ЛА с опытом посоветуйте может непарить мозг, забить на комфортное наблюдения и взять 12 на добсоне?
Если есть возможность поставить 12 на укороченную ЕКу 6 Син Скан , я имею ввиду финансы , никакой ДОБ по удобству и оперативности поиска рядом не постоит .
Еще раз повторюсь - рассматривание планет и серых пятнышек быстро себя исчерпает
Купив добсона, нужно будет еще поискать кольца.
Ну-ну Представляю картинку, когда владелец Доба вынес свой инструмент и через пять минут уже наблюдает, в то время, как владелец экваториала еще пол ночи соединяет провода, настраивает и ищет проблемы. Смотрим трехминутный ролик:http://www.youtube.com/watch?v=ikpZJZFj3Wc
речь вроде идет о приборе для наблюдений
Детсад с табуретками .Вот как нормальные пацаны снимают http://www.mikesalway.com.au/2008/12/16/planetary-imaging-equipmenthttp://www.mikesalway.com.au/gallery/index.php?cat=4Смотрите и учитесь ...
Цитата: Leonid Tkachook от 21 Июль 2009 [15:29:20]речь вроде идет о приборе для наблюдений Как будто первый раз на форуме такое? Люди спрашивают про одно а ему тут начинают советовать про другое , странно что еще не посоветовали прикупить сразу ДОБ 20" что бы на всю жизнь зацепило
Цитата: Астролюбитель от 21 Июль 2009 [17:00:05]Цитата: Leonid Tkachook от 21 Июль 2009 [15:29:20]речь вроде идет о приборе для наблюдений Как будто первый раз на форуме такое? Люди спрашивают про одно а ему тут начинают советовать про другое , странно что еще не посоветовали прикупить сразу ДОБ 20" что бы на всю жизнь зацепило О чем спрашивали см . постом выше, специально выделил для слабозрячих и недопонимающих .
Цитата: Leonid Tkachook от 21 Июль 2009 [15:29:20]речь вроде идет о приборе для наблюдений Речь шла об этом Кто нибудь из ЛА СТАВИЛ ньютона 12 на Q6?интиресует как ведет себя Q6?устойчивость, вибрации?Ответ - если руки и голова на месте то можно ставить , и если такая конфигурация позволяет снимать планеты , то и наблюдать позволит и подавно .Нравится всю жизнь на табуретках наблюдать , пожалуйста , только и взялзачем другим советы раздавать ....
Цитата: Diskus от 21 Июль 2009 [17:25:53]Цитата: Leonid Tkachook от 21 Июль 2009 [15:29:20]речь вроде идет о приборе для наблюдений Речь шла об этом Кто нибудь из ЛА СТАВИЛ ньютона 12 на Q6?интиресует как ведет себя Q6?устойчивость, вибрации?Ответ - если руки и голова на месте то можно ставить , и если такая конфигурация позволяет снимать планеты , то и наблюдать позволит и подавно .Нравится всю жизнь на табуретках наблюдать , пожалуйста , только и взялзачем другим советы раздавать ....Да не будем,конечно,всю жизнь на табуретках .Я поэтому и взял трубу а не готовый доб,табуретка-временное решение,позволяющее наблюдать до покупки экваториала.Хотя по моему мнению для всего этого дела сначала надо строить обсерваторию,тогда не будет проблем с переноской,установкой и настройкой всего этого,прямо скажем,довольно тяжелого оборудования.
Во-во А если приходится постоянно выезжать на наблюдения, да еще и одному, то тогда лучше 300мм на табуретке
Цитата: mcfmun от 22 Июль 2009 [00:15:26]Во-во А если приходится постоянно выезжать на наблюдения, да еще и одному, то тогда лучше 300мм на табуретке Какие там 300 надо сразу все 500 возгрузить на табурет
Цитата: Астролюбитель от 22 Июль 2009 [07:54:30]Цитата: mcfmun от 22 Июль 2009 [00:15:26]Во-во А если приходится постоянно выезжать на наблюдения, да еще и одному, то тогда лучше 300мм на табуретке Какие там 300 надо сразу все 500 возгрузить на табурет Я, блин, 300мм с трудом в машину запихиваю, куда там еще 500
2 Valery VPЕсли есть приемлемый под эту трубу коротконогий экваториал с ГО-ТО, то оно конечно будет супер. К гадалке ходить не надо.
Ну-ну ... После наведения на объект выясняется, что ничего не видно. И не понятно, то ли неверно параметры выставлены, то ли объект слишком слаб, то ли увеличение неверно выставлено, то ли глаза от пульта адаптацию к темноте потеряли. Наблюдал такую картину на южных ночах.
Еще раз повторюсь - рассматривание планет и серых пятнышек быстро себя исчерпает , захочется поснимать , запечатлеть увиденное
Цитата: Leonid Tkachook от 19 Июль 2009 [23:52:42]Ну-ну ... После наведения на объект выясняется, что ничего не видно. И не понятно, то ли неверно параметры выставлены, то ли объект слишком слаб, то ли увеличение неверно выставлено, то ли глаза от пульта адаптацию к темноте потеряли. Наблюдал такую картину на южных ночах.Добом удобнее наводиться (готу фтопку по вышеуказанной Леонидом причине и по другим), но с приводом удобнее наблюдать.Цитата: Diskus от 18 Июль 2009 [13:04:22]Еще раз повторюсь - рассматривание планет и серых пятнышек быстро себя исчерпает , захочется поснимать , запечатлеть увиденное Как бы ни так. Я в детстве года 4 визуалил, правда, понемногу, и сейчас наблюдаю чуть ли ни каждую подходящую ночь, 3 года уже. Нисколько не надоело, страстно жду ясных ночей в новом сезоне.Тем не менее, я бы поставил бы-таки на мобильный экваториал. Готу это штука унылая, но не в ней дело, слежение за объектом - очень ценная функция.
SW SKP305/1500 на короткой колонне. Высота трубы - 450 мм, диаметр - 108 мм, лапы - от монтировки ТАЛ-2. В монтировке заменен регулировочный винт наклона полярной оси - тот, который ближе к искателю полюса. Поставлен винт М12. Надо еще нарастить упорный зуб, чтобы винт не работал на изгиб.Стало гораздо комфортнее.Цитата: SAY от 20 Июль 2009 [11:47:34]2 Valery VPЕсли есть приемлемый под эту трубу коротконогий экваториал с ГО-ТО, то оно конечно будет супер. К гадалке ходить не надо.Полностью согласен!Гоу-то проверили. Монтировка таскает трубу без напряжений. Удобно было наблюдать Юпитер на 300-400Х.Благодаря NEQ-6 впервые увидел Уран. Правда, координаты вводил вручную. Ошибка между координатами в пульте и фактическим положением составила около 30 минут. Наверное, надо обновить прошивку.
У Леонида может так и работает , как он описал , у него и окуляры сами рассыпаются правильно настроенное, оно всегда корректно работает .По поводу астрофото - ты просто еще не созрел , но обязательно созреешь а в перерывах между перестройкой оборудования будешь наблюдать в 36 " доб с ГоТу.
Цитата: Diskus от 09 Авг. 2009 [19:16:50]У Леонида может так и работает , как он описал , у него и окуляры сами рассыпаются правильно настроенное, оно всегда корректно работает .По поводу астрофото - ты просто еще не созрел , но обязательно созреешь а в перерывах между перестройкой оборудования будешь наблюдать в 36 " доб с ГоТу.Вполне возможно, и никогда не созрею, и при этом буду весьма зрелым любителем Насчет Леонида - я его понимаю и согласен, и окуляры тут нипричем. Иной раз, чтобы увидеть какой-то интересный объект, надо знать положение относительно звезд. Готу не помогает - разве что, если поставить окуляр с угловым полем зрения градусов в 10 и настроить готу настолько хорошо, что объект будет попадать в эти несколько угловых минут. Да и по нему немного побродить "на пути к далекой галактике" мне нравится и хотелось бы это дело никогда не разлюбить. Как и саму ластрономию
Посмотрим через пару лет А ГоТУ может наводится с точностью до минут , и даже секунд ...и любой даже самый слабый объект всегда попадет в поле зрения , тем более при равнозрачковом увеличении .
Цитата: Diskus от 09 Авг. 2009 [19:52:36]Посмотрим через пару лет А ГоТУ может наводится с точностью до минут , и даже секунд ...и любой даже самый слабый объект всегда попадет в поле зрения , тем более при равнозрачковом увеличении .Интересно было бы понаблюдать, как ты ищешь галактику или какой-нибудь шаровик в М31 предельной для пользуемой апертуры величины, используя UWA окуляр, предварительно поймав нужный участок неба с помощью готу. Все равно придется идентифицировать окружающий узор звезд с помощью карты.
Но в поиске объектов есть удовольствие. Автонаведение это не заменит (конечно, если человеку самому наводится нравится ).
Цитата: Феанор от 09 Авг. 2009 [20:07:07]Цитата: Diskus от 09 Авг. 2009 [19:52:36]Посмотрим через пару лет А ГоТУ может наводится с точностью до минут , и даже секунд ...и любой даже самый слабый объект всегда попадет в поле зрения , тем более при равнозрачковом увеличении .Интересно было бы понаблюдать, как ты ищешь галактику или какой-нибудь шаровик в М31 предельной для пользуемой апертуры величины, используя UWA окуляр, предварительно поймав нужный участок неба с помощью готу. Все равно придется идентифицировать окружающий узор звезд с помощью карты. Ничего интересного , навожусь на близкий яркий объект , потом тыцяю мышкой в атласе на интересуемый объект и поехали , точность до минуты ,Электронный атлас , ЕКУМОД , хорошая механика ... никаких чудес ...
Потом автонаведение не заменяет знаний(кто действительно хочет, тот и с ГО-ТО будет уметь и знать все), а только помогает. Зачем фоткать, ведь можно зарисовывать!
Всё правильно, ГО-ТО однозначно рулит! А табуретки в топку. Да их собственно скорее всего через несколько лет уже и не будет в продаже в изначальном виде. Технический прогресс однако. Ну если только для узкого круга ластрономов-староверцев типа Феанора. Спрос не этим кругом формируется.
Цитата: EVGENY13 от 09 Авг. 2009 [22:59:24] Потом автонаведение не заменяет знаний(кто действительно хочет, тот и с ГО-ТО будет уметь и знать все), а только помогает. Зачем фоткать, ведь можно зарисовывать! Если новичок пользуется для наведения готу, он 99% не получит практики самостоятельного наведения, пока не сменит скоп на неавтоматизированный Но когда наконец попробует что-то искать на небе самостоятельно, то быстро наберется опыта, т.к. это несложно
Цитата: SAY от 09 Авг. 2009 [22:15:31]Всё правильно, ГО-ТО однозначно рулит! А табуретки в топку. Да их собственно скорее всего через несколько лет уже и не будет в продаже в изначальном виде. Технический прогресс однако. Ну если только для узкого круга ластрономов-староверцев типа Феанора. Спрос не этим кругом формируется. Во всем мире серьезные ЛА, как правило, наблюдают серьезный набор объектов, основательно подготовив весь процесс: подходящее место, определенные задачи, получение настоящих астрономических ощущений Подавляющему большинству серьезных визуальщиков (да на нашем форуме, например ) готу для наблюдений не требуется. Выходит, опытные ЛА - это староверцы, а те, кто без готу и на какую-нибудь несчастную М51 не наведется, получаются современные и продвинутые, чтоли? Ламеры же - владельцы полу-игрушечных телескопчиков предпочтут усыпанному звездами небу и серьезному инструменту маленькую жужжащую роботизированную машинку у себя дома. Таких, безусловно, гораздо больше, чем любителей, которые по-настоящему увлечены наблюдениями. Наверняка в Штатах в каждом втором доме есть такая дудочка-жужжалка, чтобы показывать детям Луну Дело само по себе неплохое, кстати
Согласитгесь, если новичек действительно хочет всему научится, то чем ему Го-То будет мешать? С ним тоже можно наводиться вручную, толко вместо винтов - кнопки пульта. Или крутить ручки - это тоже ценные знания? Я к тому, что многие отговаривают новичков брать скопы с автонаведением. Если финансы позволяют, то лишне оно не будет. Главное хотеть, а с Го-То или без - неважно.
Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.
Цитата: EVGENY13 от 09 Авг. 2009 [23:41:15]Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.Самый серьезный скоп для планет - 7-8" АПО. Продается просто как труба. Стоит как целый склад жужжащих заводных обезЪя... извините, роботизированных телескопчиков Не роботизирован по определению, т.к. это просто труба. Монтировка-экваториал нужна очень серьезная и дорогая. Таковые монтировки тоже не всегда оснащаются готу.Самый серьезный телескоп для дипскай-объектов на российском рынке - Мид Лайтбридж 16", "примитивная табуретка", как скажет Сэй, правда, весьма элегантная. Готу от него и не пахнет. Галактики и туманности покажет, как никакой другой. Идеально подходит для серьезных, опытных наблюдателей, знающих в дипскай-наблюдениях толк Мне кажется этот спор очень похож на спор, что лучше Ньютон или рефрактор. Он не имеет решения. Я думаю кому хчется наводиться вручную пусть наводится. Мне Го-То очень помогает.
Согласен, именно не включать(если ХОЧЕТ научится), но не не иметь.
Цитата: Феанор от 09 Авг. 2009 [23:21:55]Цитата: EVGENY13 от 09 Авг. 2009 [22:59:24] Потом автонаведение не заменяет знаний(кто действительно хочет, тот и с ГО-ТО будет уметь и знать все), а только помогает. Зачем фоткать, ведь можно зарисовывать! Если новичок пользуется для наведения готу, он 99% не получит практики самостоятельного наведения, пока не сменит скоп на неавтоматизированный Но когда наконец попробует что-то искать на небе самостоятельно, то быстро наберется опыта, т.к. это несложно Согласитгесь, если новичек действительно хочет всему научится, то чем ему Го-То будет мешать? С ним тоже можно наводиться вручную, толко вместо винтов - кнопки пульта. Или крутить ручки - это тоже ценные знания? Я к тому, что многие отговаривают новичков брать скопы с автонаведением. Если финансы позволяют, то лишне оно не будет. Главное хотеть, а с Го-То или без - неважно.
...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать!
Один из лучших среднеапертурных инструментов на рынке - ТАЛ250К - также не роботизирован на "родной" монтировке.
Сначала имел готуизированный 250мм инструмент. Наблюдать нравилось, но готу периодически пудрило мозг, иногда не срабатывало. Да и вид объектов, как правило, не приводил в восторг. Приобрел большой "табуреточный" добсон. Быстро освоил наведение на целый ряд красивых объектов (у него нет специально подготовленных карт, как у меня, но купил книжки-атласы). Наблюдает в новый инструмент, не нарадуется высококачественным, ярким изображением. Про отсутствие готу не вспоминает, без особых проблем ловит объекты реддотом Такие дела.
Но смею Вас заверить, умение самостоятельно находить разнообразные объекты на небе - это львиная доля удовольствия от увлечения, и не стоит этим принебрегать
Ну это кому как поведётся. Лично я считаю, что львиную долю удовольствия составляет наблюдение объекта, а не его поиск. И ещё мне доставляет удовольcтвие изумительная точность автонаведения с Син-Скан под едва слышное жужжание приводов.
Цитата: EVGENY13 от 09 Авг. 2009 [23:41:15]Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.Самый серьезный скоп для планет - 7-8" АПО. Продается просто как труба. Стоит как целый склад жужжащих заводных обезЪя... извините, роботизированных телескопчиков Не роботизирован по определению, т.к. это просто труба. Монтировка-экваториал нужна очень серьезная и дорогая. Таковые монтировки тоже не всегда оснащаются готу.Вообще-то, говоря про серьезный скоп, я не имел ввиду любительский
А уж если Доб задумаю , то около метра , и обязательно автоматизированный
Цитата: Феанор от 09 Авг. 2009 [23:47:46] ...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать! Глупый совет.
Цитата: SAY от 10 Авг. 2009 [00:40:22]Цитата: Феанор от 09 Авг. 2009 [23:47:46] ...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать! Глупый совет.Для того, кто неба не знает, знать не желает, да и не видел неба-то настоящего толком, зато любит, когда все жужжит, да в роботов в детстве не наигрался - возможно
Цитата: Феанор от 10 Авг. 2009 [12:43:26]Цитата: SAY от 10 Авг. 2009 [00:40:22]Цитата: Феанор от 09 Авг. 2009 [23:47:46] ...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать! Глупый совет.Для того, кто неба не знает, знать не желает, да и не видел неба-то настоящего толком, зато любит, когда все жужжит, да в роботов в детстве не наигрался - возможно Ну, зачем так? Это неправда! И Вы же знаете, что это неправда!
Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло(не понимайте, только это, как оскорбление), но это мне не мешает пользоваться новейшими приблудами для астрофото. А было бы побольше финансов, то оборудывал бы свой астрограф, всем тем, что сейчас можно применить. Вообще, я уже говорил, что этот разговор не приведет к результату. Пора заканчивать(это я о себе).
Цитата: EVGENY13 от 10 Авг. 2009 [13:59:30]Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло(не понимайте, только это, как оскорбление), но это мне не мешает пользоваться новейшими приблудами для астрофото. А было бы побольше финансов, то оборудывал бы свой астрограф, всем тем, что сейчас можно применить. Вообще, я уже говорил, что этот разговор не приведет к результату. Пора заканчивать(это я о себе).Да Вы все правильно пишете, я что, спорю что ли! И астрофото это тоже здорово, кто возражает? Но я-то говорю только о том, что готу это вредная штука для начинающего ЛА, потому как он, скорее всего, с ним не выучит небо.
Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.
Ремарка: Последнее время я собирался купить монтировку с goto для визуала и для астрофото. Не мог только определиться: пожестче и потяжее или полегче. Но вот наступили "Южные ночи 2009". Я за время горной части насмотрелся на разных любителей. Один боролся с связкой монтировки и компьютера. У другого все время уходило на возню с большой ферменной трубой на самодельной, правда очень качественной монтировке с высокой грузоподъемностью. Возле меня одному любителю монтировка находила запрашиваемые объекты, только хозяин телескопа не мог понять, почему, как правило, он ничего не видит в окуляр. Автоматизированный добсон позволял находить только крупные и попсовые объекты... и т.д. В общем я понял, что компьютеризировать мне ничего не нужно. Заодно и освободился астробюджет, который я планировал потратить на камеру, монтировку, гид... Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками.
Цитата: Leonid Tkachook от 10 Авг. 2009 [14:11:20]Резюме: компьютеризированная монтировка похожа на автоматическую хлеборезку с электронным управлением. Режет классно, можно вводить ряд параметров, но отрезать хлеба дома почему-то удобнее руками. +1 То Дискус: все 100.000 никогда не переберешь и не выучишь... 9% из них - еле заметные, одинарные пятнышки (из которых 99% - самые обычные одиночные непримечательные галактики), 90% - не видны вообще. 1% достоин наблюдений и только 0,1% может произвести впечатление на новичка, который воспользовался готу.
Для визуала телескоп с Готу , при определенном опыте , настраивается за 5 минут , могу показать на спор
Спасибо , дорогой просветил Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь
Цитата: Diskus от 10 Авг. 2009 [14:25:08]Спасибо , дорогой просветил Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт. Когда начал повторно заниматься астрономией, с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов. Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно
Цитата: Феанор от 10 Авг. 2009 [14:32:03]Цитата: Diskus от 10 Авг. 2009 [14:25:08]Спасибо , дорогой просветил Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт. Когда начал повторно заниматься астрономией, с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов. Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно Да эти 20-30 -40 объекьов каждый ЛА и даже заядлій гоутушник без труда помнит и найдет А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ? Ну что сдаешся ?
Цитата: Diskus от 10 Авг. 2009 [14:51:12]Цитата: Феанор от 10 Авг. 2009 [14:32:03]Цитата: Diskus от 10 Авг. 2009 [14:25:08]Спасибо , дорогой просветил Так ты все-таки пользуешся атласом или нет , или дома все заучиваешь и потом в поле наблюдаешь Для одних объектов пользуюсь картами и оптическим искателем, для других (примерно 60-80 на небе) - и так помню где они (заранее не заучиваю, но бывает, чтобы обновить память, посмотрю карты в книжке минут 15 и заодно почитаю) и навожусь реддотом без карт. Когда начал повторно заниматься астрономией, с детства осталась память по расположению примерно 20 объектов. Не вижу, в чем проблема, ведь и то и другое так интересно Да эти 20-30 -40 объекьов каждый ЛА и даже заядлій гоутушник без труда помнит и найдет А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ? Ну что сдаешся ? Не-а, ортодоксы не сдаются Тем, что наводящийся готу обречен наблюдать только те кружочки на небе, на которые навелось готу. А коли ручками, так по пути разные красивые звездные узоры, звезды разной яркости, иногда - цвета, да еще и туманные пятнышки или рассеянки по дороге попадаются. Можно, конечно, готу отключить и просто по небу погулять, но много ли владельцев готу так делают? Обычно только по Млечному пути... 20-30-40? Если это только дипскай, то 20 - это падецки (половина из них просто глазом видна), надо "расти". А вот 30-40 это уже достойно. Когда уверенно перешагнули за 50 объектов, тогда можно с чистой совестью и готу подключать... если захочется Встречный вопрос на засыпку - много ли ЛА, не имея и не умея использовать карты, наведшихся на G1 при помощи готу, увидит этот замечательный объект в 150-250мм телескоп (наиболее распространенная апертура)?? ... В то время, как в этом диапазоне апертур G1 уже уверенно виден на деревенском небе.
Ответ - каждый ЛА, если захочет, увидит данный объект, вне зависимости от способа наведения .
Если финансы позволяют, то не лишне будет купить пару качественных окуляров вместо комплектных штучек. Ну а если хватило и на окуляры, и на светофильтры хорошие, и на монт оптимальный, и на телескоп-
Цитата: Diskus от 10 Авг. 2009 [01:22:57]А уж если Доб задумаю , то около метра , и обязательно автоматизированный Астроклимат позволяет такой диаметр ваять?Пожалуй только ортодоксалу Феанору доставит "удовольствие" такую "дуру" с фокусом где-то в 3,5 метра ручками толкать и вести объект наверху стремянки. Он бы точно в 1917 году в большевики подался, чтобы мужественно преодолевать трудности ими же и созданные.
Да, шаровик в М31.
ЦитатаДа, шаровик в М31. Саша ! Не перегибайте . Старым пням и детям ГоТо , ну совершенно не помешает .
А теперь вопрос на засыпку - чем хуже искать все остальные объекты имея в руке пульт или кликая мышкой по экрану ,чем двигая телескоп рукой ?
С го-ту и электронным атласом небо изучать очень приятно и познавательно .
Есть возможность и желание автоматизировать , почему нет ...
Еще раз повторюсь каждому свое , не может человек или не хочет, или финансы не позволяют - табуретка в руки и в степь .Есть возможность и желание автоматизировать , почему нет ...
Это лучше чем накладывать рамки на свое увлечение в виде догм, типа "Го-То вредно" или "Добсон это каменный век"
Леня и опять все не так , экран ноутбука может быть тусклее подсвеченной фонариком карты , так что адаптация и пр. не катит .
Нравится тебе с фонариком и картами возится , телескоп двигать руками , ну двигай на здоровье и подсвечивай .А мне нравится нажимать кнопки на экране бука
И если-бы мы устроили марафон Месье , как думаешь кто победит ?
Мне нравится находить объекты (это особое удовольствие, если честно), а заодно еще и находить массу интересного по пути (неожиданные находки всегда приносят положительные эмоции). А если нравится нажимать на кнопки, то для этого есть компьютерные игры.
Ну а ели кто-то представляет себе наблюения в качестве крутой компьютерной игры? Ничего плохого нет. Но это не есть кул, и таких не берут в космонавты
Цитата: Diskus от 11 Авг. 2009 [18:06:41]Есть возможность и желание автоматизировать , почему нет ...Если это толком не осмысленное желание новичка, который в телескоп ни разу не смотрел, он не уверен до конца и просит совета - тогда - нет!А монти с готу можно купить просто потому, что это хорошая монти и без готу не выпускается.Насчет ноута соглашусь - почему бы не сделать сверхтусклый красный экран. В остальном, очевидно, прав Леонид.Насчет марафона Мессье - то по половине объектов, без карт, порву готу как грелку. Вторую половину без карт находить не умею, и готу будет иметь некоторое преимущество по времени. Что выйдет в итоге - не знаю. Зависит от скорости наведения готу. Если в среднем секунд 30 на объект - у готу против меня с Галадриэлью, реддотом и картами по половине объектов - шансов все равно нет И без шансов же - если человек не знает местоположение объектов, но имеет удобные карты по каждому и имеет навыки наводиться по карте с реддотом. Это примерно секунд 20-30 на объект. Вот если не знаешь, где находится объект, и карты у тебя нету, то тут уж не обойтись без готу. Да кстати, марафон Мессье с готу - это не марафон, а хренофонКстати, я знаю еще одно применение готу. Это если упиться вхлам у телескопа, что уже звезды двоятся и небо плывет, то натыкать пальцами М45 легче, чем на него навестись. Но я бы не стал - можно просто разбить телескоп, оборвать провод и проснуться с 2 половинками ноута - по одной в каждой руке
Хочу лишь заметить. Точно также раньше выступали против компьютеров, телевидения, сот. телефонов,даже пртив кинематогрофа. Да, выступали вообще против всего нового! Новое все равно побеждает. И что бы тут не говорили, роботизация скопов будет прдолжаться и завоевывать все больше и больше ЛА.Есть законы развития и они пока еще действуют.
С рыбалкой -очень неудачный пример! Сейчас уже трудно найти рыбака с удочкой из орешника и с ниткой вместо лески, а почти у всех углепластик, стеклопластик, да катушки с заумными механизмами. Да и электроника уже у рыбаков приживается. Так что... "динозавров" мало осталось и табуреточников будет все меньше и меньше.
Меня самого "улыбнуло", когда на пруд приехал крутой на "Джипе" и разложил свою электронику. Разве только компа у него небыло(ПОКА)
а навигатор используют тогда, когда нужно добраться в неизвестное место.
Я думаю, тут дело не в прогрессе. И никто не предлагает всем отказаться от гоу-ту. Просто, есть люди (и я к ним отношусь), которым сам поиск нравится. Мы не воспринимаем поиск как что-то неинтересное и нудное - нам он интересен. И мне кажется, что дальше будут и гоу-ту, и добсоны. Пусть каждый выбирает, то, что ему нравится. Ведь все мы любим небо - это нас объединяет.
Кто не понимает что мотризованный Доб лучше ручного пусть смотрят с табуретки , кто понимает и имеет желание -моторизует .
Э, нет. Моторизованный Доб ничем не лучше ручного. Можно сказать, что большой Доб лучше маленького, но Го-То или моторы лучше его не делают. Тут "У каждого свой вкус..."
На этой оптимистичной ноте прения можно прекратить Кто не понимает что мотризованный Доб лучше ручного пусть смотрят с табуретки , кто понимает и имеет желание -моторизует .Ткачуку посоветую поехать без навигатора например в Рим , или лучше в Будапешт .
Цитата: mcfmun от 11 Авг. 2009 [22:53:59]Э, нет. Моторизованный Доб ничем не лучше ручного. Можно сказать, что большой Доб лучше маленького, но Го-То или моторы лучше его не делают. Тут "У каждого свой вкус..."А мне кажется, что делают, и это играет роль на больших увеличениях. Доб это самая прекрасная астро-вещь на свете, но с одним минусом - не следит за объектом.
"Лучше" это когда лучше по всем показателям или хотя бы по большинству. Как вы говорите, у Добов один минус, а по мне, у моторизованных Добов еще больше минусов
Цитата: Diskus от 11 Авг. 2009 [22:39:26]На этой оптимистичной ноте прения можно прекратить Кто не понимает что мотризованный Доб лучше ручного пусть смотрят с табуретки , кто понимает и имеет желание -моторизует .Ткачуку посоветую поехать без навигатора например в Рим , или лучше в Будапешт .Вооот, поэтому надо, чтобы A&I также и добом на экваториальной платформе смог шевелить. С учетом ведения платформы
Феанор - вижу прогресс во взглядах на моторизацию , это отрадно
Ручное слежение, это банальное удержание обекта в поле и романтики тут 0, а на больших увеличениях часто еще и гимор.Ручное же наведение на объект - прекрасное занятие, пробуждающие на высокие чувства от созерцания звездных узоров, также удовлетворяет страсть к исследованию.
Цитата: mcfmun от 12 Авг. 2009 [00:04:17]"Лучше" это когда лучше по всем показателям или хотя бы по большинству. Как вы говорите, у Добов один минус, а по мне, у моторизованных Добов еще больше минусов Ни разу не сталкивался, судить не берусь. Но, насколько я понимаю, это наклоненный (бывшей) вертикальной осью на северный полюс добсон с моторчиком, приводящем его в движение вслед за небесной сферой. Функции наведения на трении, как понимаю, остаются неизменными. В чем же тогда минусы, не считая стоимости платформы и ее габаритов?
Я под словом "моторизованный" имел ввиду не только что-то типа экваториального клина, но и Го-То и обычный экваториалЦитата: Феанор от 12 Авг. 2009 [00:38:57]Цитата: mcfmun от 12 Авг. 2009 [00:04:17]"Лучше" это когда лучше по всем показателям или хотя бы по большинству. Как вы говорите, у Добов один минус, а по мне, у моторизованных Добов еще больше минусов Ни разу не сталкивался, судить не берусь. Но, насколько я понимаю, это наклоненный (бывшей) вертикальной осью на северный полюс добсон с моторчиком, приводящем его в движение вслед за небесной сферой. Функции наведения на трении, как понимаю, остаются неизменными. В чем же тогда минусы, не считая стоимости платформы и ее габаритов?2 минуса вы уже назвали Еще минус это привязка к электричеству, что в поле достаточно проблематично.Но дело не в этом, у всего есть + и -Дело в шаблонах - это плохо, это хорошо, это вредно, это полезно, это доставит много удовольствие, это меньше.Не думаю, что Diskus, наводясь с помощью Го-То, получает меньше удовольствия, чем вы или я, наводясь вручную.Так же считаю, что с помощью Го-То и электронных атласов можно не хуже изучить небо, как и при ручной наводке.Кто-то строит телескопы сам, кто-то покупает китайские. Но никто же не говорит, что какой-то из этих вариантов приобретения телескопа вреден или доставляет меньше удовольствия
Цитата: Gera от 11 Авг. 2009 [23:59:17]Цитата: Diskus от 11 Авг. 2009 [22:39:26]На этой оптимистичной ноте прения можно прекратить Кто не понимает что мотризованный Доб лучше ручного пусть смотрят с табуретки , кто понимает и имеет желание -моторизует .Ткачуку посоветую поехать без навигатора например в Рим , или лучше в Будапешт .Вооот, поэтому надо, чтобы A&I также и добом на экваториальной платформе смог шевелить. С учетом ведения платформы A&I уже через ASKOM может шевелить чем угодно , хоть метровым добом на экваториале и даже азимутале...
Го-То снижает плодовитость и должно быть запрещено .
Не думаю, что Diskus, наводясь с помощью Го-То, получает меньше удовольствия, чем вы или я, наводясь вручную.
Цитата: serega2007 от 12 Авг. 2009 [09:15:25] Го-То снижает плодовитость и должно быть запрещено . Я бы сказал наоборот - повышает ....если наблюдаешь не сам, а с любимой девушкой , появляется много свободного времени .Таким образом можно улучшить демографическую ситуацию , а значит оно полезно в общечеловеческом масштабе и должно быть поддержано на правительственном уровне ( только не в Китае , конечно ) .
Цитата: mcfmun от 12 Авг. 2009 [09:00:34]Не думаю, что Diskus, наводясь с помощью Го-То, получает меньше удовольствия, чем вы или я, наводясь вручную.Удовольствие материя тонкая, но уверен, что ощущения от самостоятельного путешествия по звездному неба значительно ярче, чем от осознания факта пользования роботом Аналогии приводить не буду... уже приводил как-то, но меня неправильно поняли
Тоже не буду проводить аналогии , но мне кажется ты никогда его не пробовал
Ваша уверенность в удовольствии может относится только к Вам, ибо это чувство строго индивидуальное.
Цитата: EVGENY13 от 12 Авг. 2009 [09:43:49]Ваша уверенность в удовольствии может относится только к Вам, ибо это чувство строго индивидуальное.Раз Вы так непреклонны в вопросе индивидуальности ощущений, попробуйте ответить на вопрос, когда люди больше удовольствия получают от процесса - при полете на дельтаплане или в салоне рейсового самолета.PS Дабы не было пикантных каментов - а то тема в веселое русло ушла, добавлю - от процесса перемещения в пространстве и никакого другого
А кто сказал что имея ГоТу нельзя путешествовать по звездному небу самостоятельно , да берешь в руки пульт и путешествуешь , или попускаешь тормоза и тоже путешествуешь .А вот когда напутешествовался , или когда не можешь найти быстро объект , привязываешся к ближайшей звезде и включаешь ГоТу .
Интересно, а почему нет нормальной морозоустойчивой электроники го-то?
По ящику недавно говорили, что почти во всех развитых странах Европы, большенство автовладельцев просто не выезжают без навигатора.
Цитата: EVGENY13 от 11 Авг. 2009 [22:00:35]По ящику недавно говорили, что почти во всех развитых странах Европы, большенство автовладельцев просто не выезжают без навигатора. Вы еще ящику верите? Достаточно посетить несколько развитых стран по делам, что бы ситуацию прояснить. Да, навигатор - вещь распространенная, но не частоиспользуемая. Большинство живет в рамках региона и знает его более менее. А ездить по навигатору с дому на работу или в супермаркет все равно, что ходить в туалет по компасу. Другое дело - когда нужно отправиться в малознакомое место. Там действительно навигатор при их многоэтажных развязках необходим. А помимо го-то как для авто, так и для астрономии нужно знать и анализировать много чего. Если навигатор рекомендует поворачивать налево а там пробка, или авария - вряд ли мы туда поедем. То же и с небом. Зачем наводится на объект под гориозонтом или туда, где в это время тучка?
Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло.
Цитата: EVGENY13 от 10 Авг. 2009 [13:59:30]Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло.А я в 1962 такие звёздные поля зарисовывал, наблюдая мальчишкой в подзорную трубу почти в центре теперешней Москвы. К сожалению не сохрнились.
Фигасе точность! На бюджетных Го-То на азимутале с маленькими дудочками так не получится :-D
Готу не пробовал или аналогию? Если первое, то пробовал в действии и на двух разных скопах
Цитата: Феанор от 12 Авг. 2009 [10:17:12]Готу не пробовал или аналогию? Если первое, то пробовал в действии и на двух разных скопах Поподробнее можно, что пробовали. Есть серьёзные основания полагать, что EVGENY13 абсолютно прав в том, что с ГО-ТО дела не имели. Или имели пару раз, но с хреновым ГО-ТО.
За 30 секунд наши монтировки проходят 300 градусов .Если правильно установить последовательность объектов то переход от одного к другому займет 3-5 сек ...будем соревноватся ?
Причина в том, что в самые важные минуты марафона приходится переносить телескоп (из-за того, что горизонт не идеально чистый) с места на место много раз, а первоначальную привязку по трем звездам быстро не сделать.
Второй аспект - ряд объектов ловятся на небольшой высоте и без учета рефракции (а ее сложно учесть) их можно и не поймать.
Да, немучайтесь, все равно на "Марафон" скопы с Го-ТО не допускаются!
Покупая монтировку с ГО-ТО, её владелец не предполгает перетаскивать монтировку с места на место в период наблюдательной сессии.... А наблюдать дипы на нзкой высоте - какой смысл?
Привет , можно использовать EQ-6 Про. для 300мм. N. - вес около 25 кг. Но для этого её пришлось доработать. Сделана новая штанга противовесов , и переделан узел её крепления с осью. Ласточкин хвост 3" . Сделана колонна своя- мощьная 150мм. и др. При хорошей балансировке двигатели справляются -использовал её для визуала .
Насчет того, нужен ли готу для наведения на Юпитер - оставлю вопрос открытым,
ЦитатаНасчет того, нужен ли готу для наведения на Юпитер - оставлю вопрос открытым, Совершенно необходим для быстрого определения отступлений в движении планет от расчетного . Например , для проверки релятивистских эффектов . Серега .
Жаркая дискуссия была в данной теме год назад (хотя больше все про гоу-ту а не по существу). И так бесславно заглохла. Очень интересно возобновить разговор в нужном неправлении. Может у кого нибудь появились достижения за этот год в деле установки 300 мм.
Оно и понятно. Только как себя поведет моторизованная платформа в дальнейшем? Каков ее ресурс работоспособности? Фотографии видел - честно говоря особого доверия не внушает, а EQ-6 проверенная монтировка, которую можно использовать и совместно с другим аппаратом. Вот и лезут мысли всякие в голову...
Мысли в голову правильные лезут, но нужно иметь в виду:- окуляр будет высоковат;- рычаг противовесов желательно переделать;- широкий ЛХ.Моторизованный Доб это ещё не ГО-ТО. При этом цена на него уже приличная.
Хватает ли грузоводъемности EQ-6 для того, чтобы комфортно нести на себе такую махину скажем в безветренную хотя бы погоду? Конечно потом захочется и поснимать если будет запас для того, чтобы навесить гид + камеру. Хочется привлечь к разговору того, кто является реальным пользователем подобного сочетания. Услышать компетентное мнение так сказать.
Было уже подобное обсуждение и пользователь был (визуал на память). Кто - не помню.Для астрофото дипов эта "дура" конечно слишком здорова для ЕКУ-6. Ещё и противовесов куча будет.
- окуляр будет высоковат;
ожидаю приезд 12-го ДОБа и есть соображения водрузить его на доступную монтировку.Кто пользует данную связку откликнитесь! Есть смысл затеваться с этим или нужно монтировку сооружать специальную и посерьезней?
Автор
Тема: 12 на Q6 или доб 12 (Прочитано 10908 раз)
