12 на Q6 или доб 12

[EVGENY13]

Всё правильно, ГО-ТО однозначно рулит! А табуретки в топку. Да их собственно скорее всего через несколько лет уже и не будет в продаже в изначальном виде. Технический прогресс однако. Ну если только для узкого круга ластрономов-староверцев типа Феанора. Спрос не этим кругом формируется.

  Во всем мире серьезные ЛА, как правило, наблюдают серьезный набор объектов, основательно подготовив весь процесс: подходящее место, определенные задачи, получение настоящих астрономических ощущений    Подавляющему большинству серьезных визуальщиков (да на нашем форуме, например ) готу для наблюдений не требуется. Выходит, опытные ЛА - это староверцы, а те, кто без готу и на какую-нибудь несчастную М51 не наведется, получаются современные и продвинутые, чтоли?

 Ламеры же - владельцы полу-игрушечных телескопчиков предпочтут усыпанному звездами небу и серьезному инструменту маленькую жужжащую роботизированную машинку у себя дома.    Таких, безусловно, гораздо больше, чем любителей, которые по-настоящему увлечены наблюдениями.  Наверняка в Штатах в каждом втором доме есть такая дудочка-жужжалка, чтобы показывать детям Луну     Дело само по себе неплохое, кстати  

Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.

[Феанор]

Согласитгесь, если новичек действительно хочет всему научится, то чем ему Го-То будет мешать? С ним тоже можно наводиться вручную, толко вместо винтов - кнопки пульта. Или крутить ручки - это тоже ценные знания? Я  к тому, что многие отговаривают новичков брать скопы с автонаведением. Если финансы позволяют, то лишне оно не будет. Главное хотеть, а с Го-То или без - неважно.

    Спасибо, улыбнуло насчет ручек   Ценные знания - уметь найти на небе объект, ориентируясь по звездам, а не по показаниям приборчика готу.
Если финансы позволяют, то не лишне будет купить пару качественных окуляров вместо комплектных штучек.  Ну а если хватило и на окуляры, и на светофильтры хорошие, и на монт оптимальный, и на телескоп- не на полу-игрушечную гляделку, а на хотя бы ED, тогда можно и готу поставить...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать!    

[Феанор]

Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.

Самый серьезный скоп для планет - 7-8" АПО. Продается просто как труба.  Стоит как целый склад жужжащих заводных обезЪя... извините, роботизированных телескопчиков  Не роботизирован по определению, т.к. это просто труба.    Монтировка-экваториал нужна очень серьезная и дорогая.  Таковые монтировки тоже не всегда оснащаются готу.

Самый серьезный телескоп для дипскай-объектов на российском рынке - Мид Лайтбридж 16", "примитивная табуретка", как скажет Сэй, правда, весьма элегантная.  Готу от него и не пахнет.  Галактики, туманности, шаровые скопления и большую часть рассеянок покажет, как никакой другой.  Идеально подходит для серьезных, опытных наблюдателей, знающих в дипскай-наблюдениях толк  

Один из лучших среднеапертурных инструментов на рынке - ТАЛ250К - также не роботизирован на "родной" монтировке.

Повторюсь, для астрофото готу - полезное устройство. Для визуала - весьма и весьма спорный вопрос. Вернее, может быть иногда полезен опытному любителю, и почти всегда вреден новичкам - все равно что в школе - готовиться к урокам не надо, потому что отвечать можно по шпаргалке

[EVGENY13]

Согласен, именно не включать(если ХОЧЕТ научится), но не не иметь.  

[EVGENY13]

Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.

Самый серьезный скоп для планет - 7-8" АПО. Продается просто как труба.  Стоит как целый склад жужжащих заводных обезЪя... извините, роботизированных телескопчиков   Не роботизирован по определению, т.к. это просто труба.    Монтировка-экваториал нужна очень серьезная и дорогая.  Таковые монтировки тоже не всегда оснащаются готу.

Самый серьезный телескоп для дипскай-объектов на российском рынке - Мид Лайтбридж 16", "примитивная табуретка", как скажет Сэй, правда, весьма элегантная.  Готу от него и не пахнет.  Галактики и туманности покажет, как никакой другой.  Идеально подходит для серьезных, опытных наблюдателей, знающих в дипскай-наблюдениях толк 
Мне кажется этот спор очень похож на спор, что лучше Ньютон или рефрактор. Он не имеет решения. Я думаю кому хчется наводиться вручную пусть наводится. Мне Го-То очень помогает.

[Феанор]

Согласен, именно не включать(если ХОЧЕТ научится), но не не иметь.  

Ладно, приведу пример одного из наших (Самарской области) ЛА.

Сначала имел готуизированный 250мм инструмент. Наблюдать нравилось, но готу периодически пудрило мозг, иногда не срабатывало. Да и вид объектов, как правило, не приводил в восторг.   Приобрел большой "табуреточный" добсон.  Быстро освоил наведение на целый ряд красивых объектов (у него нет специально подготовленных карт, как у меня, но купил книжки-атласы). Наблюдает в новый инструмент, не нарадуется высококачественным, ярким изображением.  Про отсутствие готу не вспоминает, без особых проблем ловит объекты реддотом  Такие дела.

PS На Ваш последний пост:  да, есть что-то похожее   В принципе, в л.астрономии никто ничему не обязан учиться, наблюдать можно то и в то, во что хочешь, и где хочешь.  Еще есть тема - обязательно ли новичок должен начинать с маленького скопа, или сразу можно брать 12" инструмент    Но смею Вас заверить, умение самостоятельно находить разнообразные объекты на небе - это львиная доля удовольствия от увлечения, и не стоит этим принебрегать

[SAY]

Потом автонаведение не заменяет знаний(кто действительно хочет, тот и с ГО-ТО будет уметь и знать все), а только помогает. Зачем фоткать, ведь можно зарисовывать!

Если новичок пользуется для наведения готу, он 99% не получит практики самостоятельного наведения, пока не сменит скоп на неавтоматизированный   Но когда наконец попробует что-то искать на небе самостоятельно, то быстро наберется опыта, т.к. это несложно

Согласитгесь, если новичек действительно хочет всему научится, то чем ему Го-То будет мешать? С ним тоже можно наводиться вручную, толко вместо винтов - кнопки пульта. Или крутить ручки - это тоже ценные знания? Я  к тому, что многие отговаривают новичков брать скопы с автонаведением. Если финансы позволяют, то лишне оно не будет. Главное хотеть, а с Го-То или без - неважно.

Отпустил тормоза осей и крути руками куда угодно и сколько угодно. Даже пульта или ручек не надо.
Единственным аргументом не в пользу ГО-ТО может быть только отсутствие финансовых средств на соответствующую монтировку.

[SAY]

...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать!    

Глупый совет.

[SAY]

Один из лучших среднеапертурных инструментов на рынке - ТАЛ250К - также не роботизирован на "родной" монтировке.

Потому умные люди и рекомендуют брать у НПЗ только эту трубу без родной монтировки.

[Diskus]

Доказывать что телескоп с автоматическим наведением хуже телескопа без оного - дело бесперспективное .
С таким-же успехом можно все достижения цивилизации в топку , лифт например , или телефон , или автоматическую коробку передач , зачем все это , можно бегать на 30-тый этаж пешком  , дергать эту дурацкую ручку переключения передач ...
Дедушка Доб. сделал свою табуретку в прошлом тысячелетии не от хорошей жизни  , тогда не было компьютеров ,дешевых контроллеров ШД и пр. техники , тогда это было необходимостью , он удешевил и сильно продвинул любительское телескопостроение , за что ему честь и хвала , но если-бы у него под рукой тогда были возможности современного ЛА , табуретка сразу-же была-бы автоматизирована и компьютезирована .

[Allexs]

Наличие CD, SACD и AudioDVD не отменяет винила. То есть у Доба всегда будут поклонники, хотя их со временем будет всё меньше.

[SAY]

Сначала имел готуизированный 250мм инструмент. Наблюдать нравилось, но готу периодически пудрило мозг, иногда не срабатывало. Да и вид объектов, как правило, не приводил в восторг.   Приобрел большой "табуреточный" добсон.  Быстро освоил наведение на целый ряд красивых объектов (у него нет специально подготовленных карт, как у меня, но купил книжки-атласы). Наблюдает в новый инструмент, не нарадуется высококачественным, ярким изображением.  Про отсутствие готу не вспоминает, без особых проблем ловит объекты реддотом   Такие дела.

Рад за этого ЛА, но пример совершенно не показательный.

Но смею Вас заверить, умение самостоятельно находить разнообразные объекты на небе - это львиная доля удовольствия от увлечения, и не стоит этим принебрегать

Ну это кому как поведётся. Лично я считаю, что львиную долю удовольствия составляет наблюдение объекта, а не его поиск. И ещё мне доставляет удовольcтвие изумительная точность автонаведения с Син-Скан под едва слышное жужжание приводов.

[Diskus]

Ну это кому как поведётся. Лично я считаю, что львиную долю удовольствия составляет наблюдение объекта, а не его поиск. И ещё мне доставляет удовольcтвие изумительная точность автонаведения с Син-Скан под едва слышное жужжание приводов.

Эх , а какое мне доставляет удовольствие когда наши детища  - огромная Этажерка , Белый Лебедь и система управления от Андрея и Ильи , работают в ансамбле , и все это жужжит , вертится , наводится , управляется с компа    кайф ....  

Но наверно каждому свое , я и сам думал табуретку городить  500 мм , но вовремя одумался и буду строить 500 мм астрограф .
А уж если Доб задумаю , то около метра , и обязательно автоматизированный 

[EVGENY13]

Ну ,на сколько я знаю, сейчас все серьезные скопы уже давно тоже робототизированы.

Самый серьезный скоп для планет - 7-8" АПО. Продается просто как труба.  Стоит как целый склад жужжащих заводных обезЪя... извините, роботизированных телескопчиков  Не роботизирован по определению, т.к. это просто труба.    Монтировка-экваториал нужна очень серьезная и дорогая.  Таковые монтировки тоже не всегда оснащаются готу.

Вообще-то, говоря про серьезный скоп, я не имел ввиду любительский

[SAY]

А уж если Доб задумаю , то около метра , и обязательно автоматизированный 

Астроклимат позволяет такой диаметр ваять?
Пожалуй только ортодоксалу Феанору доставит "удовольствие" такую "дуру" с фокусом где-то в 3,5 метра ручками толкать и вести объект наверху стремянки. Он бы точно в 1917 году в большевики подался, чтобы мужественно преодолевать трудности ими же и созданные.

[Феанор]

...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать!    

Глупый совет.

Для того, кто неба не знает, знать не желает, да и не видел неба-то настоящего толком, зато любит, когда все жужжит, да в роботов в детстве не наигрался - возможно

[EVGENY13]

...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать!    

Глупый совет.

Для того, кто неба не знает, знать не желает, да и не видел неба-то настоящего толком, зато любит, когда все жужжит, да в роботов в детстве не наигрался - возможно

Ну, зачем так? Это неправда! И Вы же знаете, что это неправда!

[Феанор]

...Только пока ты новичок и не умеешь находить доступные объекты самостоятельно - его не включать!    

Глупый совет.

Для того, кто неба не знает, знать не желает, да и не видел неба-то настоящего толком, зато любит, когда все жужжит, да в роботов в детстве не наигрался - возможно

Ну, зачем так? Это неправда! И Вы же знаете, что это неправда!

Не правда что? Ответ вообще-то Cэю был на его выпады
Хотя я Вас понимаю, Вы пользуетесь готу и защищаете ее, ведь Вы приобрели ее и она служит Вам определенную службу.  Но если Вы не новичок в астрономии и знаете небо, представьте, что если бы когда-то давно, когда Вы изучали созвездия и интересные объекты, у Вас была бы готу, то  Вы сейчас знали небо не хуже, чем знаете?  Вряд ли.  

Что важнее для настоящего ЛА?
А) хорошо знать созвездия, расположение наиболее интересных ярких объектов, которыми в первую очередь интересуется новичок (различные объекты Мессье и интересные кратные звезды, в первую очередь).

Б) Или же иметь робота, который сам все найдет, и сэкономить время на поисках, наборе опыта небесной навигации?    

  Если бедолага-визуальщик-под-МКАД  Сэй подразумевает под "ортодоксом" ЛА, который предпочтет осваивать "старомодные" самостоятельные путешествия по небу в поисках сокровищ, а не "современное" жужжание красивых железочек - тогда пожалуй, я ортодокс.   Я и в музыке предпочитаю быстро приходящим и уходящим музыкальным стилям - классику.

 Но если он под этим словом имел ввиду "ортоскопик", тогда это не про меня


PS Если бы я занимался астрофото, возможно, и оснастил астрограф готу - не все объекты находятся моментально, а время лучше на визуальные наблюдения потратить. И на созерцание объекта, и на наведение по звзедным дорожкам


PPS Воспользовался вики.

Ортодокс

Синонимы
частичн.: консерватор, традиционалист      Ну что же, вполне про меня.  Не променяю традиционные ЛА-ценности на новомодного жужжунчика

[прав.] Антонимы
маргинал, радикал, революционер, реформатор
 

[EVGENY13]

Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло(не понимайте, только это, как оскорбление), но это мне не мешает пользоваться новейшими приблудами для астрофото. А было бы побольше финансов, то оборудывал бы свой астрограф, всем тем, что сейчас можно применить.
 Вообще, я уже говорил, что этот разговор не приведет к результату. Пора заканчивать(это я о себе).

[Феанор]

Если, честно, Феонор, я изучал небо, когда еще Вас на свете небыло(не понимайте, только это, как оскорбление), но это мне не мешает пользоваться новейшими приблудами для астрофото. А было бы побольше финансов, то оборудывал бы свой астрограф, всем тем, что сейчас можно применить.
 Вообще, я уже говорил, что этот разговор не приведет к результату. Пора заканчивать(это я о себе).

Да Вы все правильно пишете, я что, спорю что ли!  И астрофото это тоже здорово, кто возражает?   Но я-то говорю только о том, что готу это вредная штука для начинающего ЛА, потому как он, скорее всего, с ним не выучит небо.    Новичок по-хорошему должен изучить небо, готу в этом мешает, потому как вместо того, чтобы учиться, новичок поручает это готу.  В чем я не прав?