аксессуары НПЗ против зарубежных

[pictor]

Kup, Феанор. У Вас странное представление о качестве. С каких пор голая светосильная парабола стала качественным объективом? Она имеет такое маленькое безаберрационное поле, что слезы текут. Вспомните, сколько мук было с изготовлением корректора для 6-м Паломарского телескопа. Парабола - это много, дешево и "сердито". Вы ведь тоже используете паракорр. Телескоп Ньютона годится для наблюдений сравнительно небольших DSO только по одной причине - сколько стоит телескоп системы Ричи-Кретьена диаметром 16"? У последнего большое качественное поле, и к нему очень хорошо подойдут Наглеры и т.п. окуляры. На западе очень популярны большие апохроматы. Там на большие Добы ставят Наглеры. А что еше? ( Немцы ездят на Мерседесах, BMW и т.п. Ну нет у них в продаже Жигулей.) Вот здесь замечаю заблуждение в Ваших рассуждениях. Мне нажется, что Вы смешиваете воедино два понятия - поле зрения окуляра и поле зрения объектива. У всех "крутых" окуляров большое, хорошо исправленное поле зрения. Чего нельзя сказать обо всех объективах. Короткофокусные Наглеры должны неплохо работать со светосильной параболой. Но не может дорогой длиннофокусный Наглер работать со светосильной параболой лучше дешевого DS - аберрации объектива значительно больше аберраций окуляра. Подтверждением того является хорошая работа окуляров DS c другими, менее светосильными телескопами. Чего не могло бы быть, если бы эти окуляры были совсем плохими. Я сам ставил все эти окуляры на S-W 80ED - очень не плохо. Но у меня нет желания ставить их на  S-W SKP2001, он у меня для планет. Оно конечно можно...
Еще одно заблуждение. Окуляр не может исправлять астигматизм (кому, хроматизм  и т.п.) объектива. Это не корректор. Он должен обладать минимумом аберраций. Если он компенсирует какую-либо аберрацию объектива, значит сам имеет такую же аберрацию с противоположным знаком.

[mcfmun]

Но не может дорогой длиннофокусный Наглер работать со светосильной параболой лучше дешевого DS - аберрации объектива значительно больше аберраций окуляра.

Может, может   Мой опыт сравнения дешевого DS UW30 и дорогого 31Наглера на Ньютоне 1/4.7 позволил сделать совершенно противоположный вывод - не так страшна кома, как херня, которую выдает сам дешевый окуляр. В этом убедился не только я. Разница очень сильна. Даже DS UW30 с Паракором работает отвратительно по ставнению с 31Наглером без Паракора
То же самое можно сказать и о Синтовском 15мм 66гр vs 13Наглере

Подтверждением того является хорошая работа окуляров DS c другими, менее светосильными телескопами. Чего не могло бы быть, если бы эти окуляры были совсем плохими. Я сам ставил все эти окуляры на S-W 80ED - очень не плохо.
Но у меня нет желания ставить их на  S-W SKP2001, он у меня для планет. Оно конечно можно...

Дай Бог, поставить вам Наглеры на S-W SKP2001 и мнение, думаю, изменится  

[mcfmun]

Но в сознании нашего "обывателя", кем я и являюсь (лся ) тоже , бытует мнение , что окуляр это такая х...я , которая идет так сказать  в довесок... Ну там пара плесслов 10 и 25 мм,  короче  такой аксессуар типа тряпочки и по стоимости примерно схожий...

При этом никого не удиляет, что для фото (не астро) не так важна тушка, как хорошие дорогие объективы. При чем один объектив может значительно превышать стоимость самой тушки

[Феанор]

Многие Ваши рассуждения совершенно ошибочны, уж извините. Давайте по-порядку.

У всех "крутых" окуляров большое, хорошо исправленное поле зрения. Чего нельзя сказать обо всех объективах. Короткофокусные Наглеры должны неплохо работать со светосильной параболой. Но не может дорогой длиннофокусный Наглер работать со светосильной параболой лучше дешевого DS - аберрации объектива значительно больше аберраций окуляра.

С какой стати аберрации объектива всегда больше аберраций окуляра?  Оригинальный вывод!!!   Не забывайте, что работа оптической системы ведется в связке объектив-окуляр.

Подтверждением того является хорошая работа окуляров DS c другими, менее светосильными телескопами. Чего не могло бы быть, если бы эти окуляры были совсем плохими. Я сам ставил все эти окуляры на S-W 80ED - очень не плохо. Но у меня нет желания ставить их на  S-W SKP2001, он у меня для планет. Оно конечно можно...
Еще одно заблуждение. Окуляр не может исправлять астигматизм (кому, хроматизм  и т.п.) объектива. Это не корректор. Он должен обладать минимумом аберраций. Если он компенсирует какую-либо аберрацию объектива, значит сам имеет такую же аберрацию с противоположным знаком.

А окуляр, как правило, и не исправляет.  Но он, согласно своей оптической схеме, может ПРИВНОСИТЬ аберрации при работе с одними объективами и не привносить - с другими.

Так что желаю Вам поскорее выбраться из дебрей и не блуждать

Kup, Феанор. У Вас странное представление о качестве. С каких пор голая светосильная парабола стала качественным объективом? Она имеет такое маленькое безаберрационное поле, что слезы текут. Вспомните, сколько мук было с изготовлением корректора для 6-м Паломарского телескопа. Парабола - это много, дешево и "сердито". Вы ведь тоже используете паракорр. Телескоп Ньютона годится для наблюдений сравнительно небольших DSO только по одной причине - сколько стоит телескоп системы Ричи-Кретьена диаметром 16"? У последнего большое качественное поле, и к нему очень хорошо подойдут Наглеры и т.п. окуляры. На западе очень популярны большие апохроматы. Там на большие Добы ставят Наглеры. А что еше? ( Немцы ездят на Мерседесах, BMW и т.п. Ну нет у них в продаже Жигулей.) Вот здесь замечаю заблуждение в Ваших рассуждениях. Мне нажется, что Вы смешиваете воедино два понятия - поле зрения окуляра и поле зрения объектива.

- Голая светосильная парабола - это один из видов объективов - и если она сделана качественно, то она качественная

-Между паломарским телескопом и любительскими наблюдениями общего мало

- Использую Паракорр, так как он значительно улучшает вид звезд по полю. Но все же в гораздо меньшей степени, чем просто смена эрфле-окуляра на наглер в фокусере - и без паракорра   Поверьте - видели, знаем

- Наглеры ставят на большие добы не только потому что они "крутые", а потому что гораздо лучше показывают - и с паракорром и без.  

-Насчет нашего смешения понятий и полей зрений - не понял Вашу мысль.

  Кстати, кажется я пропустил, но среди Ваших окуляров был хотя бы один Наглер??

[pictor]

Первое что они делают - исправляют астигматизм, и еще как-то интересно работают, так что дают  картинку в разы лучше именно на быстрых от 1/5.5  инструментах!!! Еще их преимущество - большое (а кое- где просто огроное поле)! Единственный их минус -цена.

Прежде всего читайте внимательнее себя и учебники!
У нас речь идет только об одном объективе - светосильной параболе, имеющей огромные аберрации по полю.
Я уже писал, что ED35mm кроет UW80 30mm, как бык овцу. Я его себе и купил. А вы мне опять про баню. Интересно сравнить  Nagler 31mm и ED35mm. Какая будет разница?
У меня нет телескопа, на который надо ставить Наглер!!!

[Феанор]

Первое что они делают - исправляют астигматизм, и еще как-то интересно работают, так что дают  картинку в разы лучше именно на быстрых от 1/5.5  инструментах!!! Еще их преимущество - большое (а кое- где просто огроное поле)! Единственный их минус -цена.

Прежде всего читайте внимательнее себя и учебники!
У нас речь идет только об одном объективе - светосильной параболе.
Я уже писал, что ED35mm кроет UW80 30mm, как бык овцу. Я его себе и купил. А вы мне опять про баню. Интересно сравнить  Nagler 31mm и ED35mm. Какая будет разница?
У меня нет телескопа, на который надо ставить Наглер!!!

Судя по подписи - надо-не надо, но желательно

[pictor]

Конечно, хорошую вещь в руках держать приятно. Работаю над этим.
Я озабочен выбором хорошего 13-15 мм окуляра. Здесь DS не катит.

[onwlad]

У меня нет телескопа, на который надо ставить Наглер!!!

В нетленку.
Этим можно и закончить.

[Алексей Юдин]

Меня совершенно не парит применять Наглого Зума ни на недорогом 1501, ни даже на "Мицаре", который я купил б/у за 3000р. Надо просто наблюдать и всё - остальное - комплексы!

[mcfmun]

Думаю, что Nagler для "быстрого" ньютона без паракорра, как мертвому припарка.

Желательно хотя бы раз понаблюдать с Наглерами без Паракора на светосильном Ньютоне, прежде чем делать такое заявление.
Многие уже прошли этап "не может быть чтобы дорогой окуляр показывал лучше дешевого"  

Главными аберрациями, портяшими картинку по полю, оказались аберрации объективов. В "быстром" ахромате - это кривизна поля и астигматизм, в "быстром" ньютоне - кривизна поля и кома.

А как вы опредилили, что все эти "птички" дает именно объектив, а не окуляр?

[Stass]

...... Надо просто наблюдать и всё - остальное - комплексы!

+ пятЦот.......


Всем желаю чистого неба и удовольствий от наблюдений за вселенной !!!

[BIG TRAIL]

По живым звездам и Юпитеру я ещё пока не понял, чем Наглер-зум  лучше дешевого плессла в сочетании с дешёвой барлоу.  
 Правда было только час времени  и ночь так себе.

 Если не найду разницы, тут же в барахолку.  Днём вроде разницу нашёл, так показалось, что Наглер слегка контрастней.
 Но звездЫ что-то в плессл получше , насколько успел до наступления Гадюкинской погоды глянуть.  
 
  В любом случае  без этого зума можно прекрасно  не то слово, обойтись.
  Но я дальше конечно постараюсь  внимательно сравнивать, как погоду дадут.
 Уж больно окуляр легендарный.

[pictor]

Меня совершенно не парит применять Наглого Зума ни на недорогом 1501, ни даже на "Мицаре", который я купил б/у за 3000р. Надо просто наблюдать и всё - остальное - комплексы!

Отличный окуляр. Наблюдал в него не раз. Хочу купить. Но мы обсуждаем двухдюймовые 30-мм окуляры, использующие максимальное поле объектива. Для наблюдений широких звездных полей на  Шатжатмазе я и купил ED35.
Кстати. Купил новую линзу Барлоу PAG 3-5х НПЗ, о которой Вы уже писали. Какимие окуляры к ней  рекомендуете?

[BIG TRAIL]

Отличный окуляр. Наблюдал в него не раз.

Чем он отличный?  
 Для планетного требуется контраст.  Плессл мне показалось не сильно проигрывает в комбинации с барлухой или не проигрывает вообще ( но это скорее невероятно, вроде проигрыш всё-таки есть ...) / А без барлухи и подавно .  В принципе только переменой кратности и хорош при некоем среднем кач-ве.  
 пс.:  Интересно поговорить, пока погоды нет и испытать толком невозможно.

[pictor]

Отличный окуляр. Наблюдал в него не раз.

Чем он отличный?  
 Для планетного требуется контраст.  Плессл мне показался не сильно проигрывает в комбинации с барлухой. А без барлухи и подавно.
 пс.:  Интересно поговорить, пока погоды нет и испытать толком невозможно.

Смотрел в ED рефракторы. Контраст как в плесслах и ортоскопах, но очень удобен. Для точного сравнения нужно не московское небо.

[BIG TRAIL]

Контраст как в плесслах и ортоскопах, но очень удобен.

  может быть может быть.. 
  Но и дорог. 
   В принципе вещь абс. не необходимая. И сравнима по изображению с простыми дешёвыми плесслами.

[kup]

Если не найду разницы, тут же в барахолку.  Днём вроде разницу нашёл, так показалось, что Наглер слегка контрастней.
 Но звездЫ что-то в плессл получше , насколько успел до наступления Гадюкинской погоды глянуть.  
 
В любом случае  без этого зума можно прекрасно  не то слово, обойтись.
--------------------------------
Разумеется можно.... Только вот почему то именно  в него я дошел до предела в 0.5" по двойным звездам, благодаря его дифракционному качеству!!! Окуляр самодостаточный , ни паракор ему не нужен , ни барлоу даже на быстрой параболе 1/4.8 !!! . А  у Плессла по краям астигматизм и потемнение  поля!!! Да, не фатальная разница, но после привыкания к НаглерЗуму она бросается в глаза! Гибкость еще заключается в комфорте плавно подбирать увеличения и  по дипам -планетаркам и шаровикам  (хотя он и планетник). Вообще с Наглер Зумом задача больших увеличений  200Х-400Х у меня полностью решена !!!
---------------------
Второе. Сейчас я  осваиваю Этос. Что сказать? По ощущениям как будто высовываешь башку в иллюминатор. Можно без него обойтись? Думаю можно...И обходился успешно  лет 25! Но почему то сейчас смотреть хочется именно в него:) Ощущения 100 градусов видимого  поля на 106 Х (почти целый градус реального ) не переубедят меня в том , что взяв пучек плесслов и ортоскопиков, связав их веревкой (как пучек редиски) и вставив в фокусер, они дадут такое же ощущение  глубины пространства и просто ошеломляюго погружения в звездную бездну,  как Этос!!! Даже в светлые ночи чердак сносит напрочь от М13 и М57! Не знаю что будет в августе, когда небо почернеет и в поле зрения засияют звезды 13-14m!!!

[Феанор]

 В любом случае  без этого зума можно прекрасно  не то слово, обойтись.
  Но я дальше конечно постараюсь  внимательно сравнивать, как погоду дадут.
 Уж больно окуляр легендарный.

Ну, вам, планетчикам, виднее    Вроде же как большая ценность, когда увеличение подбираешь индивидуально от условий, вот он и легендарный, наверное...

[Феанор]

Не знаю что будет в августе, когда небо почернеет и в поле зрения засияют звезды 13-14m!!!

Что будет?   Будет скупка всей линейки этосов      Называется болезнь "этосия".   Вот у меня тоже недавно этос появился. И теперь с огромным трудом заставил купить себя короткофокусный Пентакс, а не еще один этос...   Прекрасный окуляр, но теперь нужно выжить, наблюдая и с 100 и с 70градусными полями, и чтобы не плеваться при смене.. очень бы хотелось, чтобы обошлось.   

[Mihail Sedyh]

У НПЗ для планет вроде специально есть моноцентрик ОКП 5мм. Вынос маленький, поле еще меньше, но по планетам и двойным должен быть лучше по крайней мере плессла из-за высоких контраста и степени коррекции.