аксессуары НПЗ против зарубежных

[Stass]

Вчера ночью как маньяк последний....  сидел и часа 3 подряд наблюдал Юпитер и во  время этих наблюдений решил от делать нечего сравнить две диоганалки, одну GSO 2" диэлектрик+кварцевая, а другая НПЗ 1.25" (шла в комплекте с Тал 100RS) , наблюдал через ED100 в диапазоне 225-300Х пользуя ортоскопики  и вот с удивлением для себя заметил что ,в НПЗ диоган.  изображение менее яркое , но все-таки чуть чуть четче!!! чем у GSOошной у которой изображение более яркое, но чуть чуть менее что-ли......ээ... резкое или наверно менее контрастное , но правда совсем немного....... вот как-то так, сегодня повторю эксперимент....


з.ы. ...... это говорит наверное о разнице в качестве покрытия зеркал у ТАЛа и у китайцев.......не в пользу последних.



Всем много здоровья и плодотворных наблюдений вселенной!!!

[max653]

Любопытно, имеет ли смысл зачернить внутренности НПЗшной диагонали?

[sey]

Любопытно, имеет ли смысл зачернить внутренности НПЗшной диагонали?

Что, блики?

[Stass]

.....так, понаблюдал еще раз...атмосфера была получше и разница по визуалу почти отсутствовала  , но единственное когда ведешь наблюдения через GSOшную , то из-за  немного более яркой картинки немного засвечиваются менее контрастные деталюшки объекта ,а в НПЗ изображение становится ....ээ...более сбалансированным по яркости и контрасту(если так можно сказать) и из-за этого как мне показалось проще разглядеть мелочевку......

по поводу чернить или нет, ... я пока не проверял это.... , кстати есть бумажки для чернения самоклеющиеся можно ими попробовать, только сразу вопрос- повлияет-ли на что-нибудь если внутренний диаметр юбки диоганалки на 1-2 мм уменьшится из-за обклейки этой бархоткой...



Всем удачных выходных !!!

[Tamplier]

Когда-то давно купил себе линзу Барлоу 4х НПЗ, оказалась полное зло (и сама система и качество). Потом друзья порекомендовали мне отказаться в будущем от покупок продукции НПЗ.

[Shandrik]

Когда-то давно купил себе линзу Барлоу 4х НПЗ, оказалась полное зло (и сама система и качество). Потом друзья порекомендовали мне отказаться в будущем от покупок продукции НПЗ.

2х Барлоу у них превосходная. С 4х не наблюдал

[Stass]

двушка НПЗ великолепная барлуха , а вот трешка - кака.....хотя для луны сойдет(надо только кое-где подчернить малька....) , 4Х это мне кажется трешка разогнаная.....  
 ........Вот интересно услышать отзывы от новой "сборной" 5Х  барлухи от НПЗ.






Всем чистого неба и большой апертуры!!!

А по поводу отказатся от всей продукции НПЗ, так я выше привел сравнение  диоганалей (причем GSO кварцевый-диэлектрик не копейки стоит....)

[Ярослав А]

по поводу чернить или нет, ... я пока не проверял это.... , кстати есть бумажки для чернения самоклеющиеся можно ими попробовать, только сразу вопрос- повлияет-ли на что-нибудь если внутренний диаметр юбки диоганалки на 1-2 мм уменьшится из-за обклейки этой бархоткой...

1-2 милиметра ни на что не повлияют, а вот пыль которая будет садится на зеркало с бархотки - это не очень приятно. Если уж чернить, то лучше чёроной матовой краской ИМХО.
     Сам буду чернить внутренности своего ТАЛа100 и заодно заделаю щели между трубой и диафрагмами. Краску уже запас. 

[Lev Parko]

Друзья! Я настоятельно советую не использовать линзу Барлоу 3х и 4х ( та же самая склейка, что и в 3х). Где Вы их берёте? НПЗ уже лет десять  их не выпускает, в своё время эта линза была в ТАЛ-1 на заре его производства, её ещё Сикорук описывал в своей книжке, не знаю даже кто её посчитал. Уже давным давно ВСЕ телескопы НПЗ комплектуются 2х кратной линзой Барлоу, посчитанной Клевцовым. Сейчас вышла новая универсальная 3-5х, посчитанная Агеевым. Вот их всем рекомендую, а 3х ЛБ у Алексея Прудникова, когда буду в Москве, заеду и лично разобью молотком.

[Freddykrug]

Lev Parko,а почему в старом и обновленном прайсе на 2009 год указано: "линза Барлоу 3Х - 721 рубль"?

[Stass]

покупал в начале года 3х и 2х НПЗ в магазине "имени форума"........

[a_l]

з.ы. ...... это говорит наверное о разнице в качестве покрытия зеркал у ТАЛа и у китайцев.......не в пользу последних.

Те-же китайцы бывают разные, черные... белые... красные...
В части диагоналей (и не только) никода не покупайте ГСО (тем более кварцевую), покупайте хотя-бы WO. А про НПЗ сами высказались, тускло. Для Юпитера это не важно, но какую-нить слабую деталь рассмотреть на темном небе, это тускло не очень порадует. Отсюда и НПЗ туда-же...

[Stass]

а кто сказал что GSO это плохо(на клаудях и не только ,хорошо отзываются) да и вообще я своим глазам доверяю больше..... , у меня лично есть с чем сравнить  и уж GSO это контора не хуже WO которая находится на соседней улице.....   , а по поводу  тускло , НЕ НАДО СЛОВА ПЕРЕДЕРГИВАТЬ!!!

[a_l]

а кто сказал что GSO это плохо(на клаудях и не только ,хорошо отзываются) да и вообще я своим глазам доверяю больше..... , у меня лично есть с чем сравнить  и уж GSO это контора не хуже WO которая находится на соседней улице.....  , а по поводу  тускло , НЕ НАДО СЛОВА ПЕРЕДЕРГИВАТЬ!!!

Чего-же так нервничать? Я привел абсолютно вашу личную оценку - GSO кварц диэлектрик - контраст хуже чем у НПЗ? У НПЗ тусклее (или у GSO ярче, суть одно). Т.е. если это видно просто глазом, значит:
1. GSO плохое качество по плоскости (в лямбдах или в чем хошь).
2. У НПЗ плохое покрытие (по отражающим) свойствам.
Чего уж здесь стыдливо ссылаться на передергивание того, чего нет...

PS. Диагонали хорошего качества не должны вносить в картинку никаких изменений. Хоть в десяток подряд таких смотреть, все будет идентично. Если видна разница, значит имеются проблемы. Это ну просто .... элементарно.

[Феанор]

В части диагоналей (и не только) никода не покупайте ГСО (тем более кварцевую), покупайте хотя-бы WO. А про НПЗ сами высказались, тускло. Для Юпитера это не важно, но какую-нить слабую деталь рассмотреть на темном небе, это тускло не очень порадует. Отсюда и НПЗ туда-же...

У НПЗ плохое качество просветляющих поверхностей на окулярах компенсируется улучшенным покрытием зеркал на ньютонах и катадиоптриках  
А вот диагональ НПЗ на АПОлар ставить низзя, лучше поставить ВО-шную!  

Короче, у аксессуаров НПЗ сильная сторона - это высокое качество оптических поверхностей в своей ценовой категории, слабая сторона - просветления (там, где поверхностей мало, это не сказывается), и покрытия у диагоналей (возможно) уступают зарубежным диэлектрическим по светоотражению, но, добавлю - возможно опять же - превосходят некоторые китайские диагонали по качеству цветопередачи     

Правильно ли я понял?    

[a_l]

Правильно ли я понял?    

Феанор, если вопрос ко мне, могу повторить пред. пост. Если на диагоналях видно разницу невооруженным взглядом (без всяких там интерферометров и прочего), значит большие проблемы. В одной или в другой или в обеих сразу. Как автор нарисовал картинку, могу с очень большой вероятностью предположить проблемы в обеих. Если конечно все сказанное (про разницу) не являются фантазиями...

PS. К примеру у меня имеются две диэлектрик от WO, 2 и 1,25" Ну не вижу я вних разницы (при одинаковых окулярах - 1,25) сколько ни пяль глаз ;-)

[Феанор]

Скорее, написал утвердительно, но с надеждой, что меня кто-нибудь поправит

По поводу плохого качества поверхности описаннй выше ГСОшной диагонали я бы пока определенного вывода не сделал, но ИМХО вряд ли +10% к яркости может существенно убавить деталей на яркой планете.    И еще можно вспомнить наблюдения Сатурна Oleg Oleg'ом - там китайское ГЗ проиграло по передаче цвета зеркалу Каминского. Правда, вещи совсем разные, но может и тут что-то наподобие с отличием в покрытиях? 

[a_l]

Скорее, написал утвердительно, но с надеждой, что меня кто-нибудь поправит

По поводу плохого качества поверхности описаннй выше ГСОшной диагонали я бы пока вывода не сделал, но ИМХО вряд ли +10% к яркости может существенно убавить деталей на яркой планете.  А если влияние было совсем несущественным, то, может, показалось, или дело в переменчивых условиях атмосферы?

Из того, что я смотрю в свой 18" доб на Юпитер, где яркость до рези в глазах после темного неба, не значит, что от этого детали становятся менее контрастными. Просто сразу больно смотреть. Да, фильтр приглушает резь в глазах. Но все-же это не Луна, а глаз такой аппарат, что приспосабливается в огромном диапазоне (по яркости). Да и диагонали (разные) к фильтрам никакого отношения не имеют...

[T.T.T.]

Чего-же так нервничать? Я привел абсолютно вашу личную оценку - GSO кварц диэлектрик - контраст хуже чем у НПЗ? У НПЗ тусклее (или у GSO ярче, суть одно). Т.е. если это видно просто глазом, значит:
1. GSO плохое качество по плоскости (в лямбдах или в чем хошь).
2. У НПЗ плохое покрытие (по отражающим) свойствам.
Чего уж здесь стыдливо ссылаться на передергивание того, чего нет...

По поводу контраста читаем выше

но единственное когда ведешь наблюдения через GSOшную , то из-за  немного более яркой картинки немного засвечиваются менее контрастные деталюшки объекта ,а в НПЗ изображение становится ....ээ...более сбалансированным по яркости и контрасту(если так можно сказать) и из-за этого как мне показалось проще разглядеть мелочевку

Что касается покрытий. НПЗ, вообще-то, не позиционирует свою диагональ как 99%. Там, если мне не изменяет память, 92%. Само собой, что она немного туслее кажет.

[a_l]

И еще можно вспомнить наблюдения Сатурна Oleg Oleg'ом - там китайское ГЗ проиграло по передаче цвета зеркалу Каминского. Правда, вещи совсем разные, но может и тут что-то наподобие с отличием в покрытиях? 

Сложно сказать... Там не цвет, насколько я понял, а большее количество деталей. Да и с цветом у Олега непонятно. У всех ГЗ покрытие одно - люминь (с вариациями, защита кварц или без). Там в принципе невозможно увидеть разницу в цветопередаче (имеется ввиду не расматривать само покрытие). Если реально видит в окуляр - значит опять где-то проблемы.