аксессуары НПЗ против зарубежных

[a_l]

Что касается покрытий. НПЗ, вообще-то, не позиционирует свою диагональ как 99%. Там, если мне не изменяет память, 92%. Само собой, что она немного туслее кажет.

А вот здесь я очень глубоко сомневаюсь, что на Юпитере можно увидеть такую разницу (в процентах). Опять таки если это не фантазии (т.е. автор знает, что заплатил за диэлектрик и ему ХОЧЕТСЯ, то-бы картинка выглядела ярче). Но это уже не к области качества, а к  психологии...

[tlgleonid]

Из того, что я смотрю в свой 18" доб на Юпитер, где яркость до рези в глазах после темного неба, не значит, что от этого детали становятся менее контрастными. Просто сразу больно смотреть. Да, фильтр приглушает резь в глазах. Но все-же это не Луна, а глаз такой аппарат, что приспосабливается в огромном диапазоне (по яркости).

Это не совсем так. Во многих книгах (например Михельсона, оптические телескопы, теория и конструкция) приводится график чуствительности к контрасту глаза в зависимости от яркости. Так вот, зона максимальной чуствительности в 0.03 (то есть глаз может заметить малоконтрастную деталь, яркость которой на 3% отличается от яркости фона) в довольно узком диапазоне (где-то от 0.005 до 0.015 кД, по памяти). Если диск планеты ярче или тусклее, то способность замечать контраст существенно снижается. Что бы загнать яркость диска планеты к оптимальным значениям, нужно подбирать разумное увеличение: Для Юпитера это численно порядка D (диаметр объектива в мм), для Марса - 2D, Для Венеры - более 3D. То есть на 18" Юпитер лучше наблюдать при увеличениях пордяка 450х, что бы видеть максимум деталей, а Марс - 900 крат. На Добе, да при плохой атмосфере такие увеличения не всегда удобны, по этому при меньших значениях яркость нужно давить фильтрами (нейтральным или цветными). У Луны контраст деталей высокий, по этому там диапазон увеличений существенно шире.
По слабосветящимся объектам заметной разницей становится уже величина в 30%. То есть глаз не в состоянии уловить разницу в яроксти объектов и в их деталях если площадь объективов различается менее, чем на 30%. То же относится и к поглощению в линзах или на зеркалах.

[BIG TRAIL]

Мудро.
 Но можно и без книжки и без цифер догадаться, а просто глядючи в окуляр.
  Невыгодно разглядывать планеты в большие телескопы с небольшим ув-ем.
 Вот тут наверное фильтры бы по делу цветные.
 Они как раз у Анда есть в большом удобстве. Испытать бы и докласть результаты .
 А так проблема - на добсоне  450х продуктивно не удержать или с трудом.  
 ( всякий лишний труд снижает эффективность  ) .

[kup]

Мудро.
 Но можно и без книжки и без цифер догадаться, а просто глядючи в окуляр.
----------------
Во-во особенно с Зумком побаловаться с оптимальным увеличением занятие заразное! Как раз по Юпитеру 240-280х в 10" Доб самое "то" и есть!!! Думаю я изменю "свое мнение", когда он будет выше по склонению , скажем к следующему великому противостоянию в 2010 году!
Увеличение приходиться ограничивать из-за турбулентности , а вовсе не из-за того что диск становиться тусклым:) Множитель по Юпитеру может вырасти с 1D до 1.25D.

[Дядя Лёша]

а 3х ЛБ у Алексея Прудникова, когда буду в Москве, заеду и лично разобью молотком.

Думаю, Лев Вальтерович, не удастся Вам порезвиться с этой линзой,  поскольку "натуральной" 3Х Барлоу НПЗ у меня нет, а то что я из-за хронической лени, указываю как 3Х-ную представляет собой разогнанную двушку. 

[SAY]

Из того, что я смотрю в свой 18" доб на Юпитер, где яркость до рези в глазах после темного неба, не значит, что от этого детали становятся менее контрастными. Просто сразу больно смотреть. Да, фильтр приглушает резь в глазах. Но все-же это не Луна, а глаз такой аппарат, что приспосабливается в огромном диапазоне (по яркости).

Это не совсем так. Во многих книгах (например Михельсона, оптические телескопы, теория и конструкция) приводится график чуствительности к контрасту глаза в зависимости от яркости. Так вот, зона максимальной чуствительности в 0.03 (то есть глаз может заметить малоконтрастную деталь, яркость которой на 3% отличается от яркости фона) в довольно узком диапазоне (где-то от 0.005 до 0.015 кД, по памяти). Если диск планеты ярче или тусклее, то способность замечать контраст существенно снижается. Что бы загнать яркость диска планеты к оптимальным значениям, нужно подбирать разумное увеличение: Для Юпитера это численно порядка D (диаметр объектива в мм), для Марса - 2D, Для Венеры - более 3D. То есть на 18" Юпитер лучше наблюдать при увеличениях пордяка 450х, что бы видеть максимум деталей, а Марс - 900 крат. На Добе, да при плохой атмосфере такие увеличения не всегда удобны, по этому при меньших значениях яркость нужно давить фильтрами (нейтральным или цветными). У Луны контраст деталей высокий, по этому там диапазон увеличений существенно шире.
По слабосветящимся объектам заметной разницей становится уже величина в 30%. То есть глаз не в состоянии уловить разницу в яроксти объектов и в их деталях если площадь объективов различается менее, чем на 30%. То же относится и к поглощению в линзах или на зеркалах.

Леонид, а что говорит теория в плане контраста в случае с бинокуляром, скажем два по 150/1200? Как по деталям планет (оптимальне увеличения в этом случае например для Юпитера и Марса), так и по слабосветящимся объектам  (степень влияния бинокулярного зрения на контраст) в сравнении с одним аналогичным телескопом.

[pictor]

Вчера ночью как маньяк последний....   сидел и часа 3 подряд наблюдал Юпитер и во  время этих наблюдений решил от делать нечего сравнить две диоганалки, одну GSO 2" диэлектрик+кварцевая, а другая НПЗ 1.25" (шла в комплекте с Тал 100RS) , наблюдал через ED100 в диапазоне 225-300Х пользуя ортоскопики  и вот с удивлением для себя заметил что ,в НПЗ диоган.  изображение менее яркое , но все-таки чуть чуть четче!!! чем у GSOошной у которой изображение более яркое, но чуть чуть менее что-ли......ээ... резкое или наверно менее контрастное , но правда совсем немного....... вот как-то так, сегодня повторю эксперимент....
з.ы. ...... это говорит наверное о разнице в качестве покрытия зеркал у ТАЛа и у китайцев.......не в пользу последних.

Давно заметил такой эффект, разглядывая дифракционные картины звезд с разными диагоналями. Диагональ НПЗ (и S-W) дает очень резкую картину, диагональ GSO (и  WO) дает менее резкую картину. Думаю, что разница обусловлена рассеянием света в толстом многослойном просветляющем покрытии. Разница слабоуловима, но есть. Для наблюдений DSO использую диэлектрическую диагональ, для наблюдений планет - диагональ НПЗ.

[Cleric-from-NKZ]

 Получил по почте из НПЗ линзу Барлоу 2x, заказывал прямо на заводе.
 Качество не удовлетворительное. Просветление с браком - есть наплыв с края линзы, а на стыке линзы с корпусом просветление отсутствует, как бы скрошилось. Линзу ещё не опробовал, пока не знаю как себя проявит.
 Написал им претензию, жду ответ.

[Дядя Лёша]

 Качество не удовлетворительное. Просветление с браком - есть наплыв с края линзы, а на стыке линзы с корпусом просветление отсутствует, как бы скрошилось.

  Может быть Вы картиночку опубликуете, а то судя по словам прям-таки страсти какие-то.

[Cleric-from-NKZ]

 Качество не удовлетворительное. Просветление с браком - есть наплыв с края линзы, а на стыке линзы с корпусом просветление отсутствует, как бы скрошилось.

  Может быть Вы картиночку опубликуете, а то судя по словам прям-таки страсти какие-то.

 Выкладываю фотографии. На третьей фото цифрами обозначены:
1 - вытянутое облачко - дефект просветления, выглядит как наплыв другого цвета.
2 - дефект просветления по всему краю линзы, у места стыка с корпусом. Имеет голубой цвет, в то время как вся линза тёмно-коричнево-фиолетовая.
 На заводе ответили, что если это оказывает влияние на изображение, то могу вернуть.
 Прошу помощи - возвращать или нет? Возможности проверить сейчас нет, телескоп на улицу вытащу не скоро, да и опыта оценки таких вещей пока нет. Спасибо заранее.

[Дмитрий Маколкин]

Ваше решение по-хорошему должно зависеть вот от чего.
Нужно посмотреть, какое сечение имеет осевой пучок на передней поверхности линзы Барлоу, попадает ли в него этот дефект покрытия. Дело в том, что диаметр линзы взят с запасом, в расчёте на самый светосильный телескоп с которым эта линза может быть использована. Если у Вас телескоп менее светосильный, то краевая зона линзы Барлоу в нём просто не будет использоваться.

На каком расстоянии от центра линзы находится дефект? Какая светосила у Вашего телескопа? Какое максимальное линейное поле зрения у Ваших окуляров, которые с этой линзой будут использоваться?

[Igor Nesterenko]

Получил по почте из НПЗ линзу Барлоу 2x, заказывал прямо на заводе.
 Качество не удовлетворительное. Просветление с браком - есть наплыв с края линзы, а на стыке линзы с корпусом просветление отсутствует, как бы скрошилось. Линзу ещё не опробовал, пока не знаю как себя проявит.
 Написал им претензию, жду ответ.

Пока ждете ответа. Купите пачку детских ушных палочек и медицинского спирта. Смочите ватку на палочке спиртом (так чтоб с нее не капало) и попробуйте слегка надавливая протереть места где "просветление отсутствует". Очень большая вероятность, что Вы увидите чудо - просветление вернется на поверхность.

[SAY]

Получил по почте из НПЗ линзу Барлоу 2x, заказывал прямо на заводе.
 Качество не удовлетворительное. Просветление с браком - есть наплыв с края линзы, а на стыке линзы с корпусом просветление отсутствует, как бы скрошилось. Линзу ещё не опробовал, пока не знаю как себя проявит.
 Написал им претензию, жду ответ.

Пока ждете ответа. Купите пачку детских ушных палочек и медицинского спирта. Смочите ватку на палочке спиртом (так чтоб с нее не капало) и попробуйте слегка надавливая протереть места где "просветление отсутствует". Очень большая вероятность, что Вы увидите чудо - просветление вернется на поверхность.

Но при отсутствии опыта может получиться с точностью до наоборот.

[KonSerV]

Если же ЛА имеет линейку топовых окуляров - Телевью там, Пентаксы, а просто представить себе не могу, что их может заставить переходить на менее совершенные, более дешевые аксессуары     .....

Вот здесь ранее упоминалось не совсем уместное сравнение с автомобилями, но почуему-то автомобиль многим категориям обывателей понятен и доступен. Так вот, покупая безумно дорогую резину после БЛ-ки думаешь - а нафига это нужно было затевать? (покупку такой дороговизны). Разницы не ощущается вообще, ну может самую малость. А откатав пару лет на Бриджстоуне принимаешь решение вернуться на БЛ, при этом Бриджстоун уже сильно б\у а БЛ новьё - прямо с конвейера. Вот тут то и ощущаешь ту пропасть, которая разделяет эти два изделия.....

Лирика, конечно, прошу прощения. Но сравнение TV с НПЗ что-то из этой серии. заставить вернуться назад может только веская причина - нужда, например, отсутствие средств к существованию.

Конечно, иметь в кармане вполне нормальный окуляр на каждый случай (НПЗ) тоже нужно.

Про просветления, там, протирку спиртиком - чуть позже.

[Igor Nesterenko]

Получил по почте из НПЗ линзу Барлоу 2x, заказывал прямо на заводе.
 Качество не удовлетворительное. Просветление с браком - есть наплыв с края линзы, а на стыке линзы с корпусом просветление отсутствует, как бы скрошилось. Линзу ещё не опробовал, пока не знаю как себя проявит.
 Написал им претензию, жду ответ.

Пока ждете ответа. Купите пачку детских ушных палочек и медицинского спирта. Смочите ватку на палочке спиртом (так чтоб с нее не капало) и попробуйте слегка надавливая протереть места где "просветление отсутствует". Очень большая вероятность, что Вы увидите чудо - просветление вернется на поверхность.

Но при отсутствии опыта может получиться с точностью до наоборот.

Не "может получится", а обязательно получится, что тот недомытый жир с краю сгонит в другое место. Но в этот момент человек поймет, нет там дефектов в просветлении.  Все эти дефекты с вероятностью 99% банально не домытая оптика. Заодно поучится мыть ее.

[Дядя Лёша]

 Прошу помощи - возвращать или нет? Возможности проверить сейчас нет, телескоп на улицу вытащу не скоро, да и опыта оценки таких вещей пока нет. Спасибо заранее.

  Голубой ободок под цифрой 2 это просветляющий слой, который попал на фаску передней линзы и дефектом покрытия, конечно, не является.  "Вытянутое облачко" попробуйте, по совету Игоря убрать аккуратной протиркой.  Даже если это сделать не удастся, то думаю, беды в этом не будет, поскольку световой диаметр Вашей линзы 20 мм, что соответствует двум диаметрам Луны при фокусе объектива 1 метр.

[Opossum]

Голубой ободок под цифрой 2 это просветляющий слой, который попал на фаску передней линзы и дефектом покрытия, конечно, не является.  "Вытянутое облачко" попробуйте, по совету Игоря убрать аккуратной протиркой.  Даже если это сделать не удастся, то думаю, беды в этом не будет, поскольку световой диаметр Вашей линзы 20 мм, что соответствует двум диаметрам Луны при фокусе объектива 1 метр.

+1
эти дефекты просветления "на скорость не влияют". Плохи они разве только "неперфектностью" внешнего вида, да большей скидкой при возможной продаже.
На моём купленном новым Наглере Т-5 31мм подобная фигня тоже есть - жир скорее всего. Но я даже не стал протирать, ибо см.выше.

[Cleric-from-NKZ]

Пока ждете ответа. Купите пачку детских ушных палочек и медицинского спирта. Смочите ватку на палочке спиртом (так чтоб с нее не капало) и попробуйте слегка надавливая протереть места где "просветление отсутствует". Очень большая вероятность, что Вы увидите чудо - просветление вернется на поверхность.

 Уже чистил и палочками и Lenspen-ом. Осталось всё как было, это не жир.

[Cleric-from-NKZ]

На каком расстоянии от центра линзы находится дефект? Какая светосила у Вашего телескопа? Какое максимальное линейное поле зрения у Ваших окуляров, которые с этой линзой будут использоваться?

8мм.
Светосила (Light gathering power) - 459x.
Поле зрения - ну, 60 градусов будет попозже, когда куплю широкоугольник.

[Igor Nesterenko]

Пока ждете ответа. Купите пачку детских ушных палочек и медицинского спирта. Смочите ватку на палочке спиртом (так чтоб с нее не капало) и попробуйте слегка надавливая протереть места где "просветление отсутствует". Очень большая вероятность, что Вы увидите чудо - просветление вернется на поверхность.

 Уже чистил и палочками и Lenspen-ом. Осталось всё как было, это не жир.

Lenspen вообще не убирает жир с оптических поверхностей. Максимум, что он может сделать - создать видимость чистой поверхности, размазав остатки жира тончайшим слоем по поверхности (как и микрофайберная чудо-тряпочка). С учетом того, что не все им умеют правильно пользоваться - не прокручивают его в колпачке перед употреблением, это "аксессуар" может замечательно  сажать царапины на просветление.
На всякий случай задам глупый вопрос - а палочки были смочены в спирте?

Раз уж настаиваете, чуда не случится и это точно не жир, есть все бумажки о покупке, то конечно надо попросить заменить барлоу. А лучше попросить скидку или компенсацию ввиде доп. аксессуара за нарушенный товарный вид.