аксессуары НПЗ против зарубежных

[a_l]

Ну, я еще один наглер продал...  Чую ветер перемен...  В замен этос купил! 

И у меня пара-тройка совсем без дела лежит ;-) 13-й и 9-й...
А вот с 17-м надо хорошо подумать...

[alfardus]

И у меня пара-тройка совсем без дела лежит ;-) 13-й и 9-й...
А вот с 17-м надо хорошо подумать...

Ну так дуй на барахолку! ПРодавай, пока осень не наступила. И стоило на 8 страниц тему раздувать...

[SAY]

Рекомендую всем начинающим любителям с фин. возможностями высококачественные окуляры с заявленным полем 70 градусов или больше (не обязательно наглеры), т.к. считаю, что минимально оптимальное поле для по-настоящему эффектных наблюдений - 70 градусов.

Упоси Господь поставить на "быстрый" Ньютон например ВО 9 мм СВАН с полем 72 град. Внешняя часть не менее четверти поля будет испорчена из-за безобразного качества звёзд. Уж лучше Плёссл с меньшим полем поставить.

[a_l]

Модераторам, имело бы смысл обратить на юзера через пост...

[tlgleonid]

Выше речь совсем не о диэлектрическом покрытии. А о "расширенном" алюминиевом. Что в случае и с 96 и с 98%.

Не совсем понимаю, что понимается под "расширенном" алюминиевым покрытием. Правда понимаю, что радикального улучшения по сравнению с обычным алюминием достигнуть все равно не удастся. Фундаментальные законы типа закона о сохранении энергии и им подобные очень злющие. Но лично я предпочитаю смотреть на все с точки зрения физики, а не рекламы или эмоций.

Кстати у вас имеется сравнительные испытания бликующего гюйгенса и этоса с паракором, что больше съест?

Бликующий у нас с точки зрения этос, а не гюйгенс. И тут даже сравнивать не нужно, и так все ясно. Достаточно подсчитать толщу стекла и количества поверхностей. Другое дело, что реализация гюйгенса может быть сколь угодно плохой (можно линзы из пластмассы сделать, недополировать сильно и т.п.).
Оптимальными же с точки зрения качества изображения, минимазии бликов и т.п. являются моноцентрики и ортоскопики. Последние имеют столько же поверхностей, сколько и плеслы. Плеслы же являются, как ни крути, самыми универсальными окулярами: и мало света поглощают и уже неплохое поле. Рекомендовать же, как базовый набор широкоугольники и сверширокоугольники несколько опрометчиво. Они нужны для определенного класса задач, где можно пожертвовать качеством изображения ради поля.
Кстати, действительно удачные схемы (типа плесла) становятся очень дешевыми, поскольку оказываются массовыми. Если вещь дорогая, это может означать не высокое качество и результат, а узость в применении, спрос у малого числа пользователей и бесполезность. Как дорогой кабриолет в сибири - вещь шикарная, но явно ненужная.

[SAY]

Уступают. Астигматизм и хроматизм увеличения у плесслов  не исправлен

Так совершенно не заметно в реалии. С 7 мм Наглером в Ньютон 1:5 край поля зрения надо сказать уже не шибко качественный.
А вот ВО 9 мм СВАН на Ньютоне 1:5 это вообще тихий ужас на крае поля зрения. Там уже не звёзды, а НЕЧТО. Но на рефракторе уже всё прилично.

[a_l]

Не совсем понимаю, что понимается под "расширенном" алюминиевым покрытием. Правда понимаю, что радикального улучшения по сравнению с обычным алюминием достигнуть все равно не удастся. Фундаментальные законы типа закона о сохранении энергии и им подобные очень злющие. Но лично я предпочитаю смотреть на все с точки зрения физики, а не рекламы или эмоций.

Обычный - это Al плюс оксид кремния (кварц) в качестве зашиты. Расширенный - несколько слоев разных соединений, поверх того же алюминия.

[alfardus]

Модераторам, имело бы смысл обратить на юзера через пост...

39-ый год прям.

Ладно, не всегда приходится общаться с джентельменами, но что поделать - форум большой. Так что прийдется. ПРосвящу, насчет КАЧЕСТВА. Согласно международным стандартам качества, если два товара, близки по потребительским свойствам, но один из них значительно дороже, то более качественным товаром, признается тот, что стоит дешевле.

И тем не менее, хоть автомобильные аналогии и не совсем корректны, но что то на дорогах не наблюдаются колонны из Бугатти и Ламборджини. Основные подажи - обычные, заурядные и вполне полезные своим владельцам Тойоты, Мазды, Вольксвагены, да фик с ним - ВАЗы.

[alfardus]

Но что-то никто не пишет, что сравнивал Телевью с НПЗ, НПЗ лучше  
Вывод делайте сами  

А кто утверждал? Автора в студию!!!

[a_l]

Леонид, здесь есть про покрытия (для Крейга)
http://www.galaxyoptics.com/GlassAndOpticalCoatings.html

[Владимир Николаевич]

И у меня пара-тройка совсем без дела лежит ;-) 13-й и 9-й...
А вот с 17-м надо хорошо подумать...

Ну так дуй на барахолку! ПРодавай, пока осень не наступила, барыга. И стоило на 8 страниц тему раздувать...

<Такая приличная девушка, а отец барыга.... >
 Джентельмены неудачи Ржу не могу!

[a_l]

Ржу не могу!

ВН, о чем на лошадинном языке общаетесь?
Я о том, что после этоса в наглер смотреть сложно...
О чем вы, так же понять сложно.

[SAY]

Леонид, здесь есть про покрытия (для Крейга)
http://www.galaxyoptics.com/GlassAndOpticalCoatings.html

О каких 98% речь? Через несколько наблюдений в апертурный Доб этого даже близко не будет с учётом фактора окружающей среды.
И качество покрытия P-V в 1/100 длины волны вызывает весьма серьёзные сомнения. Реклама!

[a_l]

Леонид, здесь есть про покрытия (для Крейга)
http://www.galaxyoptics.com/GlassAndOpticalCoatings.html

О каких 98% речь? Через несколько наблюдений в апертурный Доб этого даже близко не будет с учётом фактора окружающей среды.
И качество покрытия P-V в 1/100 длины волны вызывает весьма серьёзные сомнения. Реклама!

Не скажу по поводу P-V (там по-моему 1/10), но с чего это куча диоксидных пленок (кремния), сползет быстрее, чем одна такая же пленка на обычным покрытии?
В чем химия этого процесса (вернее механизм ускорения хим. реакций)?

[Феанор]

Факт, что делают 96% алюминиевые покрытия, и не только Крейг, а много кто делает.   Простая арифметика, что два 96% покрытия (ГЗ и вторички) пропустят 92% света, а два 88% покрытия - 77% света, что даст бонус 20% по светопропусканию. Это не много, но кое-что есть - опытному наблюдателю заметно однозначно будет, если 2 скопа рядом поставить.  Это действительно не намного меньше разницы между 16" и 18".    К слову, значительно больше, чем может задержать качественный многолинзовый окуляр с паракорром (10%), и даже ОКШ24 НПЗ (сколько он там съедает - процентов 15 света?). Эти покрытия сохраняют свои свойства 5 лет, как написано в книге Крейга.  Хорошо, если такие покрыия придумают для любительских скопов, которые отражают 98% и служат 20 лет

Так как насчет аксессуаров НПЗ?  

[Дядя Лёша]

Модераторам, имело бы смысл обратить на юзера через пост...

Не печальтесь, голубчик, Вы также не обделены моим вниманием! Предупреждаю Вас,что заявления подобные этому

ВН, о чем на лошадинном языке общаетесь?

недопустимы и являются нарушением пункта 3.1 Правил Форума.

[SAY]

Факт, что делают 96% алюминиевые покрытия, и не только Крейг, а много кто делает.   Простая арифметика, что два 96% покрытия (ГЗ и вторички) пропустят 92% света, а два 88% покрытия - 77% света, что даст бонус 20% по светопропусканию (что, к слову, значительно больше, чем может задержать качественный многолинзовый окуляр с паракорром).  Это не много, но кое-что есть.   Эти покрытия сохраняют свои свойства 5 лет, как написано в книге Крейга.  Хорошо, если такие покрыия придумают для любительских скопов, которые отражают 98% и служат 20 лет

А через несколько наблюдений зеркала сколько света "правильно" отразят (будучи с изначальным покрытием 98%) ?  Процентов на 70 потянет?

Так как насчет аксессуаров НПЗ?  

Прекрасные для своего ценового диапазона! Кроме ЛБ 3х (ИМХО).

[a_l]

Модераторам, имело бы смысл обратить на юзера через пост...

Не печальтесь, голубчик, Вы также не обделены моим вниманием! Предупреждаю Вас,что заявления подобные этому

ВН, о чем на лошадинном языке общаетесь?

недопустимы и являются нарушением пункта 3.1 Правил Форума.

Насчет "голубчика", откуда такая честь? Мы вроде вместе на брудершафт не пили?
А что касается "ржания" (см. пост ВН), люди вроде на таком языке не общаются? Или я не прав (инкриминируя именно мне нарушение неведомых пунктов)?

[alfardus]

А через несколько наблюдений зеркала сколько света "правильно" отразят (будучи с изначальным покрытием 98%) ?  Процентов на 70 потянет

+100! В некоторых пыльных местностях, после нескольких наблюдений можно на ГЗ грядки разводить и овощи растить. Плюс небольшая роса... все это цементируется, покрытия деградируют.

Это конечно сильно утрировано, но если заглядывать с источником света в трубууууу.... Перфекционисту будет тяжело такое увидеть.

[Феанор]

А через несколько наблюдений зеркала сколько света "правильно" отразят (будучи с изначальным покрытием 98%) ?  Процентов на 70 потянет?

Не знаю особо про 98%, но 96% вполне долговечны, множество скопов таких выпускается и люди наблюдают, номер с обманом по долговечности не прошел бы - равно как и с 70 градусным полем наглера.  Кстати...  В мой скоп с этосом 10мм (183х) Луна (9 июля) замечательно, целиком помещалась в поле, да еще и не впритык, место по краям оставалось

To Евгений:  а часто ли зеркала запотевают?   Это наверное от неправильной комплектации инструмента.   Я например уже забыл про запотевание зеркал.

Что касается пыли - защищать нужно, и не наблюдать на грязи где пыль агрессивная - это рядом с городами бывает.  Если вы в городе, наблюдайте в чистом месте, а если в грязном - то хотя бы подальше от "химии" отъедте

Послушаешь, так вообще, зеркала ущербны, даешь линзы