Детерминированность эволюции морфогенеза

[Nucleosome]

в место сложно
устроенной стопы более простые приспособления, даже копыта.

одна проблема - у нас нет никого в родословной с такими простыми ступнями. у всех пальцы.

[viesis]

в место сложно
устроенной стопы более простые приспособления, даже копыта.

одна проблема - у нас нет никого в родословной с такими простыми ступнями. у всех пальцы.

Выше 4-ногость расмматривалась чуть ли не как случайность, хотя приходят на ум только 3
заслуживающих внимания исключения человек страус кенгуру с весом ~100кг.

[Проходящий Кот]

Шести и восьми -ногих больше на суше, но до разума дошли только гомойтермичные (кажется это так называется) тетраподы.

Ну, с количеством ног я бы это в последнюю очередь связал.

То, что у артроподов ни в одном из классов количество ног не сократилось до четырёх (даже несмотря на мелкие размеры большинства представителей), вероятно говорит о неэффективности такого опорного аппарата.

4-ногость позволяет активно использовать мышцы туловища для движения- бег галопом, в место сложно
устроенной стопы более простые приспособления, даже копыта.

По деревьям с копытами особенно не полазишь....

[OratorFree]

По деревьям с копытами особенно не полазишь....

[viesis]

Копыта это конечно частность, правда, в средних широтах, где находится большая часть пригодной для
жизни суши выбирать по-видимому особо не приходится.

[Nucleosome]

если хорошо посмотреть на копыта, то такое кардинальное упрощение конечностей - то есть до одного копыта (на картинке парнокопытные) было всего один раз за всю историю тетрапод, и то нельзя сказать, что слишком удачно (золотой век непарнокопытных давным давно прошёл и без всякого участия человека от них остались буквально жалкие клочки, просто с одним из них у нас особые отношения...)
и потом - наша конечность - а автора темы интересует путь к нам хотя он стушевался разобидившись, это пример отсутствия сколько-нибудь кардинальных изменений в ней. не верите - посмотрите на лапы лягушек - одной из ранних ветвей тетрапод. противопоставление большого пальца остальным и пожалуй всё.

[viesis]

если хорошо посмотреть на копыта, то такое кардинальное упрощение конечностей - то есть до одного копыта (на картинке парнокопытные) было всего один раз за всю историю тетрапод, и то нельзя сказать, что слишком удачно (золотой век непарнокопытных давным давно прошёл и без всякого участия человека от них остались буквально жалкие клочки, просто с одним из них у нас особые отношения...)
и потом - наша конечность - а автора темы интересует путь к нам хотя он стушевался разобидившись, это пример отсутствия сколько-нибудь кардинальных изменений в ней. не верите - посмотрите на лапы лягушек - одной из ранних ветвей тетрапод. противопоставление большого пальца остальным и пожалуй всё.

Порой условность классификации животных вызывает удивление. Тот же отряд непарнокопытные, в
который входят лошади, носороги, которые по функциональности конечностей( и общей) напоминают
бегемотов или даже слонов, а также тапиры, больше похожие на свиней. По функциональности лошади
как раз ближе к антилопам, оленям или полорогим. Пока правда остаётся не понятным почему у
последних ни в одном случае упрощение конечности не дошло до конца. И так ли им необходимы рога?

[Проходящий Кот]

Это вопрос от волков, лисиц и кошек всех размеров?

[Dem]

хотя приходят на ум только 3
заслуживающих внимания исключения человек страус кенгуру с весом ~100кг.

Ещё динозавры.

Пока правда остаётся не понятным почему у
последних ни в одном случае упрощение конечности не дошло до конца.

Потому что когда копыто одно - то это означает сильную привязку к прочности грунта.
А парнокопытное может и быстро бегать по твёрдому, и не проваливаться в мягкий, за счёт изменения площади опоры.

[-Юрий-]

Пока правда остаётся не понятным почему у
последних ни в одном случае упрощение конечности не дошло до конца.

До какого конца? Что куда дошло или не дошло, это вопрос к эволюции. А во-вторых, эволюция не прекращается никогда. Сейчас тоже идут изменения всех видов. Только надо иметь ввиду, что эти процессы настолько медленны, что даже на протяжении всей истории человечества не произошло сколько-нибудь заметного изменения видов.

[-Юрий-]

Пока правда остаётся не понятным почему у
последних ни в одном случае упрощение конечности не дошло до конца.

А у этой дошло?:

[viesis]

хотя приходят на ум только 3
заслуживающих внимания исключения человек страус кенгуру с весом ~100кг.

Ещё динозавры.

Пока правда остаётся не понятным почему у
последних ни в одном случае упрощение конечности не дошло до конца.

Потому что когда копыто одно - то это означает сильную привязку к прочности грунта.
А парнокопытное может и быстро бегать по твёрдому, и не проваливаться в мягкий, за счёт изменения площади опоры.

Возможно такое обьяснение- у лошадиных менее эффективная пищеварительная система чем у
жвачных, поэтому им нужен более качественный корм, в поисках которого в течении жизни они вынуждены
преодалевать большие расстояния. В таком случае цельное копыто было бы полезнее.

[ВадимZero]

Возможно такое обьяснение- у лошадиных менее эффективная пищеварительная система

Пищеварительная система обычно начинается с жевательного апарата.

[Nucleosome]

Порой условность классификации животных вызывает удивление. Тот же отряд непарнокопытные, в
который входят лошади, носороги, которые по функциональности конечностей( и общей) напоминают
бегемотов или даже слонов, а также тапиры, больше похожие на свиней. По функциональности лошади
как раз ближе к антилопам, оленям или полорогим.

как ни кажется странным, копытные вообще не группа, а между ними там встраиваются слоны, ламантины и даманы... то есть - копыто появлялось много раз, но только один раз - в одном экземпляре на конечность. и важно именно это, а функциональность может быть сходной с чем угодно, но быть конвергентной. также, наша линия млекопитающих вообще даже и рядом не стоит со всем этим. вот грызуны и летучие мыши - это уже про нас. тут и конечности весьма сходны.

Возможно такое обьяснение- у лошадиных менее эффективная пищеварительная система чем у
жвачных, поэтому им нужен более качественный корм, в поисках которого в течении жизни они вынуждены
преодалевать большие расстояния.

может быть. но быстро бегать могут совсем не только копытные. правда на дальних дистанциях им пожалуй нет равных.

А во-вторых, эволюция не прекращается никогда.

ну почему же - стабилизирующий отбор может стабилизировать сколько угодно долго.

[библиограф]

 Понятно, что не у всех авторов, пишущих в теме, есть биологическое образование, но
странно, что на шести страницах обсуждения ни разу не упомянули ни номогенез
академика Л.С. Берга, и ни слова нет про работы А. Любищева и С. Мейена. Печальная
неосведомленность!
 http://proznania.ru/books.php/?page_id=599

[OratorFree]

Понятно, что не у всех авторов, пишущих в теме, есть биологическое образование, но
странно, что на шести страницах обсуждения ни разу не упомянули ни номогенез
академика Л.С. Берга, и ни слова нет про работы А. Любищева и С. Мейена. Печальная
неосведомленность!
 http://proznania.ru/books.php/?page_id=599

Это фрики или креационисты? Не могли бы вы кратко, самую суть изложить.

[библиограф]

 

Это фрики или креационисты? Не могли бы вы кратко, самую суть изложить.

Ни то и ни другое! Даже самое краткое изложение заняло бы слишком много места!
Кроме того, С.В. Мейен был палеоботаник, и опирался, в основном на палеонтологические
данные, а область, в которой он подвизался, очень сложна; по  необходимости, он упоминает
 огромный фактический материал, непонятный неспециалистам.
Академик Берг - наоборот, по-видимому, создал номогенетическую теорию эволюции просто,
для забавы, чтобы немного повеселело на душе. Так что, не буду лишать увлекательного
чтения:
    http://www.kodges.ru/nauka/obrazovanie/105164-nomogenez-ili-yevolyuciya-na-osnove.html

[OratorFree]

Даже самое краткое изложение заняло бы слишком много места!

Значит фрики.

[Rattus]

Понятно, что не у всех авторов, пишущих в теме, есть биологическое образование, но странно, что на шести страницах обсуждения ни разу не упомянули ни номогенез

Вот как раз потому, что здесь ЕСТЬ юзеры с биологическим (да и просто - хорошим фундаментальным естественнонаучным образованием) - поэтому тут даже и не упоминают эту философскую концепцию, противоречащую принципам научной методологии (а именно - требованию неизбыточности теорий - "бритве Лапласа-Оккама").
Все положения номогенеза объяснимы ошибкой наблюдателя (слабым антропным принципом), ибо усложнение организации - только относительно небольшая часть путей эволюции. Пустынность космоса - тому наглядное подтверждение.

[библиограф]

противоречащую принципам научной методологии (а именно - требованию неизбыточности теорий - "бритве Лапласа-Оккама").

Не следует умножать сущностей без необходимости
Как ею пользоваться:

Не могли бы вы кратко, самую суть изложить.

Вот, на реальном примере   
Итак, вы работаете конструктором в КБ, проектирующим всевозможных живых тварей.
Последняя ваша работа - сперматозоид жабы (пример взят  из книги  Берга), всё спроектировано и работает. Затем Главный Конструктор поручает вам разработать паразитическое простейшее, перемещающееся в вязкой среде. Вы не будете выдумывать что-то новое, а просто перерисуете предыдущий проект: