Помогите подобрать окуляр для наблюдения туманностей и скоплений.

[Звездная пыль]

Знающие люди, помогите подобрать окуляр который будет оптимален для наблюдения туманностей и скоплений. У меня скоп Skywatcher 1501:
Апертура (Диаметр объектива):  150
Фокусное расстояние:  1000
Относительное отверстие:  1:6.7
Подскажите, какой окуляр (только чтоб его цена разумной была), будет оптимелен по полю зрения и увеличению? Комплектные окуляры 20мм и 10мм дают недостаточное поле зрения и контрастность.
 

[sey]

Когда-то на SW15012 использовал 2" DS SWA32 мм 72град, стоил он тогда 1850р., за те деньги удовольствия доставил достаточно, в Кассиопее по нескольку скоплений в поле зрения, ХиАш, туманность в Орионе и т.п., конечно на краю поля не очень радужно, но все ж не так дорого, как раз в бюджете Вашего инструмента. Поле  с Вашим телескопом составит 2,3 градуса, что не плохо.

[Opossum]

лучше что-нибудь покороче, т.к. при 32мм небо будет слишком светлым => малое проницание.
Например, можно взять НПЗ ОКШ-24мм - поле более 80градусов.

[SAY]

Окуляр нужен широкоугольный в районе 15 мм.

[Владимир Николаевич]

Все правильно. У Вас длиннофокусный Ньютон с 1.25" фокусером и советы применить на нем 2" окуляр типа SWA32 или ОКШ-24 воспринимайте с юмором . Максимальное поле Вы можете получить с 40мм дипскаевским плесслом. У него полевая диафрагма почти 30мм - а резьба под светофильтр нестандартная М30.5. Такой сейчас продают на барахолке всего за 600р.
Все остальные предложения - да хоть от Наглера этой форы 10% не дадут тк имеют стандартную 27мм резьбу под светофильтр диафрагмирующую поле даже при максимальном размере полевой линзы.

[Владимир Николаевич]

Когда-то на SW15012 использовал 2" DS SWA32 мм 72град, стоил он тогда 1850р., за те деньги удовольствия доставил достаточно, в Кассиопее по нескольку скоплений в поле зрения, ХиАш, туманность в Орионе и т.п., конечно на краю поля не очень радужно, но все ж не так дорого, как раз в бюджете Вашего инструмента. Поле  с Вашим телескопом составит 2,3 градуса, что не плохо.

SW15012 это Ньютон? У него что в отличии от 1501 двухдюймовый фокусер? Тогда очень похоже на DS150х1200.

[sey]

SW15012 это Ньютон? У него что в отличии от 1501 двухдюймовый фокусер? Тогда очень похоже на DS150х1200.

Виноват , у 1501 - фокусер 1,25", у 15012 -2". Тогда да, 40мм плессл даст самое большое поле из недорогих 1,25" окуляров.
Но, не могу не согласится с SAY, 15мм широкоугольник феерично "нарисует" туманности типа Ориона, компактных рассеяных скоплений и всего, что войдет по полю, Хи Аш, кстати, то же входят, но будут не так красивы, как на меньшем увеличении. В общем одним окуляром не обойтись , если обзорный уже есть, то тогда 15мм широкоугольник, позволяющий посмотреть больше объектов, чем, скажем 10мм и более эффектно показывающий чем, скажем 20мм.

[Владимир Николаевич]

SW15012 это Ньютон? У него что в отличии от 1501 двухдюймовый фокусер? Тогда очень похоже на DS150х1200.

Виноват , у 1501 - фокусер 1,25", у 15012 -2". Тогда да, 40мм плессл даст самое большое поле из недорогих 1,25" окуляров.
Но, не могу не согласится с SAY, 15мм широкоугольник феерично "нарисует" туманности типа Ориона, компактных рассеяных скоплений и всего, что войдет по полю, Хи Аш, кстати, то же входят, но будут не так красивы, как на меньшем увеличении. В общем одним окуляром не обойтись , если обзорный уже есть, то тогда 15мм широкоугольник, позволяющий посмотреть больше объектов, чем, скажем 10мм и более эффектно показывающий чем, скажем 20мм.

Да но если учесть что линейное поле у 15мм 72град широкоугольника примерно 18мм всего, то о какой фееричности речь - видимое поле то никакое 30\18=1.66 раза меньше линейно и почти в 3 раза меньше по площади!!!!!!!!!
Так что мы говорим с Вами о разных вещах.

[sey]

Да но если учесть что линейное поле у 15мм 72град широкоугольника примерно 18мм всего, то о какой фееричности речь - видимое поле то никакое 30\18=1.66 раза меньше

Все верно, 1,7 градуса против 1-го, но, что Вы предложите автору если ему покрупнее что-либо захочется посмотреть?

и почти в 3 раза меньше по площади!!!!!!!!!

ну так, что теперь оставить по одному обзорному окуляру и все что-ли?

[Владимир Николаевич]

Почему - есть такие окуляры Наглер 80гр 16мм или Миад 5000 серии 14мм 82град.  Берите и радуйтесь - но это уже не бюджет однако.
Из бюджетных это что то типа SWA20

[sey]

Почему - есть такие окуляры Наглер 80гр 16мм или Миад 5000 серии 14мм 82град.  Берите и радуйтесь - но это уже не бюджет однако.
Из бюджетных это что то типа SWA20

Поле зрения с Наглером 80гр 16мм через телескоп автора - 1,3 град, с Миад 5000 серии 14мм 82град - 1,15 град, а с 15мм 72 град - 1 град - разница по полю как видно не большая (мы не говорим о том сколько этого поля будет нормально работать, что-то можно отсюда почерпнуть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45347.0.html), но за то существенная разница в цене.

[Звездная пыль]

Да, много написали. Жаль пока не могу разобраться как считать поле зрения.
А какое дает этот скоп поле зрения сейчас с 20-м окуляром? Я предполагаю немного более 0,5 гр, или я ошибаюсь?
на сколько шире я смогу увидеть приобретя один из указанных окуляров? стоит ли оно того на длиннофокусном телескопчике?

[sey]

Да, много написали. Жаль пока не могу разобраться как считать поле зрения.
А какое дает этот скоп поле зрения сейчас с 20-м окуляром? Я предполагаю немного более 0,5 гр, или я ошибаюсь?
на сколько шире я смогу увидеть приобретя один из указанных окуляров? стоит ли оно того на длиннофокусном телескопчике?

поле зрения через телескоп с конкретным окуляром=фокусное окуляра*поле зрения окуляра/фокусное телескопа
и т.д., тут подробнее https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html
но это теория, на практике не все так однозначно, см. ссылку выше

[Звездная пыль]

По методу расчета более или менее понятно, но мне не понятно, где искать поле зрения телескопа и окуляров, вроде этого не пишут на них...?

[sey]

По методу расчета более или менее понятно, но мне не понятно, где искать поле зрения телескопа и окуляров, вроде этого не пишут на них...?

Поле зрения телескопа  с конкретным окуляром рассчитывается, ну, а на самих окулярах не пишут, но пишут в их ттх, смотрите выше, к тому же поле окуляров различных схем известно, плесслы - до 45 град, ортоскопы до 40град и т.д., ну там плюс/минус.

[Звездная пыль]

Если я правильно понял, то грубо подсчитать поле зрения телескопа можно днлннием заявленного поле зрения окуляря на увеличение, которое получается с этим окуляром на данном телескопе?

Такой вопрос, как выяснить, какое экранирование будет давать труба телескопа? Все же зеркало находится на самом дне почти метровой длинны? Как понять, стот ли брать какой-то окуляр, который может и не даст нужного эффекта из-за экранирования?

[Step]

Помогите в аналогичной проблеме .
Какой окуляр 2" даст максимально возможное поле на МАК 127/1500, дырка в трубе как у всех 1,25" МАКов но стоит 2" окулярный узел.
При сравнении 26мм 2", 52гр и 26мм1,25",52гр ,двухдюймовый значительно лучше -смотриш ,как в окно.Захотелось еще оркуляров 2" .
Примерно выбрал 20мм/70гр  и  35мм/52гр -но опасаюсь ,что длинофокусный обрежется по полю из-за дырки под 1,25" в трубе.

[SAY]

Помогите в аналогичной проблеме .
Какой окуляр 2" даст максимально возможное поле на МАК 127/1500, дырка в трубе как у всех 1,25" МАКов но стоит 2" окулярный узел.
При сравнении 26мм 2", 52гр и 26мм1,25",52гр ,двухдюймовый значительно лучше -смотриш ,как в окно.Захотелось еще оркуляров 2" .
Примерно выбрал 20мм/70гр  и  35мм/52гр -но опасаюсь ,что длинофокусный обрежется по полю из-за дырки под 1,25" в трубе.

У 35/52гр супротив 20/70гр поле в 1,3 раза больше, но зато по проницанию он уступит поболее 1m. Виньетирование на крае с 35/52гр естественно будет больше, но не из-за выходной дырки под 1,25", а из-за "морковки".

[traveller in time]

Какой окуляр 2" даст максимально возможное поле ...

Идеально подходит SWA 24mm 72deg. Дырка - 30мм.

[Step]

Всем спасибо за ответ!
Реально получается -штатный 28мм/2" /52град. с полем в 1гр. практически максимум для 2" на моем МАКе?