"Открытая Астрономия 2.0."

[Nasty]

Проблема похоже свелась к тому, что г-ну ASY необходимо ознакомиться с продуктом компании ФИЗИКОН Открытая Астрономия 2.0 на практике
т.е зайти немного дальше, чем чтение чужих высказываний в форуме...

[Alexey]

Большое спасибо за рекламу!
Как известно, любое скандальное упоминание, только больше внимания привлекает и является еще большей рекламой.
Про себя могу сказать,что из моих 90 печатных работ, посвященных научно-методических проблемам преподавания физики и астрономии, только меньше 10% касается астрономии и диска "Открытая астрономия 2.0", так что сказать что я занимаюсь рекламой - это не верно.
Кстати, все лето я призывала участников Астрофорума к участию в @вгустовском педсовете Министерства образования. Многие астрономы, которые много времени уделяют школьному астрономическому образованию, откликнулись. Это Попов, Угольников, Гаврилов, Засов и другие. Их статьи о школьном образовании опубликованы на страницах Всероссийского @вгустовского педсовета.
В настоящее время к проблеме астрономического школьного образования наконец-то повернулось Министерство образования.
Считаю, что именно на это сейчас надо обращать внимание.
Теперь хочется ответить тем, которые не понимают, почему "Открытая астрономия 2.0" написана на IE?
Очень просто!
Это БЕСПЛАТНО размещено в СЕТИ!!!
Если у кого нет желания покупать диск, то и не надо. Все есть в Сети бесплатно.
Теперь понятно?
Повторяю, это БЕСПЛАТНЫЙ УЧЕБНИК по астрономии для школьников в СЕТИ.
А если кто-нибудь найдет ошибки, все можно исправить.
Кстати, астрономия - интенсивно развивающаяся наука и иметь электронный учебник очень важно.
Ведь ни один бумажный учебник не сможет быстро вставить новую информацию

Вы похоже пытаетесь оправдать отвратительное качество материала бесплатностью и доступностью
ТАК ВОТ:
Не всс, что не требует крупных лицензионных отчислений есть некачественное п/о, скорее наооборот: крупнейшие проекты с мировой популярностью, такие как BSD Unix(Free, Net, Open),
Linux, Apache, без которых не может обойтись даже Микрософт корпорэйшн, с пеной у рта доказывающая, что она ни от кого не зависит и что ей всс пофигу.
А Вы откровенно позорите доброе имя открытого софта...

А теперь о весслом, то есть, пардон, о грустном...
О ляпах...
Когда я писал первое письмо, скромно умолчав о багах я их насчитывал парочку, чтобы посмеяться, не более...
НО КОГДА ВЫ ПОПРОСИЛИ ПРИМЕРЫ
я почитал и ужаснулся...
про параксиальную оптику и фокусное расстояние окуляра уже упоминалось, но это несколько специфический материал, не каждый заметит и ляпнет на людях... :-/
Но когда на http://www.college.ru/astronomy/course/content/chapter2/section2/paragraph4
/theory.html
Попалось вот... ПЕРЛ!!!
"На Паломарской обсерватории при помощи пятиметрового телескопа был проведен обзор, состоящий из тысячи карт, запечатлевших в двух цветах объекты неба до 21-й звездной величины. Из крупных телескопов этот является самым старым."

Попробовали бы вы с астрофизическим рефлектором с полем зрения в несколько минут снять всс небо, да ещс в двух цветах... Конечно поболее 21м взяли бы, но доделали бы это ваши правнуки... Может быть...
ЗЫ: Делали обзор на Паломарском Шмидте...
ЗЗЫ:Не валите всс на Сурдина, попробуйте сами сначала проверить, этак человек 20 - 30 соберите(астрономов - любителей к примеру). А человек при любой квалификации может пропустить ошибки. Особенно когда их много и все дурные...  

[Разработчик ОА]

Так ес ни на чсм кроме Windows и не запустишь. Кстати для справки: 486 разрешено нетолько использовать, но и экспортировать системы их включающие. А CodeV вообще нельзя куписть в России - экспортные ограничения .

Дык мы для Windows ее и делали. Надо на Linux - пожалуйcта, перепишем стайлшиты и будет по Linux. Хоть под PalmOS. Посмотрите на код HTML ... и вы поймете как все технологично. Этих файлов не касалась рука редактора. Дальнейшее разъяснение технологии выходит за рамки публичного форума и является секретной информацией.

[gomulina]

Ну например здесь
Цитата:
Оказалось, что увеличение фокусного расстояния окуляра значительно улучшает качество изображения.
??? А может объектива?
В 1963 году начал работать 300-метровый радиотелескоп со сферической антенной в Аресибо на острове Пуэрто-Рико, установленный в огромном естественном котловане, в горах. В 1976 году на Северном Кавказе в России начал работать 600-метровый радиотелескоп РАТАН-600.
??? Ну не совсем глупо, но криво. Подумают школьники: 600-метровое зеркало!!!
Вот несколько. Можно ещс. Нужно?

Большое спасибо за очень сложную и интересную задачу.
"В старинных телескопах увеличивали не только фокусное расстояние объектива, но и фокусное расстояние окуляра для улучшения качества изображения. (С точки зрения уменьшения сферической абберации?)
А про 600-метровый радиотелескоп можно написать, что это телескоп с незаполненной аппертурой.

[ASY]

Проблема похоже свелась к тому, что г-ну ASY необходимо ознакомиться с продуктом компании ФИЗИКОН Открытая Астрономия 2.0 на практике
т.е зайти немного дальше, чем чтение чужих высказываний в форуме...

Чем больше знакомлюсь, тем больше ужасаюсь.
Кстати опасны ошибки смысловые, а не орфографические, пунктационные и т.д. Ошибки орфографические опасны только в обном месте - в терминах. Пример - русский перевод Нортона. Ошибок куча, но книга замечательная.

[ASY]

В старинных телескопах увеличивали не только фокусное расстояние объектива, но и фокусное расстояние окуляра для улучшения качества изображения. (С точки зрения уменьшения сферической абберации?)

Я не большой знаток оптики. На этот вопрос я думаю ответит Alexey.

[Анатолий Волчков]

gomulina: "А про 600-метровый радиотелескоп можно написать, что это телескоп с незаполненной аппертурой."

Может для детей писать попроще, например, примерно так: это полоса, вырезанная из параболоида. Может не совсем наукообразно, зато всем понятно.

[ASY]

С точки зрения уменьшения сферической абберации?

Страшнее всего - ошибки в терминах.
абберации аберрации

[gomulina]

gomulina: "А про 600-метровый радиотелескоп можно написать, что это телескоп с незаполненной аппертурой."

Может для детей писать попроще, например, примерно так: это полоса, вырезанная из параболоида. Может не совсем наукообразно, зато всем понятно.

Большое спасибо, Анатолий!
Большое спасибо всем, кто КОНСТРУКТИВНО дополнит курс.
Ведь все можно изменить, добавить, улучшить.
Ведь конечный результат, который должен быть, чтобы в школах был бы диск по астрономии.
Вот в настоящее время на курсах повышения квалификации учителей астрономии, которые проходят в ГАИШе по средам, подробно обсуждали данный диск.
Именно с точки зрения того, что надо добавить с 2000 года.
Думаю, что основная наша задача всех, кто читает Астрофорум - это улучшение астрономических знаний школьника. Ведь все начинается именно со школьной скамьи.

[gomulina]

Страшнее всего - ошибки в терминах.
абберации ??? аберрации

Слушайте, гость!
Вам тоже все Ваши грамматические ошибки перечислить или Вы все-таки будете вести себя нормально на Астрофоруме?
Пишите по существу, для всех. Подумайте о правилах поведения на общественных форумах.
И не надо осуждать каждую букву, которую пишешь быстро, не глядя на клавиатуру.

[ASY]

Слушайте, гость!
Вам тоже все Ваши грамматические ошибки перечислить или Вы все-таки будете вести себя нормально на Астрофоруме?
Пишите по существу, для всех. Подумайте о правилах поведения на общественных форумах.
И не надо осуждать каждую букву, которую пишешь быстро, не глядя на клавиатуру.

Пожалуйста, перечислите. Очень помогает.
А про аберрации помолчим.

[Alexey]

Большое спасибо за очень сложную и интересную задачу.
"В старинных телескопах увеличивали не только фокусное расстояние объектива, но и фокусное расстояние окуляра для улучшения качества изображения. (С точки зрения уменьшения сферической абберации?)
А про 600-метровый радиотелескоп можно написать, что это телескоп с незаполненной аппертурой.

Ну а насчст сферической аберрации, тут для окуляра рассуждения простые - не увеличим ф.р. окуляра, так  возрастст увеличение системы, станет видна ядрсная смесь из хроматизма, сферической аберрации и (при оЧЧень малом относительном отверстии) дифракционной картины. А оно нам надо  Упадет видимая яркость изображения, контраст и нового ничего не увидим И , самое главное, надо соразмерно представлять себе порядок аберраций в таких системах...
Не о сферической аберрации, увы надо беспокоиться в однолинзовом объективе, уж никак не о ней...
Телескопы такого типа - это соревнование между хроматизмом увеличения и дифракцией Фраунгофера  при экстремально больших относительных фокусах...
А если мы с Вами уйдсм с оптической оси, то нас настигнет ещс одна напасть - виньетирование внеосевых  пучков, заставляющем нас применять огромные коллективы в окулярах(и ведь не во всех окулярах они вообще были) , причсм при особо больших фокусных расстояния диаметр линз окуляра может sic! ПРЕВЫШАТЬ диаметр объектива ДАЖЕ ДЛЯ ПАРАКСИАЛЬНЫХ ПУЧКОВ(простой однолинзовый окуляр без полевой линзы)... А Вы говорите сферическая аберрация...

[ASY]

Ну а насчст сферической аберрации, тут для окуляра рассуждения простые - не увеличим ф.р. окуляра, так авозрастст увеличение системы, станет видна ядрсная смесь из хроматизма, сферической аберрации и (при оЧЧень малом относительном отверстии) дифракционной картины. А оно нам надо аУпадет видимая яркость изображения, контраст и нового ничего не увидим И , самое главное, надо соразмерно представлять себе порядок аберраций в таких системах...
Не о сферической аберрации, увы надо беспокоиться в однолинзовом объективе, уж никак не о ней...
Телескопы такого типа - это соревнование между хроматизмом увеличения и дифракцией Фраунгофера апри экстремально больших относительных фокусах...
А если мы с Вами уйдсм с оптической оси, то нас настигнет ещс одна напасть - виньетирование внеосевых апучков, заставляющем нас применять огромные коллективы в окулярах(и ведь не во всех окулярах они вообще были) , причсм при особо больших фокусных расстояния диаметр линз окуляра может sic! ПРЕВЫШАТЬ диаметр объектива ДАЖЕ ДЛЯ ПАРАКСИАЛЬНЫХ ПУЧКОВ(простой однолинзовый окуляр без полевой линзы)... А Вы говорите сферическая аберрация...

может sic! ПРЕВЫШАТЬ диаметр объектива ДАЖЕ ДЛЯ ПАРАКСИАЛЬНЫХ ПУЧКОВ не может.
Но вообще всс правильно (на первый взгляд).

[Alexey]

может sic! ПРЕВЫШАТЬ диаметр объектива ДАЖЕ ДЛЯ ПАРАКСИАЛЬНЫХ ПУЧКОВ не может.
Но вообще всс правильно (на первый взгляд).

Согласен. Признаю свою вину .

[Smit]

Внимательно прочитал все, что написано выше.
Все дело в том, что гость ASY - явно не педагог и если и подрабатывает в школе, то только из-за денег.
Диск Открытая астрономия идет в школе, например у нас на Pen 133 Mb и опер. памятью всего 32 М.
Видимо гость такой же специалист в школе, как и системный администратор... Хороший учитель не учит по учебнику. Учебник - это только подспорье.
А диск - прекрасный. И работать в декабре было приятно. Вот сейчас закончатся каникулы - опять будем активно показывать.
Кроме этого гсть заметил, что там есть задачи и тесты? Кстати, что Открытая астрономия, что Открытая физика - прекрасно показывается в школе, без проблем! Вот Живая физика - намного сложнее в преподавании.
Но поразило и другое!!!
Интересно, а где гость нашел эту фотографию????
Ни на диске, ни на сервере фотография другая...
Вам бы столько работать и пропагандировать астрономию, сколько Гомулиной. Она только лет 25 горродской олимпиадой занимается в Москве...

[Smit]

Знаю, сейчас будете исправлять ошибки.
Городская олимпиада.

[ASY]

1. Все дело в том, что гость ASY - явно не педагог и если и подрабатывает в школе, то только из-за денег.
2. Хороший учитель не учит по учебнику. Учебник - это только подспорье.
3. Но поразило и другое!!! Интересно, а где гость нашел эту фотографию?

1. Я прежде всего любитель. В школе я преподаю информатику, а астрономией только увлекаюсь. Преподавать информатику по ОА2 - значит учить как НЕ НАДО ДЕЛАТЬ. Я, например, демонстрировал ОА2 в темах "Исправление ошибок содержания демонстрационных пакетов на этапе тестирования конечными пользователями." и "Недостатки современных средств быстрой разработки." А работать в школе за деньги А о недостатка ОА2 я знаю с одной стороны от преподавателей астрономии, а с другой - как программист.
Хочу задать вопрос - а почему не педагог?
2. Хороший учебник - основа хороших знаний. Учитель должен только заинтересовать ученика и дать ему правильное суждение о предмете. Главное в образовании - самообразование.
3. Кто ищет, тот найдст.

[ASY]

Знаю, сейчас будете исправлять ошибки.
Городская олимпиада.

Не буду. Опечатки, которые не затрагивают предмет, за ошибки не считаю и не исправляю.
С другой стороны на первой контрольной своего курса в школе ДИКТУЮ вопрос - "Кто такой программист?". И если в ответе встречаю текст - "Програмист это ...", то сразу снижаю оценку на балл.

[Alexey]

Да, как совершенно верно заметил Smit, в дисковой версии есть тесты и задачи... И, как и основное содержание, тоже с ошибками Пока нашсл немного, но уже то, что для увеличения разрешающей способности телескопа надо увеличить длину волны(при ПРУ) меня немого смутило
Опять же, полностью согласен с тов. Smit: хороший педагог не учит по учебнику, и хороший ученик по нему не учится...   ... и уж тем более хорошие разработчики ПО при разработке образовательных продуктов не исходят из кризисно-минималистских образовательных норм и бешеных аппаратных ресурсов пользователя... Астрономия в школе в высшей  степени должна опираться на самостоятельную и внеурочную работу учащихся Это наука, в которой школьник может и должен сам производить свои первые практические исследования.(Естественно, при помощи заботливого руководителя.) А оставаться лишь в рамках учебника - значит обкрадывать себя и своих учеников А теперь давайте сходим в библиотеку и прочитаем имеющиеся там книги по астрономии и другим естественным дисциплинам.   Ничего нового, увы нет (за рееедким исключением). Но зато на полках стоят классические популяризаторские труды Воронцова-Вельяминова, Климишина, Зигеля а также более специализированные книги Цесевича, Навашина, Сикорука и многое другое... Да, немножко кое-где старовато, но зато без кучи гадких ошибок как в некоторых новых продуктах (да, я про ОА2  ) . А самое главное - профессиональное  изложение материала, при котором книга объсмом за 600 страниц ("Очерки о Вселенной", к примеру) читается "на одном дыхании"  . ОА2 же отличается удивительной болотистостью содержания, изложенного вперемешку, непоследовательно и с огромным количеством ошибок... Тут уж не о пользе приходится говорить, а о вреде... Ведь ели школьник, только начинающий изучать астрономию начнет не с книг вышеупомянутых авторов, а с ОА2
он просто рискует крупно опозориться, к примеру сделав по ней реферат... Ведь ошибки не замечаются сразу ни авторами, ни пользователими, особенно начинающими... Компании Физикон не помешало бы более фундаментально  подойти к разработке и коррекции содержания своих продуктов... Ведь в ОА2 значительную часть текста легче заново написать, чем корректировать, т.к. сама концепция изложения ужасает...
Кстати, о "Живой физике"... Ес даже невозможно сравнить с физиконовскими поделками - это прдукт совершенно другого класса, позволяющий производить собственные вычислительные эксперименты... в отличие от мсртвых неизменяемых физиконовских моделей. А то, что ес трудно преподавать, так это естественно, вы бы еще профессиональные САПРы дали детям, их они бы только через пару лет освоили бы...
Впрочем, по "Живой Физике" у нас в школе в свос время был полугодовой элективный курс, который, впрочем, по ряду причин он загнулся...
З.Ы. У нас в школе та же конфигурация, что и у вас,
на ней всс конечно шло, но в сравнении с их же "Открытой Физикой" еле ползало...

[Анатолий Волчков]

ASY: "...если в ответе встречаю текст - "Програмист это ...", то сразу снижаю оценку на балл."

Ну это не ново. В школе полно подобных "преподавателей", занимающихся не своим делом. Какое отношение подобная ошибка имеет к Вашему предмету? Человек может писать с ошибками, но быть при этом гениальным программистом, а Вы его "мордуете".

Кстати про учебник в "Открытой Астрономии". Довольно хороший справочник, или даже энциклопедия по общей астрономии. Там нет выводов и обоснований положений, вероятно предполагается, что все это сделает преподаватель, но изложено все на самом современном уровне с хорошими иллюстрациями. Что касается ошибок, то не бывает книг без "досадных погрешностей". К сожалению, ошибаться - это естественное свойство людей. Приведенные Вами примеры ошибок несущественны для понимания устройства Вселенной, на что, в сущности, и направлен рассматриваемый учебник.