"Открытая Астрономия 2.0."

[ASY]

ASY: "...если в ответе встречаю текст - "Програмист это ...", то сразу снижаю оценку на балл."
Ну это не ново. В школе полно подобных "преподавателей", занимающихся не своим делом. Какое отношение подобная ошибка имеет к Вашему предмету? Человек может писать с ошибками, но быть при этом гениальным программистом, а Вы его "мордуете".

Ничуть. Это один из способов отбора. Мои занятия расчитаны на достижение достаточно высокого уровня знаний. Можете считать это проверкой нервов. На следующих контрольных я этого уже не делаю. Если я веду не жесткий курс, спец. занятия по выбору, то отсев составляет около 75% (из 40 человек группы остаестся 10). Зато с этими можно хорошо работать, т.к. они интересуются и хотят знать. Я думаю, что это применимо не только к программированию, но и к астрономии. Alexey, с которым я познакомился по e-mail преподаст астрономию. Я думаю, он выскажет свою точку зрения на этот вопрос касательно астрономии.

[Smit]

Alexey, я сразу понял, что вы не учитель физики. (Практически 99% учителей физики преподают астрономию).
Иначе бы не говорили, что прекрасный продукт "Открытая физика 2.0" с задачами, моделями и лабораторными работами можно сравнивать с "Живой физикой", которой невозможно пользоваться каждый день!
Которая годится только для внеклассных занятий.
Недаром, учащиеся и в вашей школе перестали ходить на данный спецкурс, им стало скушно и неинтересно.

[Smit]

Фырчать, что где-то нашел ошибку глубо и по-мальчишески!
Чувствую, что вы не педагог с большим стажем работы, не имеете высокую квалификацию (13-14 разряд).
Нельзя сравнивать землянику и яблоко. И то, и другое - хорошо.
Но для разных целей.
Продукты Физикона расситаны на выставление в СЕТИ. Можете проверить. Открытая физика и Открытая астрономия - так есть.
А вот Живая физика - всегда будет отсутствовать.
Кроме этого, курс Живая физика не расситан на использование в классе каждый день. В живой физике можно только показать движение тела в поле, например в гравитационном поле.
Но я должен сам нарисовать наклонную плоскость и это тело, которое будет скатываться с нее. На хорошую модель уйдет от 1 часа до 4 часов времени, в зависимости от сложности модели. Поэтому данный курс (Живая физика)  является только дополнительным, очень редко применяется в практике преподавания. Например, по нему можно вести курс за счет часов школьного компонента, если даст директор.
И "Открытая физика" и "ОТКРЫТАЯ АСТРОНОМИЯ" могут использоваться без дополнительных подготовительных работ, что очень важно для учителя. И именно поэтому Физиконовские модели и курсы не мертвые, а всегда будут использоваться учителями!
Да и по опросам, среди учителей, использующих на уроках мультимедийные диски, 100% используют Открытую физику, менее 5% - Живую физику. Эта информация с курсов для учителей физики по использованию информационных технологий в образовании.

Странно, но наше общение свелось к обсуждению педагогической неграмотности молодых учителей, один из которых оказался ... учителем информатики.

[Алексей Юдин]

Уважаемый Smit
Да никто и не фырчит.
С одной стороны, конечно, большая часть треда - чистый флейм. Но, с другой стороны, помимо увеселительной части есть и прямое привлечение внимания к проблеме, которую нельзя просто так игнорировать. А проблема эта - вовсе не отсутствие в школах мощных персоналок, о чём писалось в начале, а низкая культура их использования и , увы, консерватизм и инертность педсостава, что вы сами же подтверждаете.  Дело в том, что богатая функциональность и отсутствие необходимости дополнительной подготовки - взаимопротиворечивые требования, причём не только в области программного обеспечения, но и в любой области человеческой деятельности. "Век живи - век учись" - гласит народная мудрость, но на каждом шагу мы сталкиваемся с нежеланием самих учителей учиться...
Для "Живой Физики" уже создано огромное количество  моделей и список постоянно пополняется... А что касается популярности, а в данном случае - вульгарной попсовости на уровне 100%, так это и есть пример нежелания изучения нового. Гораздо проще показать готовые картинки, чем самому ставить вычислительный эксперимент.
Но улучшится ли при этом понимание учащимися материала??? Сомнительно, ведь пока человек не перейдёт от пассивного созерцания к активному эксперименту, он не познает всю прелесть естественных наук. Разумеется, "Весёлые картинки" физиконовских продуктов лучше, чем ничего, но, повторюсь, засчем же обкрадывать себя и , главное, своих учеников. Ведь именно ради них мы и работаем, на улучшение их понимания окружающего мира мы должны направлять свои силы! Но, разумеется, мы сэкономим "от 1 часа до 4 часов времени" и опять будем рассуждать на педсоветах о неуклонном падении интереса учащихся к нашим занятиям. Опять будем говорить о разлагающем действии компьютерных игр на школьников... Хотя в наших силах дать им в руки куда более интересное и полезное компьютерное увлечение - решение задач моделирования окружающей действительности...
Когда начнём внедрять его в образовательный процесс, пусть трудно, пусть не сразу, но  ВНЕДРЯТЬ, а не пускать всё на самотёк. Да, количество часов ограничено, да, дети перегружены рутинной работой,  да,  не всё благополучно и у нас и у детей...
Но и в этих условиях всегда есть место для энтузиазма...
Кстати, о пресловутои "Сети", для которой якобы предназначены физиконовские поделки. Все их потуги далее ОС Windows так и не пошли. О какой "Сети" при этом можно говорить???
И придёт время, (а может быть, уже пришло?), и в сети появится свободный образовательный продукт класса Interactive Physics и даже выше. И уж несомненно потребует прочтения руководства страниц на 500. Тут уж ничего не поделаешь   (см. выше) Сколько процентов советских педагогов его будут осваивать?
Видимо, около 5%  

[=Quasar=]

Купил вчерась версию 2.5, пять минут смотрю и уже ошибка. Расстояние до Проксимы указано как 1.33 Пк = 40 000 млн км. Видать опечатка, ясно что в км будет на 3 порядка больше. А в остальном всё супер.

[Самодуров Владимир]

Ошибки будут в любом деле. Но - нелишне помнить, что, насколько мне известно, это - единственная свободно распространяемая (точнее, за 120 р.  )энциклопедия по астрономии

[Валенок]

подниму тему.
где скачать?

[Oleg Tuchin]

подниму тему.
где скачать?

Вопрос надо ставить так: Где купить?

[Валенок]

подниму тему.
где скачать?

Вопрос надо ставить так: Где купить?

Знания — это достижение человечества, оно не может быть узурпировано в руках узкого круга лиц. Знания есть достояние всех людей, они должны быть доступны любому человеку без оглядки на его социальный статус и без дополнительных условий (оплаты и т. п.). (ц.)

где купить?

с учетом того, что диск "открытая химия" мы купили за 9 (девять) р. - вопрос "где скачать" вполне логичен

[Юркевич Сергей]

Можно подумать, Вы в Интернете ничего не качаете, а только все в магазинах покупаете.

[Юркевич Сергей]

Можно подумать, Вы в Интернете ничего не качаете, а только все в магазинах покупаете.

 Если вопрос ко мне, то - да. В своё время купил в "Звездочёте" эту 2.0; поставив, понял, что уровень совсем не тот, и подарил кому-то из форумчан.

Я тоже пару лет назад купил версию или 2.5, или 2.6 (сейчас не помню точно).

Можно подумать, Вы в Интернете ничего не качаете, а только все в магазинах покупаете.

А вот посещение сайта по ссылке выше может привести к нехорошим последствиям для вашего браузера - если Наталья Гомулина читает эту ветку (в чём я сильно сомневаюсь), просьба почистить.

Хорошо, ссылку удалил, но в правилах форума не запрещена публикация ссылок на астрономические ресурсы.

[Валенок]

Спасибо большое!
поищем!)