ТАЛ-250К

[Pilgrim]

Боюсь,там передаточное слишком велико..

Можно сделать ручку и люто-бешено крутить, как на старых военно-полевых телефонах 

[codeangel]

Привет всем!

Вот и я получил свой новенький 250К, на замену 6" Меаду. В общем после просмотра пары небесных тел скажу что очень нравится прибор кроме одного, в принципе известного факта - ничтожного ин-фокуса. Я фото не увлекаюсь и смотрю в телескоп глазками, для этого имею много примочек типа фильтров, колёс для них, бино.
Ну вот, фокуса хватает только для диагонали + окуляра, всё. При этом фокусер выходит назад сантиметров на 12, это для фотографии я так понимаю, но неужели было не вожможно дать эдак 50мм спереди? хм.

Я могу пожертвовать колёсами хотя это конечно возня будет но мой WO BinoViewer мне просто нужен позарез, без него никуда! Он теперь работает только с 1.6X Barlow. Что делать?

Передвигать корректор как описано на некоторых страничках буржуев, но там война, одни говорят давай, другие кричат не надо. Короче я далеко не эксперт в оптике но насколько я понял дело это очень мягко говоря рискованное. К тому-же моя фабричная настройка сейчас просто прекрасна, не хотелось бы её трогать.

Заменить фокусировочный узел на нечто супер низкое, но мой поиск подобных проектов был безуспешным, моды Антона и Валерия в принципе идут в ту сторону но они не ставили перед собой цели уменьшить высоту узла.

Спасибо!

[blackhaz]

А насколько выноса не хватает? Может попробовать 1.25" диагоналку покороче если 2" стоит?

[Valery VP]

Передвигать корректор как описано на некоторых страничках буржуев, но там война, одни говорят давай, другие кричат не надо. Короче я далеко не эксперт в оптике но насколько я понял дело это очень мягко говоря рискованное. К тому-же моя фабричная настройка сейчас просто прекрасна, не хотелось бы её трогать.

Не надо. С Серегой2007 мы двигали корректор. Сам бы не решился это делать. Двигали с целью уменьшения остатков сферички. Там все очень чувствительно, лучше не трогать, в тем более, если все и так прекрасно.
А что если попробовать поставить сначала барлуху, а потом редуктор? Как-то раз пробовал вкручивать этот редуктор в окуляр - работает.

[Anton]

моды Антона и Валерия в принципе идут в ту сторону но они не ставили перед собой цели уменьшить высоту узла.

Минимальная высота толщина  Клемента - 25мм.
По сравнению со штатным фокусером даст прибавку бэкфокуса около 40мм.

[codeangel]

Привет!

@blackhaz: Не хватает где то 20мм

@Valery VP: А это не приведёт к в принципе тому-же самому результату, они друг друга не аннулируют (Я немного чайник в этом)?

@Anton: Хмм, звучит очень интересно! Подумаю об этом варианте когда надо будет чистить трубу и разнимать прибор. Хотя конечно немного побаиваюсь зеркало трогать. Но это будет не сегодня.

Между прочим, посоветуйте какой электро фокусер лучше использовать на 250к? Антон вроде писал что РобоФокус для фотографии не годится но для визуала думаю будет ОК, или есть лучшие варианты?

Приделывал кто РобоФокус к штатному фокусеру?

Я тут сделал примитивный рисунок габаритов и послал в РобоФокус, посмотрим что ответят. (http://fallout.codeangels.com/misc/astro/tal250k_focuser_sizes.png)

И ещё: Вчера смотрел на Сатурн, атмосфера была хороша, световое загрязнение достаточно мало так как живу в деревне. Труба стоит снаружи постоянно - термостабильна. Смотрел со штатным окуляром, 10мм, т.е. реально где то 230х увеличение - очень хорошо и резко но планета всё ещё маленькая и деталей не видно. Вставил таловский 2х барлоу, пошли уже на 460х, планетка логично стала побольше но и более размытая. Как я не крутил фокус так и не смог увидеть деталей колец как например Деление Кассини. Вообще если честно я его никогда не видел, на Сатурн через свой 6" толком не смотрел, он прятался всегда.

Визуалы, скажите пожалуйста, что вы видите на Сатурне через ваш 250К и какое увеличение на этом приборе по вашему мнению самое оптимальное при хорошей атмосфере для наблюдений за планетами?

[alfardus]

И ещё: Вчера смотрел на Сатурн, атмосфера была хороша, световое загрязнение достаточно мало так как живу в деревне. Труба стоит снаружи постоянно - термостабильна. Смотрел со штатным окуляром, 10мм, т.е. реально где то 230х увеличение - очень хорошо и резко но планета всё ещё маленькая и деталей не видно. Вставил таловский 2х барлоу, пошли уже на 460х, планетка логично стала побольше но и более размытая. Как я не крутил фокус так и не смог увидеть деталей колец как например Деление Кассини. Вообще если честно я его никогда не видел, на Сатурн через свой 6" толком не смотрел, он прятался всегда.

460х это уже экстремальное увеличение для планет. Его можно использовать по причине редкости "планетных ночей" буквально несколько раз в году. Нужно пробовать подбирать оптимальное увеличение, адекватное метеорологической обстановке (турбуленция), используя разные окуляры, т.е. нужно докупить к 10 мм еще других. Линза Барлоу может вносить в качество картинки свои аберрации.
В общем, покупайте окуляры и ждите хорошую планетную ночь. Ее признаки - штиль и легкий туманчик у земли.
Кроме того, наблюдать планеты имеет смысл когда они находятся достаточно высоко над горизонтом, т.е. выше 30 град, и чем выше тем лучше. Так как луч света от планеты в этом случае преодолевает меньшую массу воздуха, вносящего помехи в изображение планеты. Кроме того, планеты нужно наблюдать усидчиво. Так как турбуленция непостоянна и между неоднородностями атмосферы вы можете увидеть планету без искажений. Все познается с практикой.

ЗЫ. И проверить точность юстировки не помешает.

[Unrealic]

Вот такой пельмень только поярче в условиях далеких от идеала (лоджия, ниже 30 град высота....)
ТАЛ 250К

[Anton]

Подумаю об этом варианте когда надо будет чистить трубу и разнимать прибор.

Об этом варианте нужно думать намного раньше. По последним данным очередь такая, что производитель даже новых заказов не берет.
А робофокус работает с ним без проблем. Меня в нем не устроило то, что разрешающая способность термодатчика недостаточна для правильной термокомпенсации.

[2noko]

Не надо. С Серегой2007 мы двигали корректор. Сам бы не решился это делать. Двигали с целью уменьшения остатков сферички. Там все очень чувствительно, лучше не трогать, в тем более, если все и так прекрасно.
А что если попробовать поставить сначала барлуху, а потом редуктор? Как-то раз пробовал вкручивать этот редуктор в окуляр - работает.

Вот здесь,если можно поподробней - что именно делали и каким образом,что было до (как именно поняли,что можно "выжать" дополнительно) и стало после (субъективно-визуально) и контроль какой, - интерферометр?

codeangel - ход луча в диагонали 1.25" меньше чем в 2", они тоже с разным ходом бывают - обычно чем юбка короче-тем лучше  и переходник 2-1.25 самый короткий, если не хватит - барлоу перед диагональю и более длиннофокусные окуляры.
 За бешенными увеличениями гнаться не стоит - это определяет атмосфера. Для определения предела сам использую баадер-зум 8-24 . Чаще всего получается 150-200х

[Valery VP]

Хотели полностью убрать сферическую, но не получилось. Все делали в поле по звезде. В результате вернулись к первоначальному положению, т.е. на НПЗ выжали все по максимуму. Где-то здесь на форуме Лев говорил, что остаток сферической действительно присутствует в ТАЛ-250К и обещал, что на 300-ке ее не будет совсем. Так что лучше не трогайте ничего.

[2noko]

Valery VP - какой вид звезды был? Сравнивали до и за фокус или попытка уменьшить яркость первых колец? И сколько реально их видно по яркому источнику?

ЗЫ. 300к - даже если когда-нибудь и сделают (а сколько воды утекло после аннонса ),это в свете последнего подорожания  уже гипотетический скоп.

[slava03]

Для Unrealic:
Для фото это хорошо, а что глазом в окуляре было видно?

[codeangel]

@alfardus & Unrealic спасибо, понял, вот это именно то что хотел услышать. У меня много окуляров, 10мм это в самый "сильный" и без Барлоу показывал очень хорошую картинку, чистенькую с хорошим фокусом. Субъективно на глаз картинка была явно лучше чем с 6" до этого с тем-же увеличением. Я бы сказал что по величине планета была как на картинке Unrealic только намного светлее и резче. Она тоже была где то на высоте 35-40 градусов.

Но всё-же далеко от того что описывают например вот тут - http://www.universetoday.com/19044/saturn-in-a-telescope/ :

In a medium sized telescope (4.5″ to 6″) Saturn is now beginning to show signs of being a creamy yellow color and the Cassini division is clearly seen, as well as the shadow of the rings on the planet surface and the shadow of the planet surface on the ring system. Look for other cool things like the saturnian moons, too!

Но я и не наблюдал терпеливо, больше бегал и пробовал разные настройки и окуляры. Я всё ещё в стадии настройки обсерватории. в следующую чистую ночь пойду серьёзно высиживать детали в кольцах и луны с трезвым увеличением, набирать практику.

К сожалению не знаю как проверить настройку, у меня нет в округе вообще никого кто этим занимается. На глаз звёзды очень компактны, когда не в фокусе видно паук и он точно посередине, световой круг равномерный и правильный. Луна даже при 460х была хорошо видна и резка, кроме редких атмосферных турбуленцией.

@2noko А не бывает очень кототких диагоналей в который переходник 2"-1.25" уже встроен?

@Anton Хорошо, спрошу у них, посмотрим что скажут.

[alfardus]

Я бы порекомендовал еще купить качественных короткофокусных окуляров, это более предпочтительно для наблюдения планет, чем окуляр + линза Барлоу. Лучше использовать окуляры ортоскопы, например 5, 6, и 8 мм. Тогда можно иметь все необходимые большие увеличения.

[Unrealic]

Вопрос по точности настройки ТАЛ 250К. Для примера привожу кроп кадра с Pollux. Что можно сказать по этому снимку? У меня ощущение, что с юстировкой не все в порядке...

[Pilgrim]

У вас пережжена не только звезда, но и ореол (дифракционный, от растяжек) первого порядка. По такому кадру нельзя сказать ровным счётом ничего.

Нужна длинная серия кадров (видеоролик, например вебкой без сжатия) масштабом намного побольше и с не пересвеченным центром звезды, затем прогнать для отбора лучших через реджистакс/авистэк, и рассматривать получившуюся картинку.

Но гораздо проще, почитать литературу, на тему вида дифракционной картинки и её ближних за/пред-фокалов, в зависимости от присутствующих аберраций. Тогда в хорошую ночь, по звезде вблизи зенита, всё увидите глазом на большом увеличении.

[Unrealic]

Вот ресайз всего снимка 15%. 20с ISO 3200.
Как же тогда не пережигая крупные звезды не потерять мелкие?
И еще интересно - почему рваный правый край ореола?

[alfardus]

Ну по крайней мере ничего страшного по имеющемуся снимку не видно. Все более менее концентрично. Три темных разрыва в кольце - тень от растяжек.

А почему подозрения появились?

[Ivan7enych]

И еще интересно - почему рваный правый край ореола?

Ширина трех лепестков ореола зависит от радиуса кривизны растяжек. Один лепесток чуть короче - эта растяжка прямее остальных. И все.

К качеству оптики эти ореолы никакого отношения не имеют.