ТАЛ-250К

[andreichk]

а с самого фильтра ничего отрываться не будет?

[Дмитрий Маколкин]

а с самого фильтра ничего отрываться не будет?

Да нечему там отрываться... фильтровальная бумага (бумага ли или нетканый материал?) большой площади, армирующая металлическая сетка и всё залито резиноподобной заливкой.

[lazyBSD]

Хорошее решение. Замена фильтра через каждые 15т.км.

[Дмитрий Маколкин]

Хорошее решение. Замена фильтра через каждые 15т.км.

Или через каждые 15Гб данных

[Дмитрий Маколкин]

Ну и наконец - маркировка фильтра. Думаю, найдутся и аналоги.

[Pilgrim]

Игорь, поздравляю с покупкой!
А внеосевичок на основе 8мм призмочки умещается в 14мм макрокольце...

Спасибо!

Там и 14мм нет..

   Дело в том, что при фокусировке на бесконечность с редуктором на штатный отрезок, выдвижение фокусёра составляет ~18мм (от полностью вдвинутого состояния). При этом редуктор не навинчен на фокусёр, а вставлен в него (2" посадка, компоновка как у Baader MPCC). При этом край 2" части редуктора, находясь в 2" трубке фокусёра, отстоит от корпуса крейфорда всего на 10мм. Удлиннитель типа "2'' мама- 2" папа" такой длины не возможен.
   Получается, что со штатным фокусёром, единственное место для внеосевика - сверлить трубку фокусёра. Но и там всего 10мм на призму уже совсем без запаса на дофокал, а фокус-то гуляет с юстировкой и температурой.
   Отсюда вывод - для ТАЛ250К внеосевой гид, расположенный до редуктора фокуса, невозможен без замены фокусёра на более низкопрофильный. После редуктора имеем всего 45 мм рабочего отрезка, поэтому внеосевик возможен лишь после редуктора, для камер с рабочим отрезком, намного мЕньшим 45мм .

   Учитывая, что штатный фокусёр и так достаточно низкопрофильный (высота от плоскости крепления до торца посадки 2" во вдвинутом положении составляет ~66мм), замена фокусёра тоже имеет смысл только на что-то совсем экстремальное, как совершенно правильно и поступил Антон (у Клемента полный профиль ЕМНИП 1 дюйм?). Поэтому я и удивился, что Антон не хочет заморочить внеосевик. Всё же, сетап тяжелый, и монтировка только спасибо скажет, если избавиться от внешнего гида.

У STL сбига с фильтрами бэкфокус 37мм, даже если выкинуть крепежный фланец и сэкономить еще ~8мм, то в щель 17 мм впихнуть призму все равно проблематично.

Понял. Но 17мм всё же не мало, да и вариант установки внеосевика перед редуктором отбрасывать ИМХУ не стоит. Звёздочки там должны быть ещё вполне пригодные для гидежа с qhy6 в 2х биннинге.

[Pilgrim]

Решил я поделиться с пользователями сделанной мной системой предварительного охлаждения для ТАЛ-250К.

Спасибо, Дима! Что называется, всё гениальное в простынь просто!

Я правда у себя проблем с термостабилизацией не предвижу.

1) Лоджия по умолчанию приоткрыта (кроме совсем поганой погоды, когда и наблюдений не предвидится), открыть её полностью легко хоть за много часов до наблюдений (так и делаю)
2) В деревню обычно приезжаем ещё засветло, сборка сетапа очень неспешными темпами (разговоры, перекуры), занимает около часа. Всё это время труба охлаждается. И обычно к моменту окончания сборки небо ещё светлое, и имею ещё минут 30-40, тем временем выставляю полярку. Затем когда стемнеет - калибровка автогида, алаймент, наведение на объект, фокусировка, и пр. Ещё 20-30 минут. Итого минимум 2 часа труба стоит открытой, прохлаждается. На практике часто больше, без какой-либо дополнительной траты драгоценного наблюдательного времени.

[Владимир Николаевич]

Решил я поделиться с пользователями сделанной мной системой предварительного охлаждения для ТАЛ-250К.

Спасибо, Дима! Что называется, всё гениальное в простынь просто!

Я правда у себя проблем с термостабилизацией не предвижу.

1) Лоджия по умолчанию приоткрыта (кроме совсем поганой погоды, когда и наблюдений не предвидится), открыть её полностью легко хоть за много часов до наблюдений (так и делаю)
2) В деревню обычно приезжаем ещё засветло, сборка сетапа очень неспешными темпами (разговоры, перекуры), занимает около часа. Всё это время труба охлаждается. И обычно к моменту окончания сборки небо ещё светлое, и имею ещё минут 30-40, тем временем выставляю полярку. Затем когда стемнеет - калибровка автогида, алаймент, наведение на объект, фокусировка, и пр. Ещё 20-30 минут. Итого минимум 2 часа труба стоит открытой, прохлаждается. На практике часто больше, без какой-либо дополнительной траты драгоценного наблюдательного времени.

Блажен кто верует. 

[Pilgrim]

Блажен кто верует.  

Считаешь что два часа не хватит? Сомневаюсь, тем более я не за дифракцией гонюсь, мне и fwhm 2" на сумме будет за щастье.
И кстати, есть возможность вообще хранить трубу в деревне, в неотапливаемом помещении.

Кроме того, почему Клевцов 250 должен остывать медленнее того же Ньютона 250? А с последним проблем охлаждения в таком режиме наблюдений не было, даже без установки вентиляторов.

Если честно, мне кажется что проблема термоотстоя, на форуме многими сильно преувеличена. Реально это должно волновать только в случае "храню дома, выношу на улицу/балкон", ну и планетчиков, конечно.

[Pilgrim]

Хотя мне кажется, что Игорю спешить не надо было.  Он даже и 10-й доли доступных его 180мм Ньютону не снял, а уже купил во всех отношениях компромиссный агрегат.  

Валерий, 180-ка никуда не денется.  

У неё же фокус 720мм, против 1500мм у 250К с редуктором. Разница в 4 с лишним раза по площади поля зрения. Инструмент приимущественно для туманностей с узкополосниками и без, причем менее требовательный к сиингу.

Так что 180мм почти не пересекается по объектам съёмки с 250-кой.  Зато замечательно дополняют друг друга.

И, Володя, не шути так.  Только большой Ричи для большого разрешения фоток.  

Ричи и сам стоит прилично, и требует матрицу-лапоть, а это уже другой порядок цены, для меня сейчас заоблачный. А толку с нашим средним сиингом 2"-3" от таких вложений около нуля. Те же владельцы АстроСибов-360 не радуют нас 1.5" звёздочками, обычно всё те же 2.5"-3".

Тестовые кадры, выложенные Антоном, говорят о том, что 250К вполне справляется с тем чтобы уложить звезду в кружок 2". Думаю, после нормальной юстировки (и возможно, подбора заднего отрезка редуктора) в углах тоже будет неплохо. Дальше - только ловить атмосферу, в надежде поиметь эти 2" не на одиночных кадрах, а на сумме.

[Владимир Николаевич]

Блажен кто верует.  

Считаешь что два часа не хватит? Сомневаюсь, тем более я не за дифракцией гонюсь, мне и fwhm 2" на сумме будет за щастье.
И кстати, есть возможность вообще хранить трубу в деревне, в неотапливаемом помещении.

Кроме того, почему Клевцов 250 должен остывать медленнее того же Ньютона 250? А с последним проблем охлаждения в таком режиме наблюдений не было, даже без установки вентиляторов.

Если честно, мне кажется что проблема термоотстоя, на форуме многими сильно преувеличена. Реально это должно волновать только в случае "храню дома, выношу на улицу/балкон", ну и планетчиков, конечно.

Да считаю что 2 часа не хватит. Весь вечер ведь идет падение температуры. Проблема таже что и с МАКами. Возьми в пример Михаила - да он хранил Сантел 230 в неотапливаемом прохладном помещении, до термостабилизации было еще далеко и он поставил охлаждение. И он и в подвале ВАГО отмечали что для термостабилизации Сантелу в СТАБИЛЬНЫХ условиях необходимо 4-5 часов.
Дело в том что в Клевцове еще более все чувствительно чем в МАКе - там же 2 отражения и 2 прохождения луча в корректоре!!!! Причем корректор это закрытый неостывающий блок с воздушными промежутками. А в МАКе 1 прохождение и 2 отражения.
Дайте мне примерный вес зеркала Клевцова - я прикину Ваш вариант по времени охлаждения!!!
Вариант Димы выше видел, считаю что он не сработает или сработает за невменяемое время. У меня в Клевцове гз потяжелее весит 22кг. Для охлаждения до дельты 2.5С требуется прокачать не менее 130-150м куб воздуха и все равно корректор D155мм вес 4кг так и не остывает и фонит. Сейчас ставлю пластинчатый радиатор 70х110х60мм и кулер типа Диминого 12в 0.14а ТОЛЬКО для охлаждения корректора. Буду его клеить теплопроводящим клеем на титановый корпус корректора.
У Вас все попросще гз весит на глаз около 4кг , оно тоньше, эффективность процесса будет выше, тогда нужно прокачать 25-30м куб воздуха.
Кулер как у Димы имеет подачу около 5-10м куб в час не более. С фильтром снижение в 2-3 раза. Вот и считайте.

При дельте гз - окружающий воздух 3.5-4С Клевцов еще не работает на полную катушку. Оптимально выйти на дельту 2.5С.
На этой дельте он и начинает работать в "полную". За все несколько лет использования я лишь один раз зафиксировал дельту 1.7С. Все остальное время дельта 2.5-4С скорее 2.7-4С не менее.
Переход через точку "0" бывает только в момент подьема температуры утром в 7-8 часов.

Рад что взялись за проблему охлаждения вместе. Раньше приходилось барахтаться по сути одному.  

[Владимир Николаевич]

Ну я в шоке! Массовый переход на Клевцовы. Причем переходят и те кто ранее доказывавал что Клевцов не может быть хорошим телескопом и толку с него не будет.
VD для компании не хватает!!!

Только большой Ричи для большого разрешения фоток.    Остался большой Ричи.

Для массового перехода на Ричи нет оснований. А в эпоху массового перехода астрофотографов на Клевцов тем более.
Они же не просто так переходят, а на основании опытов их коллег, того же Саши Плаха с 200К.

[Дмитрий Маколкин]

Эх и горазд ты, Володя, фантазировать, а всё потому, что ты очень смутно представляешь себе физику теплообмена.
Клевцовская схема всегда будет в гораздо более выгодном положении, чем Максутов если говорить о скорости охлаждения главного зеркала.
Охлаждение же корректора в Клевцове ничем по сути не отличается от отхаждения обычного дублета-ахромата в рефракторе аналогичного диаметра. И там, и тут охлаждение идёт через большую поверхность стекло-воздух и стенки оправы, имеющие хороший тепловой контакт с бочинами линз через тонкий слой герметика. Да ещё если снять крышку с тыльной стороны корректора, то и зеркальная поверхность будет охраждаться через отверстие в оправе. Ты просто не видел живьём этот корректор в деталях - вот и строишь странные предположения. Кстати, о том, что корректор остывает достаточно хорошо говорит его запотевание, с которым я столкнулся пару раз у себя на даче этим летом и осенью.

Теперь, Володя, о твоём смелом комментарии моей системы предварительного охлаждения. Я пользовался ей в течении 7 наблюдательных и фотографических сессий в августе и сентябре этого года и считаю, что система со своими функциями справляется вполне. Непроверенную или неработающую систему я не стал бы выносить на всеобщее обозрение. Так что твои сомнения в данном случае абсолютно неуместны. Или ты считаешь, что я сознательно дезинформирую людей ??

[Dobermann]

Клевцов  обязан остывать значительно быстрее - здесь приводить в пример 230 мм МАК просто некорректно.
PS - Дима опередил...

[Владимир Николаевич]

Эх и горазд ты, Володя, фантазировать, а всё потому, что ты очень смутно представляешь себе физику теплообмена.
Клевцовская схема всегда будет в гораздо более выгодном положении, чем Максутов если говорить о скорости охлаждения главного зеркала.
Охлаждение же корректора в Клевцове ничем по сути не отличается от отхаждения обычного дублета-ахромата в рефракторе аналогичного диаметра. И там, и тут охлаждение идёт через большую поверхность стекло-воздух и стенки оправы, имеющие хороший тепловой контакт с бочинами линз через тонкий слой герметика. Да ещё если снять крышку с тыльной стороны корректора, то и зеркальная поверхность будет охраждаться через отверстие в оправе. Ты просто не видел живьём этот корректор в деталях - вот и строишь странные предположения. Кстати, о том, что корректор остывает достаточно хорошо говорит его запотевание, с которым я столкнулся пару раз у себя на даче этим летом и осенью.

Теперь, Володя, о твоём смелом комментарии моей системы предварительного охлаждения. Я пользовался ей в течении 7 наблюдательных и фотографических сессий в августе и сентябре этого года и считаю, что система со своими функциями справляется вполне. Непроверенную или неработающую систему я не стал бы выносить на всеобщее обозрение. Так что твои сомнения в данном случае абсолютно неуместны. Или ты считаешь, что я сознательно дезинформирую людей ??

Ну вот ты пытаешься учить теплотехника. Посмотри свои перлы - "хороший тепловой контакт с бочинами линз через тонкий слой герметика" - так герметик ведь по сути теплоизолятор А где герметика нет там еще все хуже - тонкий воздушный промежуток.
Ну и раз сказал "А" давай график охлаждения о двух термометрах. О чем ты со мной споришь то? Ты же даже термометр не используешь и температуру гз не меришь! Вообщем пока твой пост абсолютно не обоснован и ничем не подкреплен.  

[Владимир Николаевич]

Клевцов  обязан остывать значительно быстрее - здесь приводить в пример 230 мм МАК просто некорректно.
PS - Дима опередил...

Возможно. Но Вам проще привести график охлаждения Сантел\Клевцов чем тыкать пальцем в небо. "Обязан" это не истина в последней инстанции, а Ваша догадка.

[Dobermann]

Догадка - это когда случайно тыкаешь палцем в небо, не имея аргументов . А график охлаждения МАК/Клевцов, по-моему просто обязан привести вовсе не начинающий ЛА с четырехлетним стажем, а многоопытный ЛА-теплотехник, владелец множества телескопов, в т.ч. и Клевцовых и МАКов . Там мы и увидим, какой телескоп остывает быстрее - с открытой трубой, или закрытой, ведь раньше этого никто этого толком не знал, только догадывались .

[Дмитрий Маколкин]

Эх и горазд ты, Володя, фантазировать, а всё потому, что ты очень смутно представляешь себе физику теплообмена.
Клевцовская схема всегда будет в гораздо более выгодном положении, чем Максутов если говорить о скорости охлаждения главного зеркала.
Охлаждение же корректора в Клевцове ничем по сути не отличается от отхаждения обычного дублета-ахромата в рефракторе аналогичного диаметра. И там, и тут охлаждение идёт через большую поверхность стекло-воздух и стенки оправы, имеющие хороший тепловой контакт с бочинами линз через тонкий слой герметика. Да ещё если снять крышку с тыльной стороны корректора, то и зеркальная поверхность будет охраждаться через отверстие в оправе. Ты просто не видел живьём этот корректор в деталях - вот и строишь странные предположения. Кстати, о том, что корректор остывает достаточно хорошо говорит его запотевание, с которым я столкнулся пару раз у себя на даче этим летом и осенью.

Теперь, Володя, о твоём смелом комментарии моей системы предварительного охлаждения. Я пользовался ей в течении 7 наблюдательных и фотографических сессий в августе и сентябре этого года и считаю, что система со своими функциями справляется вполне. Непроверенную или неработающую систему я не стал бы выносить на всеобщее обозрение. Так что твои сомнения в данном случае абсолютно неуместны. Или ты считаешь, что я сознательно дезинформирую людей ??

Ну вот ты пытаешься учить теплотехника. Посмотри свои перлы - "хороший тепловой контакт с бочинами линз через тонкий слой герметика" - так герметик ведь по сути теплоизолятор А где герметика нет там еще все хуже - тонкий воздушный промежуток.
Ну и раз сказал "А" давай график охлаждения о двух термометрах. О чем ты со мной споришь то? Ты же даже термометр не используешь и температуру гз не меришь! Вообщем пока твой пост абсолютно не обоснован и ничем не подкреплен. 

Володя, мои посты подкреплены моими фотографиями Луны, в том числе - крупномасштабными. Это у тебя - слова.

Кстати - о герметике.
Тебе как инженеру по твоему институтскому образованию, а ты, помнится, говорил, что ты ещё и теплотехник (или я ошибаюсь) должно быть хорошо известно, что теплопроводность воздуха ниже, чем у любого из твердых тел. В противном случае, в том же строительстве не использовали бы для теплоизоляции как можно более пористые материалы.

[Владимир Николаевич]

Догадка - это когда случайно тыкаешь палцем в небо, не имея аргументов .

А я и подчеркиваю что Вы не имеете аргументов! Аргументом можно считать статью в 4-5 номерах Sky&Telescop по охлаждению Ньютонов помоему за 2005год??? Рекомендую хотя бы ознакомиться с ней прежде чем вступать в споры.
Эта статья так сказать сразу повернет Ваши аргументы в сторону. Тем более говорим о MK230&250K

PS Уже много раз писал но номера Sky&Tel так и  не нашел. Мои кто то замылил. Проблему надо решать. Попробую потеребить Alex-а. 

[Владимир Николаевич]

. Посмотри свои перлы - "хороший тепловой контакт с бочинами линз через тонкий слой герметика" - так герметик ведь по сути теплоизолятор А где герметика нет там еще все хуже - тонкий воздушный промежуток.
Ну и раз сказал "А" давай график охлаждения о двух термометрах. О чем ты со мной споришь то? Ты же даже термометр не используешь и температуру гз не меришь! Вообщем пока твой пост абсолютно не обоснован и ничем не подкреплен.  

Володя, мои посты подкреплены моими фотографиями Луны, в том числе - крупномасштабными. Это у тебя - слова.
Кстати - о герметике.
Тебе как инженеру по твоему институтскому образованию, а ты, помнится, говорил, что ты ещё и теплотехник (или я ошибаюсь) должно быть хорошо известно, что теплопроводность воздуха ниже, чем у любого из твердых тел. В противном случае, в том же строительстве не использовали бы для теплоизоляции как можно более пористые материалы.

Степень термостабилизации телескопа по фотографиям Луны можно определьть только примерно. Много факторов от атмосферы-ветра-состояния верхних слоев. Так что это не количественная догадка.
Есть простой измерительный прибор. Тебе надо с ним познакомиться - называется ГРАДУСНИК
Да мне известно что теплопроводность герметика ниже теплопроводности металла. Поэтому герметик и есть теплоизолятор. Лучше ли теплопроводность металл-герметик-стекло, теплопроводности металл-воздух-стекло зависит от многих факторов в тч от влажности.
Для определения теплопроводности герметика нужно знать его параметры.  Но обычно это силикон.  
Кроме того не думаю что обе линзы полностью, всей длинной окружности сидят в силиконе. Если так то это проблема на будущее.