ТВЦ считает возвращение Нибиру в 2012 году, научно доказанным свершившимся факт

[polar]

2Бородатый кабан.

Вы смешно смешиваете сетевые новости и ТВ. Правда разницу не понимаете?

Кроме желания "всего и нахаляву" бывает реалистичное видение ситуации, из которого и вырастают работающие проекты, а не бла-бла.

[Дилетант]

o Толщина земной коры в океане – всего 8 километров, на суше – 32 километра.
Раз так, то Нибиру обязательно будет! Ко мне уже прибегали лет пятнадцать назад за справкой и утешением, но тогда должна была прилететь только комета...

[Бородатый Кабан]

Вы смешно смешиваете сетевые новости и ТВ. Правда разницу не понимаете?

Разница в получателе передаваемой информации: сетевые новости читают в основном те, кого интересует тематика конкретного сайта, а ТВ - для всех, кто умеет включать телевизор и переключать каналы. Надо ли говорить о том, что вторая категория на порядки многочисленнее первой? Я не прав? И всё это я к тому, что неплохо было бы "правильную", научно обоснованную информацию доносить не только до первой категории, но и до второй. Что же тут смешного?

Кроме желания "всего и нахаляву" бывает реалистичное видение ситуации, из которого и вырастают работающие проекты, а не бла-бла.

С этим трудно не согласиться.

o Толщина земной коры в океане – всего 8 километров, на суше – 32 километра.

Ну, насчёт 8 км - это Вы загнули - кое-где она ещё меньше. И как это связано с Нибиру?

[polar]

Смешно то, что из наличия прекрасных пишущих журналистов не следует появление хороших ТВ программ.
А вы как бы удивляетесь тому, что ри наличии хороших интернет лент (и, добавлю, журналов) на ТВ почти сплошной бардак.

[Бородатый Кабан]

Смешно то, что из наличия прекрасных пишущих журналистов не следует появление хороших ТВ программ.

Это-то как раз не смешно, а вполне так досадно, хотя и предсказуемо. Для ТВ-программы что главное? Рейтинг, и ничто другое. А как Вы думаете, почему долгое время "Очевидное-невероятное" показывали далеко за полночь? А другие познавательные передачи до сих пор показывают или ночью, между эротикой, или часов так в 5-6 утра...

А вы как бы удивляетесь тому, что ри наличии хороших интернет лент (и, добавлю, журналов) на ТВ почти сплошной бардак.

Ну, Вы ж так красочно описали, как всё хорошо что правильные сайты и авторы уже давно существуют и активно работают, вот я и удивился, что внешне-то, т. е. сидя напротив ящика, это как-то слабо заметно...

[polar]

ОК, понял. Спасибо за пояснение.

[geomath]

Кого видите автором? Где деньги?

Вот еще реальная проблема. Есть такой ресурс grani.ru - откровенно русофобский и наверняка проплаченный нетрудно догадаться кем. В то же время астрономические и астрофизические комментарии Максима Борисова, регулярно появляющиеся там, мне лично представляются очень качественными и заслуживающими внимания заинтересованной публики. Получается, что Максим, хочет он того или нет, своими замечательными комментариями привлекает читателей на этот вражеский сайт, повышает его рейтинг и оправдывает таким образом хозяйские денежки, даже если сам автор не получает за это (что вряд ли, конечно) ни копейки.

[polar]

Вот нет чтоб сказать, что Максим, вместо того, чтобы тратить деньги российских налогоплательщиков умудряется популяризировать за "тамошние", а вот как раз все наши орлы, за деньги российских налогоплательщиков показывают вам по ТВ всякую ерунду

[Vitaliy]

Ага, а чтож делать если "не вражеские сми" не хотят привлекать и платить за качественные статьи. То, что сейчас в сми в рунете, это беспредел какой-то. Еще запустили обмен трафиком через бредовые статейки с картинками. Эта такая стопка картинок со скандальными названиями. Наши платят за то, что окупится может и трафик привлечь.

З.Ы. Сергей, а сколько стоит приличная статья? Например, если заказать статью про опровержение слухов про нибиру.

[Пенелопа]

Если  уж на то пошло, то какие передачи на медецинские темы были на "Свободе" и на научные тоже.   Только вот давно уже "Свобода" у нас не вещает, только если в Интернете.  Явная корреляция идеологий существует.  

По мне так крайне хорошо было бы подать в суд, но я прекрасно понимаю Дмитрия, который этого делать не хочет.  Тот кто это сделает будет героем и дураком одновременно.
Что же касается реакции на сообщения, то люди не деляться на  верующих и спецов. Есть огромная категория тех, кто поверит именно ученым, и поэтому использование текста
Вибе делает текст респектабельным.   А то, что он не говорил именно эти слова про Нибиру не важно,  этого никто не запомнил.

  А на ТВ сидят идиоты, в прямом смысле.  После некоторого количества бреда, когда человек знает, что это бред,  он перестает верить чему угодно, что идет по ТВ, и толку от этого  пропагандисткого инструмента оказывается все меньше и меньше.  Рано или поздно почти для любого звучит бред из его области компетентности.  ТВ и так вешает лапшу на уши, за чем же ему вешать лапшу в таком легко проверяемом деле?

[polar]

На ТВ сидят разные люди. Есть программа "Прогресс" на Пятом канале. Есть другие нормальные журналисты.
Бессмысленно бросаться фразами в духе "На ТВ одни бестолочи". Их там много, но есть не только они.

[petrowich]

Ваше самолюбие может сослужить вам плохую службу. Проблема в том, что ИХ слушают, а вас - пока не очень.

А Вам откуда знать как меня слушают?

И пока вы будете считать просветительскую деятельность игрой в какашки (лексика ваша), ничего не изменится. Поэтому они-то пройдут, но в итоге наука потеряет больше. И не понимаю, что вас так ломает. Кеплер, например, составлял гороскопы, а Декарт - читал лекции шведской королеве для ее увеселения (за что в итоге поплатился жизнью). И эти люди сделали в науке гораздо больше, чем вы!

Прикольно, ловко передергиваете. То есть Вы сюжет про Нибиру считаете просветительской деятельностью?
Кому как, а мне Ваш первоначальный пост представился, что бох салимпа спустился, и томно истины в последней инстанции вещает. Ааах, это ведь быдл , миль пардон, почти дети, ну вы понимаете, и нам, избранным, вот приходится придумывать всякие развлекухи, чтобы впари, миль пардон, просвещать их.

Да уж, вылез такой червяк из куска гуана, кольца веером, жвальцы шифером, пааанимаете, есть такое понятие - телевидение.
 

ЗЫ. Что касается "зацепки", то еще раз - учите матчасть. Эта "четкая зацепка" - элементарная техническая ошибка. Максимум - журналиста начальство оштрафует рублей на 30 и попросит извиниться.

Сразу на память.
Спросите здешнего пользователя Mikola о том, как про него сюжет по ТВ показывали. Спросили, какую подпись в кадре сделать? Напишите, говорит, Николай, частный инвестор. Смотрит он потом сюжет и видит подпись-Николай Частный. Инвестор.
Или сюжет про ГАИШ (Государственный астрономический институт имени Штернберга) на одном из каналов. Где-то в одной из тем кадр из этой передачи есть. Так там "Государственный астрологический институт имени Штернберга"
Это не элементарная техническая ошибка - это профнепригодность, и массовая.   Люди элементарного не могут сделать.
И не так все просто. Дмитрий Вибе читает научно-популярные лекции, достаточно много, и вот он без всяких какашек просветительской деятельностью занят. Тут озвучивали, сколько платят за эти лекции. Это чистой воды альтруизм. И сейчас совсем скоро в нижегородском планетарии у него две лекции. Думаете, он этому каналу за просто так дал согласие на интервью? Ему как раз важно было, чтобы о его имени как можно больше людей узнало. Увидят потом люди объявление о публичной лекции Дмитрия Вибе, вспомнят, что видели это имя в ящике, и глядишь, пойдут на лекцию.
А что получилось? Имя - исказили. Да плюс к этому связали его с каким-то псевдо-научным бредом. Имени и репутации нанесен моральный ущерб. В газетах в таких случаях на той же полосе тем же шрифтом должны дать опровержение.
Вот и ТВЦ должен предоставить Дмитрию Вибе в той же передачи, в то же время эфир той же длительностью, сколько его в первый раз показывали. И он там выскажет свое отношение к тому, как на ТВЦ поступили.

[ALZ]

Кого видите автором? Где деньги?

Вот еще реальная проблема. Есть такой ресурс grani.ru - откровенно русофобский и наверняка проплаченный нетрудно догадаться кем. В то же время астрономические и астрофизические комментарии Максима Борисова, регулярно появляющиеся там, мне лично представляются очень качественными и заслуживающими внимания заинтересованной публики. Получается, что Максим, хочет он того или нет, своими замечательными комментариями привлекает читателей на этот вражеский сайт, повышает его рейтинг и оправдывает таким образом хозяйские денежки, даже если сам автор не получает за это (что вряд ли, конечно) ни копейки.

Бедный Максим Борисов виноват уж в том, что хорошо пишет!
Ничего ему не поможет, даже неоднократные победы на различных журналистских конкурсах.

А про

"наверняка проплаченный нетрудно догадаться кем"

надобно либо доказательства в студию,
либо отвечать

"за сплетни в виде версий"
(с) Высоцкий

[Пенелопа]

На ТВ сидят разные люди. Есть программа "Прогресс" на Пятом канале. Есть другие нормальные журналисты.
Бессмысленно бросаться фразами в духе "На ТВ одни бестолочи". Их там много, но есть не только они.

Да, "Прогресс" очень хорошая программа. Но она стала теперь идти  полчаса вместо часа, и там нет больше опытов.   Вообще пятый канал  сейчас, возможно, лучший канал.    А днем в субботу его можно не отрываясь смотреть.  

Я не о всем ТВ говорила, а о глупости тех, кто показывает такие фильмы.   Это им же и не выгодно. Но если не считать пятого и культуры, то все каналы такое регулярно показывают.  И "Россия" и "ОРТ" и ТВЦ и РенТВ, не говоря уж о НТВ и ТВ-3.

[Бородатый Кабан]

После некоторого количества бреда, когда человек знает, что это бред,  он перестает верить чему угодно, что идет по ТВ, и толку от этого  пропагандисткого инструмента оказывается все меньше и меньше.

Это утверждение верно только для здравомыслящего человека, способного распознать бред в чужой для себя области. А чтобы человек из обнаруженного в знакомой ему области бреда смог сделать вывод о том, что и в других областях ему врут по-чёрному, он как минимум должен владеть методом мат. индукции , что для необременённого интеллектом среднестатистического зрителя с неполным средним образованием - большая редкость.
Знаю немало народу, кто с упоением смотрит телерекламу по всем каналам, покупает всё, что рекламируют и жалуется, что на всё, что рекламируют, не хватает денег. Они свято верят в то, что всё сказанное по ящику - истина в последней инстанции, и что всё это им жизненно необходимо.

ТВ и так вешает лапшу на уши, за чем же ему вешать лапшу в таком легко проверяемом деле?

Ну проверите Вы - да, лапша. И что? Что Вы им за это сделаете? Ничего, как и Сергей. Вот и вешают. Рейтинг решает всё.

На ТВ сидят разные люди. Есть программа "Прогресс" на Пятом канале. Есть другие нормальные журналисты.
Бессмысленно бросаться фразами в духе "На ТВ одни бестолочи". Их там много, но есть не только они.

Разумеется, но мы не обсуждаем тут такие "заповедники" как "Дискавери", "Культура" и иже с ними. Пятый канал - это который питерский?

[polar]

Да, питерский.
Большое интервью с ребятами из "Прогресса" можно в 27м ТрВ почитать
http://www.scientific.ru/trv/2009/#27

[Бородатый Кабан]

Спасибо. Вообще в последнее время ТВ смотрю мало, при случае обращу внимание на "Прогресс".

[Пенелопа]

Это утверждение верно только для здравомыслящего человека, способного распознать бред в чужой для себя области. А чтобы человек из обнаруженного в знакомой ему области бреда смог сделать вывод о том, что и в других областях ему врут по-чёрному, он как минимум должен владеть методом мат. индукции , что для необременённого интеллектом среднестатистического зрителя с неполным средним образованием - большая редкость.

Среднестатистический зритель не обладает неполным средним образованием. И бред в чужой области не надо распознавать - только в своей.   Журналисты и про варку пельменей такого могут наговорить... 
 

Они свято верят в то, что всё сказанное по ящику - истина в последней инстанции, и что всё это им жизненно необходимо.

Есть, обычно это пожилые люди, но их не так уж много, и даже они постепенно понимают, что таки нет.
Вообще это важный вопрос - бред в чужой области. Я много раз слышала "ну и что, за о интересно", но это никогда не имело отношение к области компетентности индивидуума.   Тогда всего лишь одна мысль -  все точно так как в моей области компетенции, а там бы я за такое все бы поотрывала
И только не надо про среднее неполное,  пофигисткое отношение  образованных людей к чужой области компетентности реальная проблема.

Ну проверите Вы - да, лапша. И что? Что Вы им за это сделаете? Ничего, как и Сергей. Вот и вешают. Рейтинг решает всё.

Во-первых я перестаю смотреть, переключаюсь на пятый, где бреда куда меньше. Во-вторых я не верю этому каналу, ибо тут много говорили о проплаченности и пропаганде.   
Каналу с хорошими передачами и фильмами я верю куда больше, чем каналу с плохими.   А что бывает не так?
Так, что канал должен думать не только о сегодняшнем рейтинге.

Разумеется, но мы не обсуждаем тут такие "заповедники" как "Дискавери", "Культура" и иже с ними. Пятый канал - это который питерский?

Между прочим он в Москве принимается и  вообще примерно на половине территории России.

[Пенелопа]

Спасибо. Вообще в последнее время ТВ смотрю мало, при случае обращу внимание на "Прогресс".

Эх, нет там больше опытов. А то там мои знакомые с кафедры Оптики опыты ставили.

[ALZ]

Ура! Исправили -- Вибе уже не академик:

http://modernmyth.ru/index.php/cosmos/130-nibiru3

Канал ТВЦ нашел единственного ученого, согласившегося дать интервью. Но в словах Д. Вибэ ничего нет о Нибиру, Аннунаках или даже шумерах! Он говорит о занептунных планетоидах, которые были представлены в статье Планета Х и конец света в 2012 году.