Скопчик. Дюймовочка. Фото.

[BIG TRAIL]

Да, совершенно верно, был очень длинный спор с Сикоруком по поводу лямбд.  Попутно вспомнили всех Замбуто .  
 Дерюжин , и не только,  Эрнест тоже там был,  и многие другие великие и ужасные.
  

[a_l]

Вопрос не в личностях, Замбуто или корпорация Пегас. Не важно. Есть один (или два) некорректный(х) производитель(я) (скажем так) и пусть они строгают свои изделия. Вопрос в принипе, можно получить такую точность за вменяемые деньги или нельзя?
Не сможет Замбуто, если есть возможность, значит сможет Кеннеди или тот же Дэвид Л.

И еще, по ньютон-калькулятору для 24" зеркала 1/3.3, толщиной заготовки дюйм, получается толщина в центре 13,5 мм.
Т.е. образно осиновый лист. И точность 1/10. Где то вранье.

[BIG TRAIL]

 Каминский писал , что в принципе на тонкой заготовке невозможно, тем более на большой тонкой .
( Каминский это мастер , факт.  Не думаю, что Санкович лучшие внефокалы показал бы.  По своим сужу.  По крайней мере Кам. оптики натёр немало, и наст. мастер, не как один известный г-н.)  

[Gera]

Сделать можно. В принципе. Стекло  - оно не знает, что там с ним вытворяют и какую точность хотят, и запретить определенно ничего не может.
Но только для этого надо отказываться от привычных приемов  обработки, от испытаний в горизонтальном ходе. И это уже будет не поток(хоть и маленький), а мазохизм. Проще и выгоднее изготовителю брать нормальной толщины стекла и делать как положено (как проще).  Ну или ... -  сами понимаете
На сайте ничего не сказано про способы измерения, а точности зеркал 1/10  - откуда они берутся?  Можно теоретически оценить по внефокалам  "на глаз", но  не после баловства с аберратором. Про использование теста Роддье  ничего там не нашел.  Про интерферометр тоже, боятся его все Изображение точки в автоколлимации или хотя б с компенсатором- и то не приводят.

[Gera]

И  главное -  в короткофокусной гляделке  порядка 1/3.5 такие точности имеют мало смысла. Там столько еще всяких "бед"  наваливается - как со стороны оптики, так и добсоновской механики, что наибольший смысл таких точностей - рекламный.

[a_l]

И  главное -  в короткофокусной гляделке  порядка 1/3.5 такие точности имеют мало смысла. Там столько еще всяких "бед"  наваливается - как со стороны оптики, так и добсоновской механики, что наибольший смысл таких точностей - рекламный.

Не совсем так. Дело в том, что до "эпохи Кеннеди" (условно) такие зеркала все отправляли в отстой и говорили о невозможности найти хорошее быстрое зеркало. Тот же Крейг ранее никогда не брался за скопы быстрее 4.5 ...
Сейчас якобы произошел переворот в любительском добсостроение, Кеннеди вдохнул в "быструю" идею новую жизнь. Якобы ставь паракор и наслаждайся. Многие по этому поводу пускают слюну.

Что касается Замбуто, он осторожен, делает только на толстых заготовках, за большие размеры не берется, часто предпочитает зеродур и т.д. Т.е. ведет себя вполне вменяемо (в классическом понимании).

Что касается термина "стекло все стерпит" в том и вопрос, за вменяемые деньги (стерпит)?

По поводу "вранья" и Дэвида Л., у него много нестыковок. С одной стороны он пишет про 1" толщины зеркала, с другой что его ультракомпакт весит 45 кг из них зеркало 21 кг (при дюймовой толщине, зеркало 22" диаметром, должно весить чуть больше 10 кг(?).
Вы пишите, что он боится интерферометра, а у него все зеркала снабжаются интерферограммой и т.д.
Все вышесказанное можно охарактеризовать термином сомнительно. Или чел не очень внимательно отнесся к созданию сайта и рекламы (на нем) или наоборот там действительно сплошное вранье и запутывание. Черкнунь ему пару строк что-ли, спросить про все вышесказанное...

[a_l]

Каминский писал , что в принципе на тонкой заготовке невозможно, тем более на большой тонкой .
( Каминский это мастер , факт.  Не думаю, что Санкович лучшие внефокалы показал бы.  По своим сужу.  По крайней мере Кам. оптики натёр немало, и наст. мастер, не как один известный г-н.)  

У Каминского есть пара существенных недостатков. Он находится за бугром и с зеркальными покрытиями у него проблема. А кто как натирает, не знаю. У меня имеется только одна бумага (сертификат) от Санковича - "параболическое зеркало диаметром 460 мм, качество поверхности 1/4 лямбда по волновому фронту". Вероятно так и есть.
Кстати, возращаясь к Дэвиду, у него про покрытия вообще ни слова. тот же Крейг льет много елея про ГЗ с качеством 96 процентов и вторичек с 98 процентами...

[Gera]

Что касается термина "стекло все стерпит" в том и вопрос, за вменяемые деньги (стерпит)?

Нет, не стерпит. Только за невменяемые

Вы пишите, что он боится интерферометра, а у него все зеркала снабжаются интерферограммой и т.д.

Я там не нашел, может дадите точную ссылку про интерферограммы на его сайте.  Кстати, чтобы охарактеризовать интерферограммой тонкое зеркало, надо не только атмосферу в помещении усреднять, но и (в привычных горизонтальных схемах) исключить деформацию от ремня или разгрузки путем неоднократного проворота зеркала. Это то еще удовольствие 

[a_l]

Что касается термина "стекло все стерпит" в том и вопрос, за вменяемые деньги (стерпит)?

Нет, не стерпит. Только за невменяемые

Вы пишите, что он боится интерферометра, а у него все зеркала снабжаются интерферограммой и т.д.

Я там не нашел, может дадите точную ссылку про интерферограммы на его сайте.  Кстати, чтобы охарактеризовать интерферограммой тонкое зеркало, надо не только атмосферу в помещении усреднять, но и (в привычных горизонтальных схемах) исключить деформацию от ремня или разгрузки путем неоднократного проворота зеркала. Это то еще удовольствие 

Я нашел кто ему делает зеркала - by Norman Oldham at Oldham Optical in Scarborough, вероятно поэтому там мало информации про них и неточности. Вроде как у этого товарища нет своего сайта?
Про интерферограмму, я по-видимому напутал сам. Там есть фраза Top specification 1/10th-wave PTV wavefront low-expansion glass mirrors with Certificate of Conformity. Вчера быстро пробежался взглядом и подумал, что это оно и есть... Да еще заодно почти сразу и астросибовский сайт почитал, там есть инфо про интерферограмму для каждого зеркала (вроде, уже засомневался ;-). Отсюда путаница.

[a_l]

to Gera см. вот здесь, про испытания http://www.oldham-optical.co.uk/Testing.htm
и здесь http://www.oldham-optical.co.uk/Testing2.htm
Как понимаю, все входит в вышеозвученный сертификат.

[BIG TRAIL]

имеется только одна бумага (сертификат) от Санковича - "параболическое зеркало диаметром 460 мм, качество поверхности 1/4 лямбда по волновому фронту".

Поэтому зверски интересно, на что Санкович похож через внефокалы.

[a_l]

имеется только одна бумага (сертификат) от Санковича - "параболическое зеркало диаметром 460 мм, качество поверхности 1/4 лямбда по волновому фронту".

Поэтому зверски интересно, на что Санкович похож через внефокалы.

Выше ребята пишут про свои зеркала "When the test tunnel is used for setting up and adjusting mirrors, we view the results by eye, and over a few seconds of viewing, the eye is extremely good at rejecting the effects of vibration, - unfortunately, - It is not the same with taking pictures with a camera!"
Что-то близкое говорил мне Санкович, почему он не дает интерферограмму. Оценивает только глазом, поскольку соседние вибрации не дают возмоности сделать хорошее фото.
PS. Почитав их сайт вроде возникает доверие? Как вы считаете (Gera)?

[BIG TRAIL]

 Да, интересно, что скажет Сергей.
 пс.:Но вроде там никаких 1/10 не упоминалось ?  
 1/4 - было.
 И интерферометра не заметно, одни решётки и теневая.

 псс.: Для пользователя внефокалы рулят. 

[a_l]

Вот здесь про стекла http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm
У них в т.ч. и пирекс из штатов.
Вот здесь прайс http://www.oldham-optical.co.uk/price_list.htm
С толщиной у них все в порядке, обсуждаемые размеры идут с толщиной 45 мм, т.е. как и у меня. Все встало на свои места.

[a_l]

 пс.:Но вроде там никаких 1/10 не упоминалось ?  
 

По ссылке выше есть прайс на 1/10...

[a_l]

И с этим понятно

Coating
Following the final test all our mirrors are coated with enhanced aluminium with a silica overcoat. This is done in a coating chamber. After coating, the mirror is finished and ready for dispatch

Т.е. вроде как 96% , это получше чем делают в России и тем более Каминский...

[BIG TRAIL]

это получше чем  Каминский...

 Мы как бедные родственники,  ничего у нас нет.  
 Вообщето на нпз надеюсь, как облезет - перепокрыть.  А сейчас оно лучше отражает, чем алюминий с обычной защитой, не помню на сколько, но лучше, - читал.

[Gera]

to Gera см. вот здесь, про испытания http://www.oldham-optical.co.uk/Testing.htm
и здесь http://www.oldham-optical.co.uk/Testing2.htm
Как понимаю, все входит в вышеозвученный сертификат.

Посмотрел пример http://www.oldham-optical.co.uk/Cert_Conformity.htm
Интерферо- вижу,  а -грамму нет.  То есть непосредственно интерферограмму не снимают.   В схеме автоколлимации находится продольная аберрация и по ней синтезируется интерферограмма для сферической аберрации.  Почему?  Взгляните на сайт Торус или Гэлэкси - какие там реальные "кривые"  :)ИГ при красивых ронки (хотя на ронки нередко  виден узкий завал местами на краю с большим градиентом, т.е. они правдивы).  Если эти ронки обсчитать, то СА наверное тоже гораздо меньше 1/10 волны будет 
  Для тонких зеркал  как раз интересно все, не только  их  сферическая  аберрация.  Почему при наличии большой плоскости нет интерферометра, я не знаю. Просто обычно интерферограммы не такие красивые, как ронки. Требовать гораздо лучше 1/4Л вобщем-то незачем (для короткофокусных ньютонов 1/3.5 с обычной недотермо-, недоюстировкой, изнасилованием окуляров даже на оси  - уж точно, поверьте), а даже приличное  четвертьволновое зеркало  не очень красиво выглядит в автоколлимации. Его можно улучшить, что будет очевидно по ИГ. И покупатель скажет  why?  Поэтому в сертификатах  лучше приводить  наиболее красивую часть правды.

С толщиной у них все в порядке, обсуждаемые размеры идут с толщиной 45 мм, т.е. как и у меня. Все встало на свои места.

Ну да, а то 600 толщиной 25 как-то непривычно, нужна активная оптика . 45 неизмеримо лучше.

[a_l]

To Gera.
Вопрос остался открытым. Сделают они 22-24" 1/3.5 на толщине 45 мм с декларируемой точностью 1/10 реальную 1/4 или не сделают? Исходя из их набора тестового инструментария и показанных на сайте "-грамм"?

[Gera]

To Gera.
Вопрос остался открытым. Сделают они 22-24" 1/3.5 на толщине 45 мм с декларируемой точностью 1/10 реальную 1/4 или не сделают? Исходя из их набора тестового инструментария и показанных на сайте "-грамм"?

По поводу тестового инструментария - не нашел ни точность плоскости, ни даже число линий на мм у ронки.  Но думаю, реальную 1/4Л  по  сферической аберрации - вполне могут.   Поскольку  полный размах ошибки ВФ у них ничем даже не меряется,  то  насчет "реальной  1/4"  не могу знать