Скопчик. Дюймовочка. Фото.

[a_l]

если хочешь по максимумум вытянуть в такую апертуру, ниже 45 градусов глядеть особо смысла нет. Лучше дождаться, пока объект поднимется выше. А пока он поднимается, смотреть, что выше.

А если объект не поднимается выше? Если он вообще поднимается только на 5 градусов? Если нужно пронаблюдать конкретную звезду в конкретный момент (покрытие астероидом звезды)? Так что нужно задумываться и о такой ситуации.

Смысл? На 5 градусах атмосфера влияет достаточно сильно (если не изменяет память z=0 в зените, z>3 в данном случае). Кроме этого очень часто горизонт чуть засвечен и найти место абсолютно без засветки проблематично. Мне повезло в плане постоянной прописки, на 4-14 градусов южнее всех остальных (с такими скопами). Так что, есть шанс увидеть больше других.  Что касается астероидов, это все-же не те цели, ради которых я строил такой доб...

[tlgleonid]

 Что касается астероидов, это все-же не те цели, ради которых я строил такой доб...

Жалко. Это очень увлекательно и к тому же можно получить действительно значимый научный резульатат. Открою секрет, что именно эти астероидные покрытия и спровоцировали меня на постройку 415-мм инструмента.

[a_l]

Что касается астероидов, это все-же не те цели, ради которых я строил такой доб...

Жалко. Это очень увлекательно и к тому же можно получить действительно значимый научный резульатат. Открою секрет, что именно эти астероидные покрытия и спровоцировали меня на постройку 415-мм инструмента.

Леонид, я в науке (советской) проработал достаточно прилично (больше десяти лет) и знаю, что такое научный результат. Сейчас это не греет и особо не волнует. Не те времена. Мне нравится созерцать и этого достаточно.

Ps. Добавлю не волнует не в том смысле, что я не слежу за мировыми научными достижениями и не радуюсь за успехи наиболее удачных и удачливых. Это на всю жизнь. Не волнует в том, что где-нить в захудалом вестнике прозвучит мое имя...

[Феанор]

Если A_l не против, Леонид, обрисуй пожалуйста в общих чертах,  что главное в таких наблюдениях - продолжительность покрытия или что-то еще?  И почему именно "апертурный"  доб - чтобы увидеть тусклые звезды?

[Феанор]

О наблюдениях в большие добсоны.
Надо сказать, впервые зашел на некоторые страницы сайта Крейга.
Вот некоторые заметки (кстати, от покупателей не только американских). И об удивительной разноцветности М42 (в отзывах о 30''), и об Энке в кольцах Сатурна (25") пишут люди
 
http://www.obsessiontelescopes.com/obsessed/25-inch-owners.html
http://www.obsessiontelescopes.com/obsessed/30-inch-owners.html

[tlgleonid]

Леонид, обрисуй пожалуйста в общих чертах,  что главное в таких наблюдениях - продолжительность покрытия или что-то еще?  И почему именно "апертурный"  доб - чтобы увидеть тусклые звезды?

Размеры астероидов очень небольшие (сотые доли секунды), что сравнимо с угловыми размерами звезд. Если предсказывается покрытие, то погрешность в определении полосы часто шыре самой полосы, то есть вероятность покрытия далеко не 100%. Конечно же засечь моменты покрытия очень желательно, но и сам факт наблюдения многое значит.
Покрытие звезд до 10 величины происходит раз в пол года, до 12, раз в несколько недель, до 14 - практически каждую ночь.

[Феанор]

Леонид, обрисуй пожалуйста в общих чертах,  что главное в таких наблюдениях - продолжительность покрытия или что-то еще?  И почему именно "апертурный"  доб - чтобы увидеть тусклые звезды?

Размеры астероидов очень небольшие (сотые доли секунды), что сравнимо с угловыми размерами звезд. Если предсказывается покрытие, то погрешность в определении полосы часто шыре самой полосы, то есть вероятность покрытия далеко не 100%. Конечно же засечь моменты покрытия очень желательно, но и сам факт наблюдения многое значит.
Покрытие звезд до 10 величины происходит раз в пол года, до 12, раз в несколько недель, до 14 - практически каждую ночь.

А эти самые астероиды, они же как правило значительно тусклее покрываемых звезд? И сколько секунд (долей сек?)  покрытие длится обычно? Ну, всреднем?
PS Простите за офтоп

[a_l]

Феанор, забыл упомянуть про светофильтры. Попробовал обойму (еще две недели назад, все это время у нас тучи и дожди, пробовать пока никак). А заодно впервые взглянул в люмиконы. Обойма, вещь достататочно удобная. Щелк туда, щелк обратно, меньше секунды. Посмотрел на пяток туманных пятен. Эффект есть. При этом фильтр окрашивает, вот цвет не помню, сомневаюсь или в зеленый или нет... UHC люмикона пока вполне хватило. То, что я смотрел, в OIII выглядело хуже, прилично темнее.

[Феанор]

Феанор, забыл упомянуть про светофильтры. Попробовал обойму (еще две недели назад, все это время у нас тучи и дожди, пробовать пока никак). А заодно впервые взглянул в люмиконы. Обойма, вещь достататочно удобная. Щелк туда, щелк обратно, меньше секунды. Посмотрел на пяток туманных пятен. Эффект есть. При этом фильтр окрашивает, вот цвет не помню, сомневаюсь или в зеленый или нет... UHC люмикона пока вполне хватило. То, что я смотрел, в OIII выглядело хуже, прилично темнее.

OIII  будете по Вуали (Рыбачьей сети) и Омеге юзать, еще можно на Гантель через него посмотреть, интересно будет
Насчет обоймы - было бы у меня фильтров много, может тоже бы поставил. Но ее надо защитить от загрязнения, в т.ч. от разговоров у телескопа. Фильтры надо беречь!
А я беру 80мм дудку, к ней 25мм СВАН и 10мм Этос, а также UHC фильтр и отправляюсь дудеть на дальние юга.   До связи через месяц, удачных наблюдений!

[a_l]

OIII  будете по Вуали (Рыбачьей сети) и Омеге юзать, еще можно на Гантель через него посмотреть, интересно будет
Насчет обоймы - было бы у меня фильтров много, может тоже бы поставил. Но ее надо защитить от загрязнения, в т.ч. от разговоров у телескопа. Фильтры надо беречь!
А я беру 80мм дудку, к ней 25мм СВАН и 10мм Этос, а также UHC фильтр и отправляюсь дудеть на дальние юга.   До связи через месяц, удачных наблюдений!

Не понял насчет разговоров и обоймы. Разговоры на нее никак не влияют. Что касается фильтров, набросил на них тонкий мешок из целлофана и не вынимал из обоймы. Ранее на фото их видно (целлофан для фото снял).
Удачи на югах.

[tlgleonid]

А эти самые астероиды, они же как правило значительно тусклее покрываемых звезд? И сколько секунд (долей сек?)  покрытие длится обычно? Ну, всреднем?

Блеск астероида бывает разным. Как правило, наблюдают покрытия, когда яркость астероида заметно ниже звезды или хотя бы не сильно выше, что бы заметить падение блеска. Есть еще такое явление, как вспышка в средине явления, когда звезда за астероидом становится видна, хотя и закрыта, поскольку астероид работает, как линза Френеля. Длительность от долей секунд до (недавно было) 5 минут. В среднем 5-10 секунд.

UHC люмикона пока вполне хватило. То, что я смотрел, в OIII выглядело хуже, прилично темнее

Есть еще "шлем тора", М17, Розетка и т п. смотрите в моей статье

[serega2007]

Феанор, забыл упомянуть про светофильтры. Попробовал обойму (еще две недели назад, все это время у нас тучи и дожди, пробовать пока никак). А заодно впервые взглянул в люмиконы. Обойма, вещь достататочно удобная. Щелк туда, щелк обратно, меньше секунды. Посмотрел на пяток туманных пятен. Эффект есть. При этом фильтр окрашивает, вот цвет не помню, сомневаюсь или в зеленый или нет... UHC люмикона пока вполне хватило. То, что я смотрел, в OIII выглядело хуже, прилично темнее.

OIII  будете по Вуали (Рыбачьей сети) и Омеге юзать, еще можно на Гантель через него посмотреть, интересно будет
Насчет обоймы - было бы у меня фильтров много, может тоже бы поставил. Но ее надо защитить от загрязнения, в т.ч. от разговоров у телескопа. Фильтры надо беречь!
А я беру 80мм дудку, к ней 25мм СВАН и 10мм Этос, а также UHC фильтр и отправляюсь дудеть на дальние юга.   До связи через месяц, удачных наблюдений!
                 Ждем очередной очерк . Далеко не заплывайте ! УДАЧИ !!! Подумайте насчет ЮН 2010 .                             Серега .

[a_l]

Леонид, возращась к вопросу 5 градусов. Пролистал теорию, как ее видит Крейг.
Извиняюсь за длинную цитату, если вы читаете на англицком, сразу поймете, если нет, ниже.

To support the large, thin mirrors in his telescopes, John Dobson adopted the mirror sling. There is nothing fancy or high-tech about the sling. Testing mirrors in a sling is a time-honored practice in optical shops. With alt-azimuth telescopes like the Dobsonian, the same end of the mirror always points down so the sling gives uniform and excellent support.
Sling supports do not work in equatorially mounted telescopes because when the telescope is pointed at different parts of the sky, gravity pulls on the mirror in different directions. What happens when you turn a hammock upside-down? Oops-you don't want that happening to your mirror! But the tube of a Dobsonian never turns over. If it were not for John Dobson's putting slings into his mirror cells in the 1970s, you probably wouldn't be building your dream telescope today.
It is important that you be aware that the flotation-plus-sling cell does not provide perfect support. The front surface of the glass disk is concave, so when the mirror hangs heavily in the sling, as it does when the elevation angle is less than 15 degrees, the slightly hollowed-out front surface of the mirror slumps for-ward and assumes a "potato chip" shape. This distorts the images of stars low in the sky, making them look slightly astigmatic. This is not a major problem, but we don't want you to be surprised when it happens.
One way to reduce potato-chipping is to use a thicker mirror, but that reintroduces problems of weight and long cool-down times that you also want to avoid. Another remedy is to wait until the objects you want to see rise more than 15 degrees above the horizon. The sky is murky and turbulent near the horizon, and often light polluted as well. With a large-aperture telescope, you won't be lacking for deep-sky objects to observe at higher elevations.

Вкратце. Джон Добсон придумал ремень для поддержки зеркала в alt-az Добсоне. Ремень дает однородную и превосходную поддержку. И вывод, если бы в 70-х Добсон не придумал ремень, маловероятно, что сегодня кто-нить строил подобные скопы.
Это фраза больше к Воробью.

И далее. Поддержка ремень + 9(18) и т.д. точек разгрузки не идеальная. Примерно с 15 градусов начинают проявляться дефекты (Крейг говорит звезды формы "чипcы картофеля"). И еще, не имеет смысла снижаться до 15 град. к горизонту, турбуленция и световое загрязнение не даст наблюдать объекты темного неба. Отсюда, если эти факторы не волнуют, можете бороться с "чипcами" увеличением толщины зеркала...
Я не думаю, что у вас толстое зеркало и что врет Крейг. Поэтому о каких 5 градусах может идти речь (во всяком случае для добов)...

[SAY]

Пролистал теорию, как ее видит Крейг.

Дался вам этот Крейг. Рекламщик хренов!

[tlgleonid]

А мне все-равно, что Крейг написал. Вообще отношусь к таким выводам скептически, если они не подкреплены строгими аналитическими выкладками. Да и вообще, меня вид звезд и туманностей на высоте 5 градусов полностью устраивает (Все-таки у меня диаметр зеркала всего 415мм). Вот собираюсь в Крым на Южные Ночи. Планирую исследовать области Скорпиона, Стрельца, Центравра.

[a_l]

SAY, мне думается, что совсем не "хренов". Я построил скоп полностью по его рекомендациям, использовал кой-какие комплектующие, которые у него купил, все работает хорошо.

Леонид, у Крейга конечно очень много воды, имеются не сразу понимаемые аллегории (типа "картофельных чипсов" - все же язык чужой), но он пишет много дельных вещей, основанных на практическом использовании. Если не советует смотреть ближе к горизонту 15 град. вероятно так и есть. Я сказавши честно не пробовал опускаться так низко, объектов выше было достаточно. Да и зеркало у моего скопа достаточно толстое.
Что плохо, чертежей у него маловато. Более-менее разрисованны только mirror cell (от 9 до 27). О всем остальном в основном в описательной форме (в лучшем случае в табличной), частенько приходилось догадываться или экспериментировать.

[a_l]

Вебстер разродился новой моделью (вроде как).
http://www.webstertelescopes.com/D14---Features.jpg

Использует нижние крепления от мунлайта. Скорее всего и дюймовые трубки (черные) от них же. Для заинтересованных имеет смысл обратить внимание на верхние. Они позволяют пропустить шнурки внутри трубы. Хотя у меня они закреплены на липучку и не слишком напрягают. Кроме этого опять всплыли Al уши небольшого размера. Они несколько иной формы чем у Крейга. Я в свое время весьма стремился добыть такие (в верхней перемычкой), но Вебстер утверждал, что они для малых скопов не выпускают и не будут. Значит соврал. Кроме этого, утверждал, что верхних под дюймовую трубу так-же нет и не будет. Соврал дважды. Так-же неизвестно, конические он использует уши или нет...

[tlgleonid]

Что плохо, чертежей у него маловато. Более-менее разрисованны только mirror cell (от 9 до 27). О всем остальном в основном в описательной форме (в лучшем случае в табличной), частенько приходилось догадываться или экспериментировать.

Согласен. На 80% постройка телескопа и зеркала была сделана благодаря его книге.
К сожалению, именно разделы с разгрузкой пришлось отбросить, поскольку появился PLOP, а значит и возможность делать более оптимальные разгрузки.

[a_l]

Я так думаю, что чем более тонкое зеркало, тем более принципиален Plop. В моем случае, когда выбор что по Крейгу, что нет, дает разброс 9 или 18 точек, это не очень принципиально. Более серьезная проблема, это боковая разгрузка. А вот здесь не столь большой выбор. Отсюда и сильная близость просмотра к горизонту тем более теряет смысл, чем более тонкое зеркало используется.

[tlgleonid]

На самом деле вопрос возникновения асигматизма при сильных наклонах у Крейга исследован плохо. А зря. Доформация в зеркале может быть продольной (перпендикулярно оси) и для нее боковая разгрузка играет роль. Но для этого направления толщина зеркала порядка диаметра зеркала. А вот поперечные прогибы компенсируются разумной разгрузкой, которую и обеспечивает Plop. Количество точек может біть тем же, а вот их размещеие существенно.