Скопчик. Дюймовочка. Фото.

[a_l]

Осмелюсь предположить, что Вы все же видели звезды намного тусклее 13m. Иначе М13 показался бы некрасивым

Возможно. Цифру 13m назвал примерно и спец. иследованиями на этот предмет не занимался. Не до того было, да и заранее знал про засветку и понимал, что предела не добъюсь.
Но M13 в 8-ку этос это класс! Не зря ее Крейг рисует на своем сайте в качестве мерила продаваемых им дюймов ;-)

[Феанор]

Если не изменяет память, хорошо видел 2" двойные в 17-й. В нем все звездочки тем более картинка и тем более "наколоты". И очень хорошо фокусируются. Красиво смотрится. А это главное. Ради этого все затевалось.

 Ага.
 Я так понимаю, что даже в эту ночь предел по двойным конечно не 2", а гораздо меньше, просто большие ув-я на добсоне сложно реализ-ть из-за трудностей со слежением.  17мм окуляр это 110х,  а хотелось бы  раза в три четыре больше, тогда всё поделится с большей охотой. А на 450х и выше как раз и диф.диски можно отлавливать. Но это чисто из спортивного интереса, как и на Сатурн глянуть. Одним словом, с разрешающим.
  Для этих целей в основном другой прибор стоит рядом, наверняка.

В мой 18'' яркие, типа Эпсилонов, звездочки настолько ежатся, что обычно их разделить хотя и не трудно, но боками они соприкасаются. Только раз я наблюдал их при спокойной атмосфере, с корнеевским зеркалом, когда его тестировал. Ночь тогда была теплой - наблюдал в одном свитере. Расстояние между компонентами было значительным, перекрытым только ореолами, обусловленными качеством оптики (пропадали, когда я устанавливал центральный экран).   Но то зеркало было хуже тем, что размазывало и более тусклые (наиболее неприятно было примерно в интервале 8-13m) звездочки до эдаких неприятных размытых точек, тогда как на новом зеркале они после термостабилизации на средних увеличениях - четкие.

[tlgleonid]

1. По поводу двойных звезд я бы не рекомендовал использовать базы типа той, что в SC. Дело в том, что большинство звезд с промежутком менее 5" состоят из довольно близких компонентов и в них четко наблюдается орбитальное движение, а угловое расстояние может за пяток лет изменится от 0.4" до 3" и на оборт. По этому рекомендую воспользоваться какой-либо серьезной программой, учитывающей орбитальное движение или скачать мою прогу, которая специально подбирает двойные звезды с учетом орбитального движения и других критериев, а также рисует их орбиты:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=item41

2. По поводу проницания. В центре Киева 415мм телескоп позволяет при достаточном увеличении легко видетьзвезды 14 зв. величины. Это при том, что глазом не удается распознать крест созвездия Лебедя. Проблема с оценкой проницания связана с тем, что для звезд определяют звездные величины в разных Джонсоновских каналах и предсказать по этим данным видимую звездную величину - нетривиальная задача. Этим страдают каталоги UCAC USNO GSC... 

3. Не очень яркие звезды практически на любом инструменте при не очень высоких увеличениях видны как точки, даже при неидельной атмосфере и неидельной оптике, поскольку рыхлое гало (видимое у той же Веги) становится невидимым для колбочек (а именно они имеют высокое разрешение).

[serega2007]

                     Леонид ! Если программа себя оправдает - на ЮН 2010 угощаю .                                       Серега .

[SAY]

Ничего, ещё будет погода.

Начитавшись за последний годик SAY'я я полагал, что картинка будет много хуже ;-)

Да полноте вам! Фиговая была картинка по звёздам, если "Даже 2 сек. двойные (5-7.5 зв. вел-ны) отчетливо почти раделялись. В виде вытянутых. 3" разделялись на компонеты почти все, кроме самых ярких." Это вы себя утешаете. И не в качестве оптики дело. Если бы сравнили с картинкой например в 100ЕД на аналогичном увеличении (225х надо полагать), то оптимизм по поводу увиденного качества картинки по двойным в 18" быстро улетучился бы.

[SAY]

Ничего, ещё будет погода.

Начитавшись за последний годик SAY'я я полагал, что картинка будет много хуже ;-)

Я не в курсе, чего вы там начитались. Я например писАл, что в свой 14" на увеличении 420х Эпсилон Лиры (2,2") разрешался с большим промежутком и без каких-либо ореолов вокруг компонентов, как у Феанора.
Интересно, что ваш 18" Доб покажет по этому объекту на 420х.

[tlgleonid]

Это вы себя утешаете. И не в качестве оптики дело. Если бы сравнили с картинкой например в 100ЕД на аналогичном увеличении (225х надо полагать), то оптимизм по поводу увиденного качества картинки по двойным в 18" быстро улетучился бы.

Да полно вам драматизировать 
Подумаешь, ну и что с того? Люди большие добсоны строят явно не для разделения тесных двойных.

[Феанор]

Если бы сравнили с картинкой например в 100ЕД на аналогичном увеличении (225х надо полагать), то оптимизм по поводу увиденного качества картинки по двойным в 18" быстро улетучился бы.

По ярким тесным двойным - наверное, их надо наблюдать на больших увеличениях.  Да и наверное для двойных главное - поделить, нежели видеть наколотые, а ведь множество таких, которые 100mm не по силам, а 460мм - возьмет.   Сдались эти Эпсилоны, уж слишком обе пары далеко друг от друга, чтобы была эстетика 4 кратной звезды, ИМХО   А вот взять рассеянные скопления, кроме уж самых больших,  и сравнить картинку в 100 ED и 460мм  на 150-200х.   Где будут звездочки красивее?   Да, 100мм ED по своему хорош - в него очень красиво видно Хи и Аш, красивее, чем в 460мм, наверное.  Но вот такие объекты, как M35 c соседом NGC, или NGC7789 - они ничуть не менее красивы в 460мм, чем Хи и Аш в 100 ED    

[serega2007]

Если бы сравнили с картинкой например в 100ЕД на аналогичном увеличении

                       Сей инструмент покажет запредельно в виде груш , сисек , гантелий и колбасок до нескольких десятых секунды и в чистом виде . Лишь бы проницания хватило .
          Валера ! Глянь пожалуйста программу от Леонида . См. выше .
                                                                                                        Серега .

[a_l]

Эпсилоны смотрел. Видел примерно то-же, что и пишет Феанор.
Хи и Аш были слишком близко к горизонту. Посмотрел, мало что увидел.
SAY, повторюсь, рисуемой скопом картинкой остался весьма доволен. Чем объяснить? Возможно бОльшим количеством звезд, или более яркими звездами или всем вместе... (в сравнении с моими восьмидюймовыми лилипутами, кстати у них фокусное сопоставимо, так-же в районе 2-х метров).
Вы так и не ответили по цифрам "слабости". Поскольку "слабых" звезд абсолютное большинство, а начиная с некоторой m уже и галактик прилично, картинка по "точечности" объектов так-же вполне устраивает, даже если атмосфера мылит или там термостабилизации недостаточно.
Что же касается эпсилонов, бог с ними, переживу ;-)

[Феанор]

К сожалению, по термостабилизации нормальных зеркал мне судить очень сложно, тк мое зеркало двухслойное, а предыдущее было слишком кривым чтобы изучать его на данный предмет.   Однако, осмелюсь высказать предположение, что  обычное 460мм зеркало после активного обдува устаканится в весене-осенний период часа за два.  Но самое нехорошее изображение будет в первый час, когда зеркало греет над собой воздух сильнее всего. Вентилятор для оптической поверхности тоже очень желателен, т.к. приповерхностные токи вредят. Наверное, даже необходим...

[SAY]

Эпсилоны смотрел. Видел примерно то-же, что и пишет Феанор.

По другому очень редко увидите. То что я писАл про Эпсилоны на 420х - результат достаточно спокойной атмосферы под утро после многочасового отстоя оптики моей 14"-ки.
Их Величества атмосфера и термостабилизация рулят сильнее, чем качество изготовления оптики в апертурном Добе.

SAY, повторюсь, рисуемой скопом картинкой остался весьма доволен. Чем объяснить? Возможно бОльшим количеством звезд, или более яркими звездами или всем вместе... (в сравнении с моими восьмидюймовыми лилипутами, кстати у них фокусное сопоставимо, так-же в районе 2-х метров).

Со слабыми окулярами без вопросов.
Поставьте например окуляр 8-10 мм (это "всего" 0,5-0,4 Dx для 18" Доба 1:4) в зоне Млечного Пути - звёзд будет много, но постоянно будет присутстовать ощущение, что они не до конца сфокусированы (особенно если рядом для сравнения стоИт тот же 100ЕД). В августе например атмосфера в Подмосковье как правило фиговенькая.

Вы так и не ответили по цифрам "слабости".

Какая разница в степени "слабости", если в целом картинка по звёздам как я описАл выше. Звёздочки не наколотые, а рисованные, как по Крейгу.    Понятное дело, что для наблюдения галактик и туманностей это никакой роли не играет.

[SAY]

...Однако, осмелюсь высказать предположение, что  обычное 460мм зеркало после активного обдува устаканится в весене-осенний период часа за два. 

Ваше предположение в корне неверно. В противном случае попробуйте реализовать теоретическое разрешение Гарадриэли (у неё же ГЗ с точностью 1/12 длины волны по фронту, если тому китайцу верить, и Штрель обалденный  ) через 2 часа после выноса телескопа, поймав естественно атмосферу.

[Феанор]

Какая разница в степени "слабости", если в целом картинка по звёздам как я описАл выше. Звёздочки не наколотые, а рисованные, как по Крейгу.    Понятное дело, что для наблюдения галактик и туманностей это никакой роли не играет.

Какая картинка, Сэй?  Вы что, все небо одновременно видите что ли в свой телескоп?   А в поле зрения 18'' на увеличении 200х, звезды 6m и ярче попадают, мягко говоря, не так уж часто, однако, чтобы про картинку 18'' инструмента говорить. Люди конкретику пишут, а Вы пространные рассуждения вставляете. Или так редко наблюдаете, что хотите себя хоть чем-то занять? 

[Феанор]

...Однако, осмелюсь высказать предположение, что  обычное 460мм зеркало после активного обдува устаканится в весене-осенний период часа за два.  

Ваше предположение в корне неверно.  

Сэй, Вашего опыта явно не хватит, чтобы с нами полноценно дискутировать
Читайте внимательно, я написал не "температура ГЗ полностью сравняется с температурой окружающего воздуха", а "устаканится", что означает только температуру, достаточную для точечных неярких звездочек на средних увеличениях, желательно при обдуве оптической поверхности ГЗ.
   Это позволит увидеть звезды не менее четко, чем в меньшие апертуры, у любых дипскай объектов - почти во всем Мессье, любой NGC и т.д., а также наблюдать планеты.    Вы же можете продолжать любоваться Вегой из своей красной зоны, это дополнительный мотив для меня к ней (Веге)  не притрагиваться  

[tlgleonid]

Отмечу, что в мои 415мм я стараюсь по возможности не ловить в окуляр звезды, ярче 2-3 зв. величины, поскольку нарушается адаптация к темноте.
По виду объектов отмечу следующее: многие яркие  рассеянные скопления, те же Плеяды, Ясли, Хи и Аш Персея, М35 в крупную апертуру восторга не вызывают. Слишком они разрежены и слищком там мало звезд. Вот при 20-30х это действительно красивый объект. Кстати, инструменты с объективом более 40 см и поле зрения имеют более бедное. Это связано с той особенностью, что при росте апертуры от 6 до 15-20см рост равнозрачкового увеличения (уменьшения реального поля зрения) с лихвой компенсируется увеличением числа видимых звезд. А вот после 40 см слабых звезд уже не хватает для такой компенсации. По этому 15-20см телескопы названы инструментами с самым богатым полем зрения.

По термостабилицзации. Опыт показывает, что для тонких зеркал (до 25мм) обдув не нужен. Если зеркало хранится в неотапливаемом помещении, то он скорее вреден. Ведь зеркало свою форму искажет только на краю (эффект Риччи), а струение минимально. Толстое зеркало не получиться обдуть равномерно и обеспечить снижение температуры по всему объему, по этому обдувом легче испортить вид звезд, чем его улучшить.

[Gera]

По эффекту Ричи  -  для обычных стекол здорово помогает утепление торца пеноизолом.  Завал края от непоспевания за остыванием воздуха практически пропадает.   "Секрет старой школы" 

[Феанор]

Отмечу, что в мои 415мм я стараюсь по возможности не ловить в окуляр звезды, ярче 2-3 зв. величины, поскольку нарушается адаптация к темноте.
По виду объектов отмечу следующее: многие яркие  рассеянные скопления, те же Плеяды, Ясли, Хи и Аш Персея, М35 в крупную апертуру восторга не вызывают.

Согласен, кроме М35. Шикарно смотрится в паре с соседним NGC в Галадриэль на равнозрачковом и бОльших увеличениях.   А у Плеяд туманность интереснее смотреть в большИе апертуры...

Толстое зеркало не получиться обдуть равномерно и обеспечить снижение температуры по всему объему, по этому обдувом легче испортить вид звезд, чем его улучшить.

А вот насчет этого не соглашусь. Доказано, что наиболее портят изображение приповерхностные токи воздуха над ГЗ.  А для сравнивания температур толстого ГЗ и окружающей среды, чтобы этих токов не было, потребуется слишком много времени.

[Феанор]

По эффекту Ричи  -  для обычных стекол здорово помогает утепление торца пеноизолом.  Завал края от непоспевания за остыванием воздуха практически пропадает.   "Секрет старой школы"  

Стекол или зеркал?   А то у меня зеркало необычное, а стекло обычное (не ситалл). Может быть, попробовать?

[SAY]

Какая разница в степени "слабости", если в целом картинка по звёздам как я описАл выше. Звёздочки не наколотые, а рисованные, как по Крейгу.    Понятное дело, что для наблюдения галактик и туманностей это никакой роли не играет.

Какая картинка, Сэй?  Вы что, все небо одновременно видите что ли в свой телескоп?   А в поле зрения 18'' на увеличении 200х, звезды 6m и ярче попадают, мягко говоря, не так уж часто, однако, чтобы про картинку 18'' инструмента говорить. Люди конкретику пишут, а Вы пространные рассуждения вставляете. Или так редко наблюдаете, что хотите себя хоть чем-то занять? 

Вы специльно провоцируете ? Впрочем, как всегда, по другому Вы не в состоянии вести диалог по понятным мне причинам. И при чём здесь 6m?
Вы действительно говорили на соседнем Форуме, что звёздочки с Наглер 31 мм + Паракор как наколотые. Блин, а как ещё должны выглядеть эти самые звёздочки на таком увеличении? Не поленитесь поставить окуляр 8-10 мм в области Млечного Пути через 2 часа после сборки телескопа и пусть кто-нибудь например из рефракторщиков выскажет своё мнение (лично Вы слишком ангажированы Добами со всеми вытекающими отсюда последствиями)