Владельцы бинокля Yukon Pro 7x50 отзовитесь!

[ath]

Сам я не военный, мне 35.  Просто бинокль 8x40 — военный, рассчитанный на 18-летних молодцев и дневные наблюдения.

Судя по возрастной таблице, для ночных наблюдений мне нужен выходной зрачок 6,5 мм.  То есть что-то вроде 8x52 или 7x46 (диафрагмированный зрачком 7x50, му-ха-ха!).

[BIG TRAIL]

Возможно, это были широкоугольные 10x50.

Сравнить хотя бы  в фото которое ру  Никоны одной серии  7х50 и 10х50 .

[Вячеслав]

ath
Мне примерно столько же, и не, с 1,5 мм я может и погорячился, это уж совсем на Солнце надо смотреть, но при ярком освещении зрачок всё-таки 2-2,3 мм, но уж никак не 4-5.
4-5 у меня ночью на балконе

[ath]

Днём не всегда яркое освещение.  Бывает облачность и даже дождь.  А как мерилось на балконе, случайно не вспышкой?    Впрочем, уличные городские фонари не дадут зрачку раскрыться на полную.

Но главное, что ночью у одного и того же человека размер зрачка более постоянен.  Малый выходной зрачок бинокля, вроде бы, улучшает рассмотрение слабых и контрастных деталей (ярче свет на отдельные палочки).  А большой (7мм, а для молодёжи и более) неплох для увеличения разрешалки на ярких объектах.

NIKON Action EX 10X50 CF
Реальное угловое поле 6,5 °

NIKON Action EX 7X50 CF
Реальное угловое поле 6,4 °

С Никоном действительно непонятная инверсия.  Тоже обратил внимание.  Возможно, ошибка в базе данных.  Возможно, дизайн такой.  Надо бы перепроверить у самого Никона.

На мой взгляд, поле на пределе допустимого.  В идеале (если мы хотим компаньон к телескопу, а не выть от безденежья на Луну) у ручного астробинокля должно быть поле 9° или близко к тому при зрачке 7мм.  Ну или 6мм (как у нечестных биноклей), если наблюдаем большей частью в городе со всеми его ночными прелестями.

[Вячеслав]

А как мерилось на балконе, случайно не вспышкой?  

  Случайно сверлом. Как более традиционным методом.

Впрочем, уличные городские фонари не дадут зрачку раскрыться на полную.

О том и речь.Ntv не менее остаюсь при своих. Универсальный (тоесть день-сумерки) бинокль - с выходным зрачком в 3-4 миллиметра, больше уже не надо.

у ручного астробинокля должно быть поле 9° или близко к тому при зрачке 7мм

Вы себе цену такого бинокля ( с нормальным полем, а не с изуродованым на 40%)  представялете? Тут даже IS никого не испугает

[ath]

В моём бинокле поле близко к идеалу — 8,8°.  Цену представляю, сам за ним в Загорск ездил.  А что, упомянутые здесь Никоны сильно дешевле?

Но зрачок 5мм считаю, что маловат.  Конечно, сейчас, когда то и дело приходится светить фонариком в карту, его достаточно.  Но для длительных наблюдений в хороших условиях я бы предпочёл зрачок от 6мм и апертуру от 50мм.

[Алексей Юдин]

              Обычно на бинокли ставят окуляры Эрфле , которые , кстати , по полю не блещут . Но стоят даже Дипскаевские ( т.е. народные ) по тысяче . А здесь весь бинокль вложен в 1200 р . Пришлось ограничить поле до 50 град . вместо 60 - 65 . , что в пространстве дает 7 градусов вместо 9 . Но см. выше - поле за 50 градусов ужасное . А вот биноклей с Наглерами вроде не бывает , хотя , как знать .
                                                                                                                                                                                                                              Серега .

Еще как!

http://homepage2.nifty.com/bigbino/summit04/report/report_refractor_twin-e.html

[Вячеслав]

В моём бинокле поле близко к идеалу — 8,8°.  Цену представляю, сам за ним в Загорск ездил.

 Да я не про 8х40, а про Ваш идеал с 9 град. поля и 50 мм апертуры.

А что, упомянутые здесь Никоны сильно дешевле?

Это которые древние по 800$ ? Ну так их во-первых, днём с огнём, а во-вторых - вес запредельный. Или которые NIKON Action EX 10X50 (7х50) CF с 6,5* ? Я про вообще-то Биноны. 7х50, 1250 грамм весу и поля 9,5 градусов.
 

[ath]

Вообще, Вячеслав, ваша позиция противоречива.

Если вы утверждаете, что зрачок 7мм бывает только у наркоманов, то почему вы стоите за покупку честных 7x50?

Вы же сами скептически относились к моему разбору, где именно стоит экран.  Теперь экраном служит человеческий глаз.  Экранируя, по вашему же утверждению, входную дырку до 7x5мм=35 мм.

Разницу между честным и нечестным биноклем вообще никто не заметит.  

[ath]

Или которые NIKON Action EX 10X50 (7х50) CF с 6,5* ?

Да, про эти шестиградусные.  Смысла их покупать не вижу, именно из-за небольшого поля.  С которым, если верить приведённым данным, Никон на 7x50 явно химичит.

Я про вообще-то Биноны. 7х50, 1250 грамм весу и поля 9,5 градусов.

Вес, конечно, многоват.  Но поле даже лучше идеала.    Как у БПШЦ-2-8х40.

[Алексей Юдин]

Возможно, это были широкоугольные 10x50.

Сравнить хотя бы  в фото которое ру  Никоны одной серии  7х50 и 10х50 .

Я сегодня смотрел на простой экшн, не ЕХ. Поле маленькое, в полном согласии с брошюрами Никона.
По памяти - как на советском 7х50.

Бинокль класса Celestron Sky Master - призмы BK, по одной многослоечке на объективе и окуляре для вида, остальное однослойка. EXа не было, но вполне понятны его отличия - там наверное всё многослойное и говорят ещё окуляры с асферикой.

Но цена в 2 раза выше и поле такое же маленькое.

Кстати, на таком поле с краю ПВО всё-таки нарушается - нужно стекло типа СТК, тогда будет щасте... И цена...  

[Вячеслав]

Если вы утверждаете, что зрачок 7мм бывает только у наркоманов, то почему вы стоите за покупку честных 7x50?

Где я стою за покупку честных 7х50 ? Я стою за покупку честных. Всё, вот тут надо точку поставить. А уж конкретную модедь каждый сам себе будет искать. Подсказать модель с запрошенными параметрами - подскажу,не вопрос. Дано - 50 мм или больше, 7 мм вых. зрачка, поле 9 градусов. Я просил этот вариант? Нет. Вы просили. Ваши же слова:

В идеале (если мы хотим компаньон к телескопу, а не выть от безденежья на Луну) у ручного астробинокля должно быть поле 9° или близко к тому при зрачке 7мм.

Просили - получите.

Вы же сами скептически относились к моему разбору, где именно стоит экран.  Теперь экраном служит человеческий глаз.  Экранируя, по вашему же утверждению, входную дырку до 7x5мм=35 мм.

И ? Поэтому я лично и пользуюсь вполне конкретным биноклем. Чтобы глаз ничего не экранировал. Но не все же живут и наблюдают у меня на балконе? И мы возвращаемся вновь к первой части данного поста.

Разницу между честным и нечестным биноклем вообще никто не заметит.

Заметит. И Вы тоже заметите. Когда реально, а не в теории, посмотрите в честный и нечестный бинокли, и поймёте, за что уважающий себя производитель берёт деньги.
А берёт он их за многое, в том числе и за то, чтобы у Вас в бинокль столбы вприсядку не пошли, антенны не изгибались в разные стороны,  звёзды не колбасились бы по краю поля в сосиски, и хроматизм бы не так страшно лез.
Вот это и есть предметный разговор, а не теоретическое высчитывание квадратного бинокля в вакууме.

[ath]

Если вы утверждаете, что зрачок 7мм бывает только у наркоманов, то почему вы стоите за покупку честных 7x50?

Где я стою за покупку честных 7х50 ? Я стою за покупку честных. Всё, вот тут надо точку поставить.

А зачем платить за "честность", если человеческий зрачок разницу ощутить не в состоянии?

Когда реально, а не в теории, посмотрите в честный и нечестный бинокли, и поймёте, за что уважающий себя производитель берёт деньги.
А берёт он их за многое, в том числе и за то, чтобы у Вас в бинокль столбы вприсядку не пошли, антенны не изгибались в разные стороны,  звёзды не колбасились бы по краю поля в сосиски, и хроматизм бы не так страшно лез.
Вот это и есть предметный разговор, а не теоретическое высчитывание квадратного бинокля в вакууме.

Это уход в сторону.

Под "честностью"/"нечестностью" мы подразумевали исключительно урезание светового потока на входной поверхности призмы.  Давайте придерживаться выбранной терминологии.  Или предложите для подобного артефакта конструкции очередной термин, изменять который уже не будете.

[sey]

...
Я сегодня смотрел на простой экшн, не ЕХ. Поле маленькое, в полном согласии с брошюрами Никона.
По памяти - как на советском 7х50.

Бинокль класса Celestron Sky Master - призмы BK, по одной многослоечке на объективе и окуляре для вида, остальное однослойка. EXа не было, но вполне понятны его отличия - там наверное всё многослойное и говорят ещё окуляры с асферикой.

...

А с чего Вы решили, что на простом экшн окуляры без асферики, производитель об обратном говорит.

[Алексей Юдин]

А с чего Вы решили, что на простом экшн окуляры без асферики, производитель об обратном говорит.

Там в брошюре мелким текстом написано, что асферика во всех простых, кроме 7х50...

[Вячеслав]

А зачем платить за "честность", если человеческий зрачок разницу ощутить не в состоянии?

См. выше

Это уход в сторону.

Это уход в практику. Более полезен, кстати. Настоятельно рекомендую.

Под "честностью"/"нечестностью" мы подразумевали исключительно урезание светового потока на входной поверхности призмы.  Давайте придерживаться выбранной терминологии.  Или предложите для подобного артефакта конструкции очередной термин, изменять который уже не будете.

Это Вы подразумевали, а не мы. Причины опять же, см. выше, в том подпункте, который Вы посчитали уходом в сторону.
Я рад, что Вы начали разбираться в теории оптики, но в конечном итоге люди смотрят не в теорию, а в бинокль. Изначально поощрив жабу на кривенький бинокль с урезаной апертурой, не надо потом локти кусать, что картинка в нём не так красива, что всё синее от хроматизма и дисторсия не лезет в допустимые рамки, да и на краю поля зрения там разлюля-кебаб. А что, мы ж периферийным зрением не пользуемся, плевать,что там по краю чудеса. Главное - вот они, семь градусов, и не важно,что не запорченых только три.
Хотя причин для оправдания можно придумать великое множество.

[ath]

Я сегодня смотрел на простой экшн, не ЕХ. Поле маленькое, в полном согласии с брошюрами Никона.

Кстати, раз уж есть доступ к брошюркам Никона.  Там тоже поле у биноклей 10x50 больше, чем у 7x50 — как и на сайте фоторушников?

Вячеслав:
Всё-таки курс оптики на физфаке МГУ сдал на „пять“.  Правда, было это 10 лет назад, знания лежали не востребованными.  И точно помню, что именно этот момент с полем зрения и выходным зрачком хотел тогда рассмотреть подробнее.

Но времени не было.  В учебных заведениях вся эта спешка, зачёты, экзамены.  По хорошему надо сидеть с карандашиком или даже более опытным товарищем, пока не разберёшься досконально.  За дискуссию спасибо.  Хотя я пока не понял, есть ли другие претензии к вынесенному в заголовок биноклю, кроме диафрагмирующей призмы.  Если всё остальное сделано качественно, свой покупатель у модели есть.

[Вячеслав]

А зачем брошюры,когда есть нормальный Никоновский сайт со всей инфой? Да и с теми же брошюрами,кстати.
И 0,1* это скорее погрешность измерений. При реальных наблюдениях Вы его не отличите,что 6,5, что 6,4.

Хотя я пока не понял, есть ли другие претензии к вынесенному в заголовок биноклю, кроме диафрагмирующей призмы.  Если всё остальное сделано качественно, свой покупатель у модели есть.

И снова. Если с призмой накосячили, то какой смысл остальное делать качественно? Попробуйте поставить все факты с головы на ноги, и Вы в этом убедитесь. Не ради спора, а исключительно токмо понимания для.

[Sens]

Вот кой чего в тему о Юконах.
Завелся у меня Юкон 7х50WA. Покупал в прошлом году в подарок за 3000 с копейками, точно уже не помню. Из всего, что было выбрал его. А были какие-то КОМЗы пара штук. Новые, но вид потрепаный какой-то. Еще Веберы и Барские с roof призмами. Веберы и Барские не понравились сразу. КОМЗы вроде получше, но видимо уже перебранные были, комфортно настроить не смог. Хорошо, что все бинокли дали пересмотреть без проблем. Одаряемый за весь год использования жалоб не предъявлял, глазел с балкона на окружающий мир.))
Ну а я взял на небо поглазеть, пока другого инструмента нет. Дневные наблюдения в принципе устраивают. Хроматизма почти нет, а если и есть, то не мешает. Цвета естественные, немного блеклые пожалуй. Дневное небо слегка зеленит вроде бы, но тоже не критично. Сам бинокль весит ровно кило. Довольно увесистая штуковина. Наглазники неудобные и на мой взгляд коротковатые. Явно присутствует подушка и самое неприятное - кома. Если конечно я это все правильно называю. В общем чуть глаза не по оси и темнота до полной слепоты одного из глаз, а то и обоих. Днем приспособиться можно, ночью - мучение и никакого кайфа. Полностью не убирается. Кое как настроился на просмотр. Смотрел лежа в зенит. Удовольствие - ниже среднего. В моментах между комами небо неплохое, красивое. Все довольно резко, звезды не расплываются, во всяком случае в центре. По углу зрения ничего не скажу. По ощущениям масштаба не хватает. И контраста не хватает. Конечно может луна все дело портит, но помню наблюдения в ЗРТ, там вроде поконтрастнее было в любых условиях. Луна - жалкое зрелище. После ЗРТ не интересно. Блики естественно присутствуют. Быстрый опыт с квадратиком из бумаги с целью выявить диафрагмирование показал, что таки да, есть оно. Неравномерное, т.е. режется местами больше, местами меньше. Навскидку процентов 10. Хотя наружные измерения линз показали 51 мм. Форма выходного зрачка не круглая. Виньетирование присутствует. Ночью это особенно заметно. Фоты прилагаю. На одной из них видно, что призмы приклеены каким-то белым клеем, весьма не аккуратно. Чернение есть, но поблескивает. Ну вот вроде и все. Вердикт - данный экземпляр для астрономии непригоден в принципе. Тогда уж лучше ЗРТ приобресть. Покажет больше и лучше.

[sey]

Вот кой чего в тему о Юконах.
Завелся у меня Юкон 7х50WA. Покупал в прошлом году в подарок за 3000 с копейками, точно уже не помню. Из всего, что было выбрал его. А были какие-то КОМЗы пара штук. Новые, но вид потрепаный какой-то. Еще Веберы и Барские с roof призмами. Веберы и Барские не понравились сразу. КОМЗы вроде получше, но видимо уже перебранные были, комфортно настроить не смог. Хорошо, что все бинокли дали пересмотреть без проблем. Одаряемый за весь год использования жалоб не предъявлял, глазел с балкона на окружающий мир.))
Ну а я взял на небо поглазеть, пока другого инструмента нет. Дневные наблюдения в принципе устраивают. Хроматизма почти нет, а если и есть, то не мешает. Цвета естественные, немного блеклые пожалуй.

Ну блеклые, тут еще зрачок вмешивается, у бинокля 5,7, у Вас гораздо меньше днем, даже в сумерках картинка скорее всего Вам понравится больше.

Дневное небо слегка зеленит вроде бы, но тоже не критично.

Не заметил, на просмотренном мной не было.

Сам бинокль весит ровно кило. Довольно увесистая штуковина.

Есть такое, но спасет только материал корпуса - углепластик, которого нет.

Наглазники неудобные и на мой взгляд коротковатые.

Есть такое, на моем 12х50 линзы окуляров быстро пачкались ресницами, а конструкция у всех биноклей похоже одинаковая, вынос чуть разнится, но это роли не играет.

Явно присутствует подушка и самое неприятное - кома. Если конечно я это все правильно называю.

Дисторсия у 7х50 есть, но меньше чем у Юкона 12х50 или вебера 8х40, из тех, что я видел.
 

В общем чуть глаза не по оси и темнота до полной слепоты одного из глаз, а то и обоих. Днем приспособиться можно, ночью - мучение и никакого кайфа. Полностью не убирается. Кое как настроился на просмотр.

Есть такое, ночью не смотрел, а днем чуть зрачок отвел - сразу призму в глаз.
 

По ощущениям масштаба не хватает.

Да, поле там не большое, да и сомнения есть по поводу заявленного производителем, мерить надо.
 

Быстрый опыт с квадратиком из бумаги с целью выявить диафрагмирование показал, что таки да, есть оно. Неравномерное, т.е. режется местами больше, местами меньше. Навскидку процентов 10.

Эффективная апертура 39-40мм в лучшем случае.
 

На одной из них видно, что призмы приклеены каким-то белым клеем, весьма не аккуратно. Чернение есть, но поблескивает. Ну вот вроде и все. Вердикт - данный экземпляр для астрономии непригоден в принципе. Тогда уж лучше ЗРТ приобресть. Покажет больше и лучше.

На счет ЗРТ не знаю, но за отчет большое спасибо, все очень точно описано, на счет комы только я сомневаюсь, а так Ваши впечатления полностью совпадают с моими. Нужная инфа тем, кто выбирает подешевле.