Владельцы бинокля Yukon Pro 7x50 отзовитесь!

[Вячеслав]

А вшивый всё про баню
Вот. Привнёс в рисунок диафрагмы. Верхний вариант - нулевое невиньетируемое поле, всё по честному, второй - диафрагмирование апертуры (чем угодно)

[serega2007]

А вшивый всё про баню

                    Скорее наоборот . Он меньше всех думает о бане .
                    На рисунке все ну очень угрожающе . Ну как приборы для разгона футбольных фанатов . А Мы работаем со светом . СВЕТОМ !                              Серега .

[ath]

Это понятно, Вячеслав.

Вопрос в другом.  Для точек, расположенных не на главной оси, будет ли играть роль часть входной линзы, выходящая за пределы той, что обозначена жирным синим на вашей второй картинке.

Если будет (как в ваших предыдущих картинках), мы не имеем права диафрагмировать апертуру, т.к. это будет ухудшать изображение (и без того худшее в «нечестном» бинокле).

[Вячеслав]

ОК, понял я, что Вам нужно увидеть, к вечеру сделаю картинку.
На пальцах - да, будет,но хитрым образом. Просто ещё нужно помнить одну вещь - мы тут смотрим на теоретический случай "круглая диафрагма", а в случае призм - она там довольно сложной формы.

[522452]

Здравствуйте,решил спросить здесь.Ищу "универсальный" бинокль,для всего,для города,стадиона,выходов на природу,ну и,может,на звёзды глянуть ))) ,ну и может ещё чего.присмотрел  Yukon 8-24x50,владеет кто-нибудь таким? Вообще как думаете,можно его взять,надёжен ли механизм изменения кратности,и вообще,может такие бинокли лажа?. Спасибо!

[sey]

Тогда уж скажите, кто-нибудь, пожалуйста, Olympus DPS I 8х40 или же OLYMPUS DPS I 7x35 те которые без азота, классические, честные? Смотрел в них кто-либо?

Во, блин, та же фигня http://www.starlab.ru/showpost.php?p=248316&postcount=3

[Вячеслав]

522452
Вообще тут зум-бинокли недолюбливают, по многим причинам.
sey
Ой, ну уж сколько раз было сказано - все бинокли младшего ценового диапазона перед покупкой надо крутить в руках, рассматривать и их, и в них, отбирать наиболее пригодный вариант,после чего покупать. Или не покупать.

ath
Сделал я Вам картинку, смотреть туда уже страшно , но основная идея ещё видна. У нечестного бинокля никогда не будет работать вся апертура, остальное уже надо не рисовать, а нормально считать.

[522452]

Вячеслав,а почему именно недолюбливают,причины серьёзные? Мне не для частого исползования,хочется и с не большим увеличением,и  с большим,но не хочется два покупать,может пойдёт,для не частого использования?

[ath]

У нечестного бинокля никогда не будет работать вся апертура,

Согласен.  Он оптически хуже, чем 7x50.

остальное уже надо не рисовать, а нормально считать.

Вот!  Считать или измерять.

Мне как раз это и не понравилось в предыдущей теме.  Что по уменьшенному выходному зрачку огульно сказали «тоже самое, что 7x40» — без проведения экспериментов или хотя бы расчётов, которые можно было бы проверить.

А ведь вывод неочевидный.  Возможно, всегда будет работать 40мм или меньше.  Но эти 40мм для разных частей изображения будут браться из разных частей 50мм линзы.  Урежем линзу до 40мм (как в 7x40), ухудшим изображение.

По хорошему должны быть полные сравнительные данные по цене, весу, габаритам, разрешающей способности, светосиле, проницалке, полю и т.д. «нечестных» биноклей по сравнению с честными 7x50 и 7x40.  Причём в цифрах и, желательно, чтобы эти цифры были реальные (измеренные или рассчитанные на основе измерений), а не заявленные производителем.

Неплохо бы FAQ составить или статью написать, где всю дискуссию подытожить…

[522452]

Хорошо,что зум плохи - я понял.Помогите выбрать между БПЦ 15х50, "БАЙГЫШ" производства ОАО "Казанский оптико-механический завод", г. Казань  и Yukon 16x50 ,заранее благодарен.

[Вячеслав]

А ведь вывод неочевидный.  Возможно, всегда будет работать 40мм или меньше.  Но эти 40мм для разных частей изображения будут браться из разных частей 50мм линзы.  Урежем линзу до 40мм (как в 7x40), ухудшим изображение.

Вывод неочевидный с точки зрения оптики, и тут без подсчёта и полного сравнения не обойтись, но надо ли? Можно и число Пи вызубрить на 250 знаков после запятой, только практической пользы с этого нет никакой.
А с точки зрения общей психологии - "единожды солгавши,кто тебе поверит" - если производитель грешит и мудрит с апертурой, то чего б ему не погрешить и ещё с чем-то? В этом отношении "честные" бинокли мне гораздо более симпатичны. Именно поэтому, в том числе, я и не рекомендую рассматривать приобретение биноклей "нечестных", ибо нефиг.
522452
Штатив-то есть, или с рук собираетесь смотреть?

[sey]

Хорошо,что зум плохи - я понял.Помогите выбрать между БПЦ 15х50, "БАЙГЫШ" производства ОАО "Казанский оптико-механический завод", г. Казань  и Yukon 16x50 ,заранее благодарен.

Чем тут помочь, нужно наяву смотреть, вот вроде Байгыши хвалят, а я буквально пару дней назад смотрел их экземпляр, но 8х30, да, корпус и все остальное металлическое, но имелись люфты при регулировки увеличенй, а глаза в кучу так и не смог собрать, непараллельность осей, плюс зрачок квадратный, в общем, лучше самому и в магазине все проверять, Yukon был, правда 12х50WA, показывает очень хорошо, механика на 4+, но апертура урезана призмами (этого избежать не удастся в любом случае).

Штатив-то есть, или с рук собираетесь смотреть?

Да, кстати, 12х днем можно смотреть и с рук, но, скажем футбольный матч целиком отсмотреть - однозначно подвиг!
С 16х будет еще более героически.
Я бы для стадиона, например, присмотрел недорогой 8х40, пусть тот же Yukon, как бинокль с большим полем обзора по сравнению с 10Х и более.

Именно поэтому, в том числе, я и не рекомендую рассматривать приобретение биноклей "нечестных", ибо нефиг.

Кто ж спорит, но цена начинается где-то от 10 т.р.

[BIG TRAIL]

Сейчас смотрю в бинокль наш, советский БОЦ 7х50, он же ТЕНТО, полноапертурный, с круглыми зрачками, и сравниваю со своим зарезанным 10х50 пиратским Олимпусом.
    БОЦ даёт картину тёмную, зеленую. Наглазники резиновые жёсткие, поле зрения одинаковое с Олимпусом. Наглазники попробовал снять - без них ацкий ужас, по краям зайцы и аберрации дикие неизвестной мне природы.
  По картине можно сравнить с современными биноклями Галлилео.

[sey]

...и сравниваю со своим зарезанным 10х50 пиратским Олимпусом.

не померил на сколько зарезана?

[BIG TRAIL]

  Примерно до 46мм, скрытое диафрагмирование, не призмами. Но картина яркая такая , сочная, и без окрашивания.
 А в БОЦе ровно 50мм, но темно.  

 ПС: Ха, и в БОЦе не 50.  ,  Прямо на входе кольцом ограничено до 48-49мм, сечас попробую точней померить
 
Да, у Олимпуса 46, у БОЦ 48мм.
 
 Но главное то, что сквозь воздушную среду смотрю только в БОЦ, а в Олимпус воздуха как бы и  нет, так прозрачно и ярко видно.

[Вячеслав]

oleg oleg ,
у Вас там затмение что ли? Всё-таки бинокль с выходным зрачком в 7 мм днём работать будет в пол-силы. Уж Вы тогда не поленитесь, сравните бинокли и ночью.

[BIG TRAIL]

oleg oleg ,
у Вас там затмение что ли? Всё-таки бинокль с выходным зрачком в 7 мм днём работать будет в пол-силы. Уж Вы тогда не поленитесь, сравните бинокли и ночью.

 Да да, не забыл.  ну так и а сколько днём зрачок? Может и 5мм много, тогда оба срезают.  ?  
 А так факт,  описал как было.

 Да, первый потемней  днём должен быть.

 Ночью, конечно, обязательно.!
 

[sey]

...
 Да, первый потемней  днём должен быть.
 Ночью, конечно, обязательно.!
 

Точно темнее, сочнее и контрастнее будет с меньшим зрачком днем, вчера в Yukon 7х50WA, не кночи будет помянут, в магазинный смотрел, днем, сразу заметно падение контраста и сочности картинки по сравнению с бывшим одноименным 12х50.

[sey]

...

 Ночью, конечно, обязательно.!
 

И, уж, кроме зрачка, про удобство использования 7х против 10х, если такое существенно проявляется, ночью, тряска там и т.п., если можно пару слов.

[522452]

А вот скажите мне,пожалуйста,удовлетворите любопытство,меня мучает вопрос,за счёт чего,например,бинокль 12х50 дороже своего собрата,из одной линейки, 10х50 ? Заранее извиняюсь,за,может быть,глупый вопрос...