Владельцы бинокля Yukon Pro 7x50 отзовитесь!

[serega2007]

        Сегодня смотрели Вебер 7 Х 50 , выше обещал . Поступило одно дельное замечание - маловато поле .
        Система фокусировки внещне не внушает доверия , да вот никаких проблем с ней никогда не было .
        Сравнивали с классикой - Советским 8 Х 30 . В  7 Х 50 картинка заметно качественее по земным объектам .  По небесным , разумеется , их сравнивать нельзя .
        Небо светлое и ничего плохого в изображении звезд узреть не удалось . Но вероятно и на темном небе будет хорошо . У меня он лет пять , и если качество его меня  не интерисовало - значит и причин не было .
        Есть еще одно замечание . На всех крыжках , которые , кстати , и использовать необязательно , можно нанести фаски. Легче будет одевать их на объективы и окуляры .
                  Еще раз напомню , что иметь для Души бинокль - совершенно необходимо . В супер уникальных условиях Питерской ночи , лишний раз убедился в этом . Так , например , Полярную можно было найти только в бинокль в начале ночи . Старт на проходивших рядом гонках , также желательно было смотреть в бинокль .                                     Серега .

[BIG TRAIL]

И, уж, кроме зрачка, про удобство использования 7х против 10х, если такое существенно проявляется, ночью, тряска там и т.п., если можно пару слов.

Наипервейшие впечатления:
удобство одинаково неудобное, т.е. в 7х чуть меньше трясет, чем в 10х, но мне от этого не легче, т.к. через полминуты кажется , что трясет одинаково.  Слабые звезды которые в дрожащий 10х еще ловятся,  в 7х уже не фиксируются вообще.  Если б зрачок на 7мм раскрылся, может что-то и изменило бы, но у меня видать не сработало.  По Луне тоже один чёрт, прыгает в обоих биноклях, эффективность наблюдения с рук падает стремительным домкратом + через десять минут уже шея не разгибается.
  Дальше,  у мойного Олимпуса  окуляры широкоугольные, приставил к глазам и сразу в космос,  а в БОЦе  как бы из колодца смотреть приход-ся ,  поле зрения окуляра  чуть не вдвое меньше, огромная разница,  поле зрения бинокля на 1000м в БОЦе 122м, а в Олимпусе от 114м ( 114 написано на бинокле, а на глаз  одинаково с БОЦем) . Но на 10х всё кажется сильно крупней. По весу одинаковые.
   Сатурн видно в оба пельменем. Туманности пока не глядел, может на них зрачок сработает, но вряд ли это что-то изменит.  Фон неба одинаковый. Луна в БОЦ лимонная. Хроматизм в оба не портит.
 В общем мне мой больше нравится и днём и ночью.
 
 В час ночи добавляю: сейчас по небу БОЦ это жалкое зрелище по сравнению с моим.   

[ath]

Вот именно.  А тут люди 12x, 15x и больше хотят.  Вероятно, нравится со штативами таскаться.  А на штативе уже должен быть АПО бинокуляр с большой апертурой со сменными окулярами, если по хорошему.

Для лёгкого удобного бинокля 7-8x и широкоугольный окуляр, самое оно.  Мой широкоугольник 8x40 неплохо показывает и днём, и ночью.  Руки трясутся, конечно.  Но надеюсь привыкнуть.

Идеально было бы что-то вроде широкоугольника 10x70.  Максимальные зрачок, увеличение и апертура.  Хотя такой бинокль очень тяжёлый будет, вероятно.  И, если честный, цена тоже запредельная.  Жаль лишь, что даже обычные 7x50 не так часто попадаются. 

Погуглил.  Оказывается, широкоугольники 10x70 были у Никона в начале 80-х.  $800 (25 тысяч рублей) за подержаный.  Дороже телескопа, да и весит почти 2,5 кг!

[sey]

       Сегодня смотрели Вебер 7 Х 50 , выше обещал . Поступило одно дельное замечание - маловато поле .

А, как думаете, если бы был 8х40, там поле несколько больше, было бы лучше? И Вебер какой серии у Вас, классик, модерн?

       Система фокусировки внещне не внушает доверия , да вот никаких проблем с ней никогда не было .

Действительно, я смотрел 8х40 Вебер, как-то хлипковато там все, пластик, плюс зазоры замазаны какой-то странной вязкой смазкой.
Еще нюанс, правый окуляр с коррекцией, так ее постоянно приходится подстраивать, типа посмотрел что-либо, перенастроил окулярный узел, сложил бинокль, разложил, настроился и приходится заново подстраивать коррекцию, к чему бы это?

       Сравнивали с классикой - Советским 8 Х 30 . В  7 Х 50 картинка заметно качественее по земным объектам .  По небесным , разумеется , их сравнивать нельзя .

Те же результаты, сравнивал с Байгышем 8х30.

       Небо светлое и ничего плохого в изображении звезд узреть не удалось . Но вероятно и на темном небе будет хорошо . У меня он лет пять , и если качество его меня  не интерисовало - значит и причин не было .
        Есть еще одно замечание . На всех крыжках , которые , кстати , и использовать необязательно , можно нанести фаски. Легче будет одевать их на объективы и окуляры .

Я в Вебер 8х40 смотрел днем, удивило отсутствие хроматизма/окрашивания, но огорчило наличие хорошо заметной дисторсии и нечеткость на краях.
                  

[sey]

... По Луне тоже один чёрт, прыгает в обоих биноклях, эффективность наблюдения с рук падает стремительным домкратом + через десять минут уже шея не разгибается.

По Луне и в меньшие прыгает.

 Дальше,  у мойного Олимпуса  окуляры широкоугольные, приставил к глазам и сразу в космос,  а в БОЦе  как бы из колодца смотреть приход-ся ,  поле зрения окуляра  чуть не вдвое меньше, огромная разница,  поле зрения бинокля на 1000м в БОЦе 122м, а в Олимпусе от 114м ( 114 написано на бинокле, а на глаз  одинаково с БОЦем) .

Вон и serega2007 о маленьком поле упомянает на 7х50. Может действительно 8х40 - идеальный вариант, где-то и Эренст об этом писал.

[sey]

...
Для лёгкого удобного бинокля 7-8x и широкоугольный окуляр, самое оно.  Мой широкоугольник 8x40 неплохо показывает и днём, и ночью.  Руки трясутся, конечно.  Но надеюсь привыкнуть.

А, что за аппарат?

[BIG TRAIL]

Да, поглядел на сайтах 7х50 и 10х50, у первых поле зрения относительно поменьше почему- то.
  А Юконы я в руках долго держал, когда выбирал,  в общем всё понравилось, только темноваты они были по сравнению с моим будущим,  и фокусировка ограничена, дптр не хватало. Это сейчас по памяти, всё таки год прошёл,  так, окуляр тоже широкоугольный, выгодно смотрится по сравнению с комзами. И Юконы не желтили , а вроде в холодные цвета больше уходили.  Тонкости типа где-что зарезал, на это можно внимания не обращать.

[Вячеслав]

удобство одинаково неудобное, т.е. в 7х чуть меньше трясет, чем в 10х, но мне от этого не легче, т.к. через полминуты кажется , что трясет одинаково.

Олег, а вес у них какой? Ну хотя бы примерно... Просто помню свои последние экзерсисы с вильямовскими 7х50 и 8х42, вот там восьмёрку можно было с рук использовать довольно длительное время, но там всё просто - разница в весе практически в 2 раза.
Хотя таки да, иногда подтрясывает.

А тут люди 12x, 15x и больше хотят.

Они их хотят, пока не попользовались ими часок-другой. Потом это хотение проходит.

Идеально было бы что-то вроде широкоугольника 10x70.  Максимальные зрачок, увеличение и апертура.  Хотя такой бинокль очень тяжёлый будет, вероятно.

10 с рук - уже очень тяжело. 7 мм зрачок - тоже не для всех. Днём с таким зрачком грустно, ночью - от наблюдателя зависит.
Тяжелый - ну на 2 -2,5 кг ориентируйтесь и думайте, будет или нет в него с рук картинка трястись (я вот думаю - всё будет прыгать по всем 5-ти градусам поля).
Цена правда не неподъёмная, но и не 2 тысячи рублей.

ЗЫ Раз уж тут все принялись наблюдения описывать...
Погонял вчера с полпервого до полвторого по небеси Сапоп 15х50 IS. Однако звездочки 8,8 m и М13 сразу, прямым зрением, без адаптации, правда от NGC457(сова) одни глазищи видать...Хотя если присмотреться - что-то там тёмненькое белеется вокруг. М 31 конечно зрелище жалкое,да... Ну так 15 * над горизонтом и практически в заре.
Луна,жалко, с обратной стороны дома была, не пошёл я к ней.

[sey]

... Просто помню свои последние экзерсисы с вильямовскими 7х50 и 8х42, вот там восьмёрку можно было с рук использовать довольно длительное время, но там всё просто - разница в весе практически в 2 раза.
Хотя таки да, иногда подтрясывает.

Вячеслав, так развейте сомнения, пожалуйста, что ночью предпочтительнее 7х50 или 8х40 при среднестатистическом зрачке, руках и т.п.?

[Вячеслав]

Мне больше понравился 8х42, просто потому, что он весит 750 грамм, а 7х50 весит 1600 грамм, при одинаковом заявленном поле в 7 градусов. Ну и тут ещё надо отметить,что я с балкона смотрел, а у меня хоть и темно... ну,для Москвы темно , но зрачок-то раскрывается на 5 мм максимум, проверено.
Может быть в поле 7х50 и побольше бы показал, только не был я с ним в поле.

[sey]

oleg oleg
А как у твоего Олимпуса, по краям поля, что видать?

[BIG TRAIL]

БОЦ 7х50 920г, как написано, на весах очень похоже, что так и есть,  10х50 (справа) грамм 950.
 Т.е. практически одинаково весят.

 По краям видно , что резкость теряется, но это никак не влияет на впечатление. Ну никак. Окно и есть окно, целый мир, его глазами полностью и не надо охватывать, достаточно взгляд перевести.
  7х50 к краям тоже портится, но это тоже не важно.   Колодец и окно, вот что остаётся.
 
 С другой стороны, поглядел отец, для него разницы нет, т.к. он обычный, нормальный человек, не как мы.   Видит цель, и всё, этого достаточно, вывод - отличный бинокль. То же было и с Галилео, и с Комзами.  

[serega2007]

А тут люди 12x, 15x и больше хотят.
Они их хотят, пока не попользовались ими часок-другой. Потом это хотение проходит.

                            Браво !
          И еще : Уж если брать монстра , так следовать за Алексеем , сделав нормальную монтировку .

Они их хотят, пока не попользовались ими часок-другой. Потом это хотение проходит.[/

         Вспомнил , насколько верно сказано . Всегда чаще пользуются моим биноклем даже владельцы и 80 ММ и 100 ММ .
         И еще : Очень удобно проиграть дорожку к объекту биноклем прим. равным искателю телескопа .
         И еще . Вопрос : Сколько нам потребовалось бы времени в субботу  на поиски Полярной на неосвоеной площадке и без компаса биноклем НЕ 7 Х 50 ? Ответ : Ну уж к утру , вероятно нашли бы .         
                                                                                                Серега .

[sey]

serega2007
А что значит

Сегодня смотрели Вебер 7 Х 50 , выше обещал . Поступило одно дельное замечание - маловато поле .

маловато вообще или маловато для бинокля 7х50?

[serega2007]

               Обычно на бинокли ставят окуляры Эрфле , которые , кстати , по полю не блещут . Но стоят даже Дипскаевские ( т.е. народные ) по тысяче . А здесь весь бинокль вложен в 1200 р . Пришлось ограничить поле до 50 град . вместо 60 - 65 . , что в пространстве дает 7 градусов вместо 9 . Но см. выше - поле за 50 градусов ужасное . А вот биноклей с Наглерами вроде не бывает , хотя , как знать .
                                                                                                                                                                                                                              Серега .

[sey]

Заходил сегодня в магазин еще раз посмотреть на Yukon 7х50WA, который не про. Просветление объективов густое фиолетовое, отражения есть, но только от ярких объектов. Зрачок - хорошо видимые призмы образуют аккурат замкнутый квадрат, пришел, посчитал площадь, получилось чуть меньше 40мм, странно на заводе по поводу ихнего же 12х50 сказали "чуть больше 40мм" - обманули, значит, не хорошо . Горизонт параллельный в обоих окулярах. К корпусу вопросов нет, к механике то же, хотя их система Эклипс на любителя. Картинка хорошая, с намеком на сочность, с естественными цветами, окрашивания нет, дисторсии, бросающейся в глаза нет, изображение объемное, во всяком случае нет ощущения, что смотришь на доску. Коррекция на правом окуляре работает.
Возвращаю продавщице, смотрю на полку, вижу ценник Nikon 16х50 - 1900р. В начале удивился, т.к. ничего именитее Юкона и Вебера в этом магазине не видел, взял посмотреть. Надписи нормальные, зрачок круглый, корпус очень аккуратный, скорее не металлический, т.к. заметно легче, по сравнению с предыдущим аппаратом, наверно как и должно быть углепластик с резиной сверху, просветление фиолетовое, ооочень густое, бликов практически нет. В руках лежит отлично. Вышел на улицу, горизонт параллельный, картинка сочная и яркая, превосходит картинку Юкона однозначно, ярко выраженный объем, поле, что меня удивило, практически такое же как и у Юкона, ну чуть меньше, хотя по ттх у Юкона 1000/112, а у Никона 1000/72, да и увеличение у Никона много больше и по паспорту и наяву. Понимаю, зрачок у них разный, но все же, разница в построенных изображениях существенная. Да, когда смотришь в Никон - глаза практически не напряжены, в Юкон - нагрузка на глаза чувствуется. В общем ошарашенный вернул бинокль продавщице, вот теперь сижу и думаю, для астрономических целей мне он ни к чему, в руках держать 16х оочень сложно, с другой стороны понимаю, что бинокль какой-то пиратский, с третьей цена 1900р. для такого бинокля, судя по его качеству никакая, по сравнению с конкурентами (по цене). Может его и купить, для дневных наблюдений пригодится или выкинуть из головы...
Да, выводы по поводу качества Юкона сделал, кстати, в том же магазине он стоит 2700р.,

[ath]

Для лёгкого удобного бинокля 7-8x и широкоугольный окуляр, самое оно.  Мой широкоугольник 8x40 неплохо показывает и днём, и ночью.  Руки трясутся, конечно.  Но надеюсь привыкнуть.

А, что за аппарат?

БШ-8x40, Загорск.  Паспорт зажали, но данные можно на сайте производителя прочитать:
http://www.zomz.ru/ru/catalog/?model=34

Насколько я понимаю, БПШ-8x40 это тоже самое.  Угломерная сетка не подсвечивается, поэтому использовать её сложно.  Вообще бинокли с 5мм зрачком это дневные бинокли.  Для ночных наблюдений апертуру 8-кратного бинокля можно свободно до 48 или даже 56мм увеличивать.  Конечно, облегчив бинокль за счёт использования менее плотных материалов для корпуса.

Да, поглядел на сайтах 7х50 и 10х50, у первых поле зрения относительно поменьше почему- то.

Возможно, это были широкоугольные 10x50.

Погонял вчера с полпервого до полвторого по небеси Сапоп 15х50 IS.

Издеваетесь!  Мы тут с урезанными призмами боремся, а вы стабилизатором дразнитесь.

[Вячеслав]

Вообще бинокли с 5мм зрачком это дневные бинокли. 

С какого перепугу? У мення например днём на ярком солнце зрачок ужимается до 1,5 мм. 3 мм выходной зрачок - и то много.

Издеваетесь!  Мы тут с урезанными призмами боремся, а вы стабилизатором дразнитесь.

В одной мудрой книге было написано: "Желательно зажигать хорошие свечи" 

[ath]

Ну, разве что с перепугу.  Или вам 65 лет:
http://www.sizes.com/people/pupil_size.htm

Для тех, кто в армии служит и врага не боится, 5мм днём самое оно. 

[Вячеслав]

Ну удачи тогда