Телескоп студенту мечтателю..

[CAHEKs]

Сижу, а вечерами (особенно на даче где небо чистое) иногда так хочется посмотреть на звезды... в местном магазине нашел две бюджетных модели:

Celestron PowerSeeker 50 AZ
(по характеристикам: полезное увеличение 120х)
Объясните, для чего нужен тогда окуляр 6мм (150х) если полезное 120х, и что будет опять таки если использовать линзу Барлоу (х3) которая по заявлениям даст аж 450х увеличение... или все таки 120х это предел?

Veber 360/50  по паспорту 90х с прямым окуляром....

Посоветуйте какой лучше выбрать, и возможно ли в них будет разглядеть планеты?

[Феанор]

Сижу, а вечерами (особенно на даче где небо чистое) иногда так хочется посмотреть на звезды... в местном магазине нашел две бюджетных модели:

Celestron PowerSeeker 50 AZ
(по характеристикам: полезное увеличение 120х)
Объясните, для чего нужен тогда окуляр 6мм (150х) если полезное 120х, и что будет опять таки если использовать линзу Барлоу (х3) которая по заявлениям даст аж 450х увеличение... или все таки 120х это предел?

Veber 360/50  по паспорту 90х с прямым окуляром....

Посоветуйте какой лучше выбрать, и возможно ли в них будет разглядеть планеты?

Какова цена на эти скопы и каков Ваш максимальный бюджет?

[ilya.82]

Сижу, а вечерами (особенно на даче где небо чистое) иногда так хочется посмотреть на звезды... в местном магазине нашел две бюджетных модели:

Celestron PowerSeeker 50 AZ
(по характеристикам: полезное увеличение 120х)
Объясните, для чего нужен тогда окуляр 6мм (150х) если полезное 120х, и что будет опять таки если использовать линзу Барлоу (х3) которая по заявлениям даст аж 450х увеличение... или все таки 120х это предел?

Veber 360/50  по паспорту 90х с прямым окуляром....

Посоветуйте какой лучше выбрать, и возможно ли в них будет разглядеть планеты?

Моим первым первым телескопом оказался простенький 60мм рефрактор на азимутале,в комплекте были три окуляра + барлоу Х 3,что давало увеличение до 600 крат . В него успел понаблюдать Луну,Плеяды,туманность Ориона и еще несколько простых объектов.Но  скоро решил сменить его,чему очень я рад!!!Разница между ними оказалась колоссальной!Совету зря не тратить на такие телескопы деньги а лучше подкопить на что-то более качественное , или купить бинокль Целестрон 15х70 за 4000 руб, он покажет намного больше.А первый телескоп даже не знаю  кому  продать, если только для ребенка подойдет .

[megavoltt71]

Если цель смотреть именно звёзды - то бинокль самое то . Особенно астрономический. Правда его стоимость немалая. Veber 360/50 ни в коем случае не покупать . Такое продаётся в магазинах Копейка как игрушка для детей. Если денег совсем в обрез то лучше уж Celestron PowerSeeker 50 AZ . Сверх увеличения можно применить для двойных звёзд. Но это на любителя.

[CAHEKs]

pumba:
Эм... я что-то не понял, что-то было не так с этими 600х ? я просто смотрю на цены... и степень увеличение... (простите я новичок поэтому не разбираюсь) ну астромастеры стоят в 3 раза дороже поверсикеров, а чем они лучше?

Феанор: чем дешевле тем лучше, но детский не хочу... хотя бы чтоб планеты было видно, юпитер с пятном хотяб немного...

[ilya.82]

pumba:
Эм... я что-то не понял, что-то было не так с этими 600х ? я просто смотрю на цены... и степень увеличение... (простите я новичок поэтому не разбираюсь) ну астромастеры стоят в 3 раза дороже поверсикеров, а чем они лучше?

Феанор: чем дешевле тем лучше, но детский не хочу... хотя бы чтоб планеты было видно, юпитер с пятном хотяб немного...

С этими 600 крат что-то увидеть было невозможно, даже 100 крат держит очень плохо, здесь все хреново:монтировка,родные окуляры,сама труба.Но что в принципе ждать при той стоимости.Разве только ЧУДА!!!

[VVSFalcon]

SkyWatcher 1206AZ3, 15тыр. Компактно, азимутально. Очень неплохая гляделка по звёздам. Можно подипскаить уже, по планетам - ну не фонтан, но тоже далеко не бинокль. ИМХО, самое то. Если дороговато  1025AZ3 - 10тыр.

[ilya.82]

Ну а также не забудь про барахолку...

[Феанор]

pumba:
Эм... я что-то не понял, что-то было не так с этими 600х ? я просто смотрю на цены... и степень увеличение... (простите я новичок поэтому не разбираюсь) ну астромастеры стоят в 3 раза дороже поверсикеров, а чем они лучше?

Феанор: чем дешевле тем лучше, но детский не хочу... хотя бы чтоб планеты было видно, юпитер с пятном хотяб немного...

Найди телескоп "Алькор" на вторичном рынке, вполне реально за 1-1,5 тыс.   "Уделает" обе упомянутых дудки.  Но пятно на Юпитере - это слишком круто для дешевых скопов, вот полоски - будут.

Если что посерьезнее, то студенту мечтателю лучше подойдет Скайвотчер доб с диаметром зеркала 200мм, уже какая-никакая серьезная апертура, можно отрываться по-полной и войти в любую тему - хоть планеты хоть дипскай, если небо на даче хорошее.  Обычный 11, раскладной 12 тыс. с копейками.   

[VVSFalcon]

Доб, да и вообще апертуры 6-8" и выше это не для мечтателей. Это для фанатиков вроде нас.

[Феанор]

Доб, да и вообще апертуры 6-8" и выше это не для мечтателей. Это для фанатиков вроде нас.

6-8'' для фанатиков?  лол    А доб это вообще скоп для всех, тогда как рефракторы это баловство для гламурных эстетов   У человека дача и низкий бюджет, зачем ему "балконный" инструмент - рефрактор.

[SAY]

...А доб это вообще скоп для всех...

... тех, у кого денег в обрез, но очень хочется (в смысле дешёвой апертуры).

Феанор, ДОБ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕЛЕСКОПОМ ДЛЯ ВСЕХ. Доб является наидешёвейшим визуальным телескопом по дипскай объектам. Кстати, Ваши слёзные призывы к народу покупать 16" Лайтбридж отлично помню. 

[VVSFalcon]

А доб это вообще скоп для всех, тогда как рефракторы это баловство для гламурных эстетов

Речь не мечтателя, но фаната

[Феанор]

...А доб это вообще скоп для всех...

... тех, у кого денег в обрез, но очень хочется (в смысле дешёвой апертуры).

Феанор, ДОБ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕЛЕСКОПОМ ДЛЯ ВСЕХ. Доб является наидешёвейшим визуальным телескопом по дипскай объектам. Кстати, Ваши слёзные призывы к народу покупать 16" Лайтбридж отлично помню. 

А что, с 16'' Лайтбриджем что-то не так? Превосходный телескоп, и картинка скорее всего будет куда качественнее, чем в Ваш "корнеевский" доб.  Но это офтоп, не будем портить тему.
Доб - вот именно - наидешевейший визуальный телескоп, Вы правы.  Это максимум возможностей для визуала за наименьшие деньги.  Какой смысл платить больше за меньше возможностей, тем более что любая дешевая китайская добсоновская апертура (кроме уж самого кривого брака) уделает маленький дешевый ахромат (на котором брак может быть наподобие) даже по планетам, не говоря о всем остальном.   Может рефрактор и красивее, но я про то и говорю - дешевый рефрактор инструмет либо чисто балконный, чтобы труюу за пределы лоджии высунуть, либо для гламурных "эстетов", которые боятся юстировки и вообще зеркал. Причем комплектное диагональное зеркало к рефрактору может испортить то, что есть, а нормальное диэлектрическое студенту будет докупать недешево.     Для любознательного студента нужен инструмент немного поинтереснее и поумнее, чем дудка!   Думаю, самомнение у человека не гипертрофировано, и он не откажется встать перед добом на колени (что и с рефрактором иногда делать приходится).

[VVSFalcon]

Маленький дешёвый ахромат на азимутале уделает любой добсон по одному важному для мечтателя критерию - гемору меньше. Ну а для нас, кабанов фанатов понятно, что габариты, вес, юстировка, выезд к чёрту на куличики под тёмное небо - мелкие мелочи. Так то для нас

[Феанор]

Маленький дешёвый ахромат на азимутале уделает любой добсон по одному важному для мечтателя критерию - гемору меньше. Ну а для нас, кабанов фанатов понятно, что габариты, вес, юстировка, выезд к чёрту на куличики под тёмное небо - мелкие мелочи. Так то для нас

Так у человека дача!   Что,  если ни добсон, там уместно, при мальеньком бюджете-то (если конечно, на добсон хватит)?    Дудочкой на азимутале следить за планетой будет только хуже, чем в добсон, а привод на экваториале - вещь дорогая.   И я не понял, чем 8'' 1:6 добсон уступит дудочке - он стоит себе на месте, юстировать часто - не надо.  Относительно мощный, прекрасный инструмент.

[VVSFalcon]

Да какая разница-то? Мечтатель как тольо увидит размеры добсона или 6-8" Ньютона на экваториале, так сразу и решит, лучше уж я помечтаю. А вот компактная дудочка, обладающая тем не менее приличными возможностями, может и подвинет человека от мечтаний в нужную сторону. Ну и если подвинет, то уж туууууут . . .

[Феанор]

Да какая разница-то? Мечтатель как тольо увидит размеры добсона или 6-8" Ньютона на экваториале, так сразу и решит, лучше уж я помечтаю. А вот компактная дудочка, обладающая тем не менее приличными возможностями, может и подвинет человека от мечтаний в нужную сторону. Ну и если подвинет, то уж туууууут . . .

Разве 8'' добсон - большой???  Длина около 120см, диаметр около 25см, монтировка - вообще маленькая табуретка, вес всборе - что-то между 15 и 20 кг, переносится в один прием...   Мы же о телескопе говорим,  а не о дамских сигаретах, к чему стремиться уменьшать габариты "по самое не хочу" ?  Тем более, это полу-стациоар, храниться будет на даче. Скажите, зачем вообще пишете о габаритах и как это может испугать молодого человека?   Это ж телескоп!

Помню, был еще пацаном (лет 13), причем с весьма скромными физическими данными, и таскал телескоп Алькор в чемодане (вес не сильно меньше 8'' добсона). Да, было тяжеловато, носил со 2 этажа и обратно по лестнице, но повторюсь - это же телескоп, а не женская сумочка!    А как же велосипед спускать из квартиры и обратно тогда, если все так тяжело и неудобно?!

[CAHEKs]

Мечтатель как тольо увидит размеры добсона или 6-8" Ньютона на экваториале, так сразу и решит, лучше уж я помечтаю.

во-во, слушаю вашу дискуссию смотрю в свой кошелек и думаю что вообще наверно не возьму ближайшие лет 5 телескоп... а там как желание будет...

[Aleks74]

Тогда уж PowerSeeker 60 AZ, на первое время поглядеть. Окуляры хотя бы стандартные 1,25".

[Феанор]

Мечтатель как тольо увидит размеры добсона или 6-8" Ньютона на экваториале, так сразу и решит, лучше уж я помечтаю.

во-во, слушаю вашу дискуссию смотрю в свой кошелек и думаю что вообще наверно не возьму ближайшие лет 5 телескоп... а там как желание будет...

Не стоит, это мы о совершенстве...  Но если имеются 10-12 тыс, то лучше взять доб, если же хочется рефрактор - то и он пойдет.  А за 1-2 тыс. р. лучшим вариантом будет б/у Алькор - в него тоже много чего видно, особенно планеты и Луна.

[CAHEKs]

Ну у нас на барахолке телескопы редко продают... алькор в 2007  кто-то продавал.. не знаю посмотреть может где еще Новосибовские продаются...
В общем тогда весь вопрос сводится (для меня лично) как будет выглядеть планета (Марс, Юпитер) в 50 AZ, как планета или как очень яркая звезда?

[Феанор]

Ну у нас на барахолке телескопы редко продают... алькор в 2007  кто-то продавал.. не знаю посмотреть может где еще Новосибовские продаются...
В общем тогда весь вопрос сводится (для меня лично) как будет выглядеть планета (Марс, Юпитер) в 50 AZ, как планета или как очень яркая звезда?

Марс зачастую - как очень яркая звезда, но в те времена, когда он ближе к Земле, как горошина. Юпитер - как планета, всегда, наверное и полосочку на нем увидете, и уж точно - 4 спутника.  Еще Ясли, Плеяды, Хи и Аш Персея, туманность Андромеды со спутниками, пара М81 и М82  - ваши.

[ZamaZzZka]

А с добом 8" в разы больше
И Марс как планету с деталями, и Юпитер с полосами, и Сатурн с кольцами..

[akb]

Друзья, вы тут о вечном, а у чела элементарно денег не хватает.
Если почти метровая труба не смущает, я бы посоветовал вот этот телескоп. Может удастся с продавцом договориться, чтобы ещё хотя бы чуть-чуть снизил цену?

[VVSFalcon]

Для начала достаточно неплохо. По дипскаю конечно почти никак (самое яркое и основное тем не менее увидите), но Луна, планеты, двойные - вполне. Монтировка хлипковата, но тут уж никуда не деться, так практически у всех недорогих моделей.

[Freddykrug]

Если
а) звездное небо - просто интерес, но не увлечение;
б) вам нет особой разницы, бинокль или телескоп - главное, чтобы подешевле, и
в) в кармане свист ветра, а не хруст купюр -
покупайте подзорную трубу "Турист-3" (50мм, увеличение 20 крат). Три месяца назад с доставкой и %-ми за банковский перевод мне обошлась в 1050 р.

[BIG TRAIL]

...
В общем тогда весь вопрос сводится (для меня лично) как будет выглядеть планета (Марс, Юпитер) в 50 AZ, как планета или как очень яркая звезда?

В 50мм апертуру отличного кач-ва  на нынешнем Сатурне видно полосу кольца поперёк диска, и неясные пятна примерно на половину диаметра планеты. Ушки кольца вроде еще не видны, это в 60мм без центрального экранирования ушки просматрив-ся.
 На Марсе этой зимой можно найти неясные пятна по размеру примерно в половину диска. С большим увеличением ( где-то до 150х) можно полярную шапку разглядеть.
 На Юпитере пару полос.
 
  Думаю так.

[Vit Skystranger]

В 50мм апертуру отличного кач-ва  на нынешнем Сатурне видно полосу кольца поперёк диска, и неясные пятна примерно на половину диаметра планеты. Ушки кольца вроде еще не видны, это в 60мм без центрального экранирования ушки просматрив-ся.

Получается, по планетам разницы между хорошими 60 мм (наверно имеется в виду АПО) и 125 мм ахроматом, как у меня, практически  и нет? Судя по увиденому.

[VVSFalcon]

Дело не только в инструменте. Ещё и наблюдатель имеет значение. Да и на Сатурне не особо много деталей видимых в малые апертуры.

[Феанор]

тогда как рефракторы это баловство для гламурных эстетов  

 Крайне жаль, когда взрослый и опытный любитель опускается до уровня подобных штампов. Another one bites the dust...

 Ну жаль Вам, и дело хозяйское, но пишите Вы так, как будто Вы крупный специалист по визуальным наблюдениям  (не исключаю ).  Хотя, обратите внимание, большинство опытнейших наблюдателей-практиков - будь то Сикорук Леонид Леонидович, Эрнест, Леонид Ткачук  или почти любой другой, каждый предпочел бы ньютон Не буду снова втягиваться в спор "рефрактор-рефлектор", но при оговоренных в теме условиях наблюдений (дача), ахромат по цене примерно от 10 тыс  и более предпочтителен только для гламурных эстетов     Потому как за те же деньги можно иметь вчетверо более мощный телескоп, не имеющий особых недостатков (доб 1:6) и не менее удобный в эксплуатации.     

А сейчас ради публики, скажу, когда рефрактор действительно полезнее дешевого ньютона:

- Часто при наблюдениях с балкона
- Инструмент для планетных наблюдений в местности, где атмосфера обычно очень неспокойна
- АПО для астрофото
- АПО для гламурных эстетов
- Второй телескоп для визуала (небольшие увеличения)
- Маленькая экспедиционная дудочка
- ... дополните

В нашем случае, ситуация другая, но дешевый простенький рефрактор взять можно, но если он будет стоить пару тысяч и при невозможности купить "Алькор".

[VVSFalcon]

Уфффс. И автомобиль дожен быть у всех только мерседес. Нафига всякие ниссаны с тоётами и бмв с опелями.

Не задумывались, почему это я в этой ветке  советую короткий ахромат 100-120мм на азимутале, а в другой 200мм ньютон? А вы задумайтесь. Фанат одержимый вы наш Иль шоры непозволяют видеть ничего кроме апертуры? Так к ним в комплекте и узда идёт Лучший инструмент не самый апертурный, а тот в который больше всего наблюдают.

[SAY]

тогда как рефракторы это баловство для гламурных эстетов  

 Крайне жаль, когда взрослый и опытный любитель опускается до уровня подобных штампов. Another one bites the dust...

Вы абсолютно правы! А Феанор может и дальше нагнетать свою апертурную лихорадку к дешёвой китайской ньютоновской оптике. Интерес наших ЛА к рефракторам очевиден и контраргументов у него просто нет - достаточно посмотреть подписи. А вот апертурных Ньютонов у наших ЛА по пальцам можно пересчитать (даже Эрнест, на которого Феанор ссылается,  ограничился 14"). А как Феанор слёзно умолял ЛА приобретать 16" Лайтбриджи, когда они ещё 70 с копейками штук стоили!!! И что?

Феанор - остынь. Не будет у нас перспективы этим табуреточным монстроидальным Ньютонам. Проехали!!! Покупать (точнее заказывать) если и будут, то единицы. Вот когда сделают китайцы массово компьютеризованные Добы, тогда и поговорим. Только сколько они стоить будут??? Сейчас в Штатах местные вот столько: http://www.jimsmobile.com/buy_ngt18.htm. Да ещё и дорабатывать необходимо под наши условия. Перспектива привлекательности в этом плане по рефракторам-апохроматам предпочтительнее выглядит. Да и НПЗ в этом плане много чего обещает - народ в томительном ожидании, судя по одной из тем Форума.

[VVSFalcon]

Сладкая парочка?

[CAHEKs]

Прочитал FAQ на форуме.... цитата приблизительная: " если вы спросите на любом астрофоруме что лучше рефрактор или рефлектор, то разразится бурная дискуссия в результате которой все останутся при своем мнении"

Тема была создана можно сказать с конкретным вопросом (моделями) хотел узнать что эти (для кого-то дудочки эстетные для кого-то инструменты) могут... Если я указал эти модели... значит я исходил из минимизации цены... т.к. мне тратить 10000 на то чем я никогда не занимался, как то хлопотно.... а для любого дела надо с чего-то начать... вот я и спросил стоил ли брать 50 Az или нет...

P/s про деревню я сказал потому что там небо гораздо чище чем в городе... в принципе и в городе тоже смотреть буду временами...

P/s2 При продолжении спора рефлектор-рефрактор тему закрою...

[Феанор]

Не задумывались, почему это я в этой ветке  советую короткий ахромат 100-120мм на азимутале, а в другой 200мм ньютон?

А Вы объясните, почему?  

[Феанор]

Тема была создана можно сказать с конкретным вопросом (моделями) хотел узнать что эти (для кого-то дудочки эстетные для кого-то инструменты) могут...

Хороший вопрос!

В категории 2000р:

Рефракторы с апертурой 50мм могут: показать кольца Сатурна и его спутник Титан, 2 полоски на Юпитере (фактически без подробностей) и 4 его спутника, кратеры и горы на Луне; симпатично будут выглядеть ярчайшие звездные скопления: Плеяды, Гиады, Ясли, Хи и Аш Персея.  Кроме того, будут видны и ярчайшие туманности, галактики, ввиде слабых туманных пятен, а туманность Ориона даже покажет некоторые особенности формы.

Алькор (даже б/у) покажет то же самое, но дополнительно: лучше разрешит тесные пары двойных звезд (например, Эпислон Лиры), покажет некоторые подробности в "полосках" на Юпитере, при наибольшем раскрытии кольца Сатурна покажет щель Кассини. При отличном темном небе на большом увеличении Вы сможете увидеть, как искрится шаровое скопление М13.     Потому что у Алькора апертура 65мм, к тому же, оптика более качественная.

Если надо, могу провести также сравнение вышеупомянутых скопов в другой ценовой категории - 10 тыс.р.

[Феанор]

Друзья, вы тут о вечном, а у чела элементарно денег не хватает.
Если почти метровая труба не смущает, я бы посоветовал вот этот телескоп. Может удастся с продавцом договориться, чтобы ещё хотя бы чуть-чуть снизил цену?

Поддержу это предложение, хотя и не добсон   5000р за этот скоп - хорошая цена за инструмент, который поможет ознакомиться с небом.

[BIG TRAIL]

совет про б/у "Алькор" весьма дельный; но не забывайте про один инструмент в категории "б/у до 2000", способный даже в базовом варианте показать новичку очень и очень многое: ЗРТ-457М.

Сомневаюсь, что зрт может сравниться с алькором. У Алькора неубиваемая монтировка с антитрясом, и увеличения.   до 150х если не выше (полезные иногда)
 Над ним можно немного поиздеваться, превратить в экваториал, фокусер сменить. И пр.
 На Юпитере некоторые подробности в поясах, БКП , может не сейчас ( оно вроде блёклое), но вообще  Да.  На Сатурне полоса кольца по диску, атмосферные полосы частично видны, сейчас южная только, на половину можно сказать видна.
 на зимнем Марсе можно будет некоторые области отождествить, шапку.
 просто я тоже смотрел.

[peterp]

ЗРТ-457 брать не стоит. Когда-то давно была тема на Старлабе - там VD расхваливал ЗРТшный объектив. Не спорю, объектив там может и хороший, но всё остальное для астрономических наблюдений настолько не приспособлено, что просто ужас:

1) Про треногу уже сказали, но это ладно, можно заменить какой-нибудь монтировкой/штативом...
2) Самое главное - нет излома оси. Описывать, насколько это неудобно, нет смысла.
3) Штатный окуляр... После него любой Плёссл кажется Наглером
4) Имеется оборачивающая система из 2-х призм, не нужная нафиг.
5) В объективе тоже имеется недостаток - первая поверхность не просветлена вообще, а просветление последней поверхности явно не самое лучшее. Отчасти это компенсируется тем, что объектив - склейка.

Да, ЗРТ можно переделать... У меня валяется этот девайс, и я прикидывал разные варианты переделки. Самый правильный - делается новая труба (с нормальным фокусёром, диафрагмами и т.п.) и в неё устанавливается ЗРТшный объектив. Соответсвенно, остальные части ЗРТ отправляются в помойку
Все остальные варианты переделки - несколько не то... Достаточно сказать, что родная ЗРТшная труба рассчитана только на нулевое невиньетированное поле. Ну и т.д.

В общем, моё мнение таково - чем возиться с ЗРТ-457, лучше подкопить, и взять готовый рефрактор. Лучше всего из относительно недорогих - ТАЛ-75R. Можно DeepSky DZS 80x480 или 80x600. Да даже младшие модели Sky-Watcher типа 705, 707, ИМХО, предпочтительнее ЗРТ, несмотря на изобилие пластика в конструкции...

Если говорить о Ньютонах, можно посмотреть Sky-Watcher SK767AZ1 - в качестве альтернативы б/у Алькору. У SW фокусёр 1,25", тогда как у Алькора, если мне не изменяет память, - 0,96", что не есть хорошо. Правда, у SW монтировка выглядит хлипковатой.

P.S. Да, и не нужно в качестве первого телескопа брать 200мм и более. Оптимально - 70-80мм, максимум - 100. К большой апертуре надо идти постепенно, иначе не прочувствуете её достоинств.

[CAHEKs]

Друзья, вы тут о вечном, а у чела элементарно денег не хватает.
Если почти метровая труба не смущает, я бы посоветовал вот этот телескоп. Может удастся с продавцом договориться, чтобы ещё хотя бы чуть-чуть снизил цену?

Поддержу это предложение, хотя и не добсон   5000р за этот скоп - хорошая цена за инструмент, который поможет ознакомиться с небом.

Не спорю... но самовывоз из Москвы(а я из Томска) телескопа за 5 килорублей никак не вписывается в мой бюджет 2500р..

P/s всем спасибо, тема закрыта.