Какая система лучше для визуала

[Gera]

От мигрени есть таблетки.
За питерский астроклимат  -  я уже в курсе.  На равнине все заметно лучше(там Этажерка и стоит, и это НЕ Майданак, Санглок или Паранал).  Я наблюдаю с 83-го года в разные телескопы, в т.ч. приходилось и в МТМ-200  и цейс-200 ахромат, и много общаюсь с квалифицированными наблюдателями с Харьковской обсерватории.  Не надо меня в чем-то убеждать - берегите силы для своих  клиентов.

[SAY]

"Это мелко, Хоботов!" (с)

На роль Маргариты Павловны претендуете? По вашему стилю общения очень похоже на то.
Так каким Ньютоном пользуетесь? Поделитесь секретом.

[AlexanderF]

На прошлой неделе выезжали на Сатурн.
Сатурн в Лзос 115мм с наглер-зумом в 200х понравился больше, чем в 12" лайтбридж в 190х. Количество деталей было больше видно именно в Лзос, чем в лайтбридж. В лайтбридже было гораздо ярче.
Далее прошлись по некоторым двойным - визуально и эстетически мне гораздо больше понравилась картинка в Лзосе, картинки как в учебнике. У лайтбриджа все звезды - переливающиеся ежики.
Для справки: фокусное у Лзоса 800мм, у Лайтбриджа - 1524мм.
Оговорюсь, что скопы не термостабилизировались.
Лзос почти сразу же позволил применять большие увеличения, а лайтбридж остывал от +20 до -5 не меньше 2х часов. Я бы еще часик подождал, но времени было мало. Жаль ,что вентилятора не было.

Зы. На Астрофесте если позволит погода, можно провести подобные сравнения.

[Феанор]

Не надо стараться казаться глупее чем есть на самом деле В условиях задачи стояло:
1. 20" Ньютон
2. 4-5" рефрактор
3. Атмосферные условия не позволяющие использовать на 20" не более 150Х

Я так думаю что при таких плохих атмосферных условиях победит рефрактор 4 -5дюймов. Он победит и при условиях, когда можно ставить до 200х, т.к. на рефракторе контраст (по планетам) выше.  Но если атмосфера будет не самая плохая и  позволит применять без потери резкости 300х и больше, рефрактор отбросит копыта.  Так, я наблюдаю сатурн в 100мм МАК и в 460мм Ньютон с качественной оптикой Hubble Optics (производство Китай). Юстировка хорошая, но видимо не идеальная, я с этим не очень щепетилен, т.к. дипскайщик.    460мм Ньютон показывает определенно больше деталей.  Правда, сравнение не очень объективное было - использовались разные окуляры.  Но все же я почти уверен в том, что результат не зависил от разницы в окулярах, а также в том, что атмосфера часто позволяет без проблем использовать увеличения бОльшие чем 200х на большом ньютоне.

[Феанор]

Пока писал пост, появился Ваш, наглядно иллюстрирующий мой 
Неудивительно, в АПО контраст по планетам выше чем на ньютоне, а увеличение использовалось вполне в рамках 115мм, так с какой стати он должен хуже показать?  К тому же, видимо очень не повезло с атмосферой,  если звезды даже в 12'' были ежиками. А как с юстировкой?

[Владимир Николаевич]

 460мм Ньютон показывает определенно больше деталей
Если бы он еще и деталей меньше показывал!!!

[BIG TRAIL]

наблюдаю сатурн в 100мм МАК и в 460мм Ньютон с качественной оптикой Hubble Optics (производство Китай).

Нууу, то Мак , у нёго цээ (большое), а оно влияет. 
 А там апо , 115 больше 100,  и без цээ. 
 И размеры, размеры!   12"х 1500, 18"х1800, масса, азимутальная монтировка.
 супротив ( скока там ЛЗОС 115) , и экваториальная надеюсь.
 Да за счёт одного экваториала подробностей больше всплывёт.
 Ай, Драго прав в своём прибалтийском климате..

[Феанор]

460мм Ньютон показывает определенно больше деталей
Если бы он еще и деталей меньше показывал!!!

Так речь об этом и идет

Я не так давно понял следующее (не на практике!):  АПО по деталям на планетах не уступит соответствующему увеличению на качественном ньютоне, при увеличени на АПО до 2-3D (в зависимости что это за детали).  На ньютоне (другом рефлекторе, катадиоптрике - с качественной оптикой) увеличение можно поднимать тоже до 2D или даже до 3D, позволяла бы монтровка.  И если атмосфера позволит применить на рефлекторе большее увеличение, чем указанное для АПО, то большой скоп выиграл. И такая атмосфера случается тем реже, чем больше апертура.    

Что касается кривой оптики, одна другой рознь и понятие кривая - условно.  Мое бывшее "авторское" зеркало от В.Корнеева своим центральным бугром настолько портило изображение, что довольно размытый (остальной, тоже волнистой, поверхностью зеркала) Сатурн плавал в маленьком светлом облачке       Это было отклонение минимум в 2 лямбды, а то и больше.  Китайцы могут поставить, грубо говоря, как "лямбду" в худших случаях, так и лямбду/4, если повезет. В последнем случае, это уже вполне качественная для планет и средних апертур оптика.  

Причем, как мне кажется, в случае с Лайтбриджем на "лямбду" напороться трудно.

[BIG TRAIL]

"авторское" зеркало от В.Корнеева своим центральным бугром настолько портило изображение

ага, насколько может и завал испортить и рябь и не знаю что ещё..

[Феанор]

наблюдаю сатурн в 100мм МАК и в 460мм Ньютон с качественной оптикой Hubble Optics (производство Китай).

Нууу, то Мак , у нёго цээ (большое), а оно влияет. 
 А там апо , 115 больше 100,  и без цээ. 
 И размеры, размеры!   12"х 1500, 18"х1800, масса, азимутальная монтировка.
 супротив ( скока там ЛЗОС 115) , и экваториальная надеюсь.
 Да за счёт одного экваториала подробностей больше всплывёт.
 Ай, Драго прав в своём прибалтийском климате..

А мне кажется, что Ваш ньютон с оптикой Каминского не по зубам ни одному 120мм АПО   Наверное, не слишком редки ночи, когда сможете выставить 400-500х.   120мм трижды супер-АПО на таком увеличении сдохнет, особенно по Сатурну

[mcfmun]

В условиях задачи стояло:
1. 20" Ньютон
2. 4-5" рефрактор
3. Атмосферные условия не позволяющие использовать на 20" не более 150Х

Ну и? На 20" 150х будет отлично, раз атмосфера позволяет? Я вам не говорю про 300х.
Так вот, если атмосфера позволяет ставить на 20" Ньютоне 150х, то при таком увеличении деталей будет больше, чем на 4-5" при тех же 150х. Или тогда при такой атмосфере, вы сможете на рефракторе поставить 400х и увидеть еще больше деталей?
Только не надо снова повторять про "увеличения меньше разрешающего", я наблюдаю планеты с максимально возможным увеличением, которое позволяет атмосфера, а не с тем какое необходимо для ваших расчетов.
И хватит рассказыывать про ужасную питерскую атмосферу, не все в Питере живут
Кстати, как там у вас бедный Эрнест в 10" наблюдает? Вы ему хоть расскажите какая атмосфера в Питера плохая, пусть купит себе 4-5" дудочку и не мучается

[Pluto]

Во народ прорвало 

[BIG TRAIL]

кажется, что ньютон с оптикой Каминского..

Лучшее, что видел.
 может бывает и еще лучше, не знаю.
 Оба китайца не дотягивают. Пока. Хотя на одном вторичное Интеса, один конец.
 Надо уменьшать цэ.

[Феанор]

кажется, что ньютон с оптикой Каминского..

Лучшее, что видел.
 может бывает и еще лучше, не знаю.
 Оба китайца не дотягивают. Пока. Хотя на одном вторичное Интеса, один конец.
 Надо уменьшать цэ.

А может лучше и не бывает. Ведь говорят что после лямбды/6 - /8 разницу на практике не углядеть. Значит лучше может быть только бОльшая апертура при очень хорошей атмосфере. Кажется, Леонид Леонидович писал про детали на Ганимеде в 300мм.  Сейчас, правда, у Вас к сожалению не получится нормально попробовать...

[mcfmun]

Я не так давно понял следующее (не на практике!):  АПО по деталям на планетах не уступит соответствующему увеличению на качественном ньютоне, при увеличени на АПО до 2-3D

Я не пойму, мы про АПО говорим или про Синтовские ED?

Что касается кривой оптики, одна другой рознь и понятие кривая - условно.  Мое бывшее "авторское" зеркало от В.Корнеева своим центральным бугром настолько портило изображение, что довольно размытый (остальной, тоже волнистой, поверхностью зеркала) Сатурн плавал в маленьком светлом облачке  

Охринеть! Вот тебе и качественная авторская оптика. Сколько видел китайских Ньютонов, никогда такого не наблюдал

[Феанор]

Я не так давно понял следующее (не на практике!):  АПО по деталям на планетах не уступит соответствующему увеличению на качественном ньютоне, при увеличени на АПО до 2-3D

Я не пойму, мы про АПО говорим или про Синтовские ED?

Что касается кривой оптики, одна другой рознь и понятие кривая - условно.  Мое бывшее "авторское" зеркало от В.Корнеева своим центральным бугром настолько портило изображение, что довольно размытый (остальной, тоже волнистой, поверхностью зеркала) Сатурн плавал в маленьком светлом облачке  

Охринеть! Вот тебе и качественная авторская оптика. Сколько видел китайских Ньютонов, никогда такого не наблюдал

Да, всякое случается... 

[SAY]

Возвращаюсь к фразе из поста №100:
6" АПО сделает бюджетный 10" Ньютон по всем статьям.
С этого вроде эмоции у народа попёрли.

Ставлю на 6" АПО.

Пожалуй за пивком сбегаю перед интересным продолжением сериала.

[Феанор]

Возвращаюсь к фразе из поста №100:
6" АПО сделает бюджетный 10" Ньютон по всем статьям.
С этого вроде эмоции у народа попёрли.

Ставлю на 6" АПО.

Пожалуй за пивком сбегаю перед интересным продолжением сериала.

Даже у Вас на площадке - нет.  Бюджетный 10'' ньютон будет лучше бить шаровики и позволит значительно качественнее наблюдать туманности с узкополосным фильтром.   Уже не по всем статьям    И это при цене в 10 раз большей

[mcfmun]

Эта песня хороша, начинай сначала 

[Diskus]

Смешались в кучу кони , термостабилизация , атмосфера , цэ и пр... люди никак не могут понять что чудес не бывает  
Но никто не может запретить верить в чудеса ...
На Астрофесте наблюдателям  завяжем глаза , поставим ширму с двумя маааааленькими дырками и потом развяжем и все станет ясно