Какая система лучше для визуала

[BIG TRAIL]

Во всех справочниках, каталогах и прочее, всегда указывается - данный объект требует такой то апертуры (и почти никогда не видел ссылок на конкретный тип телескопа).

  И  часто  бубнят - ".. Марс требует апертуры не менее 200мм ", " с дыркой 65мм наблюдать на Марсе нечего .., тока пол. шапки , если повезёт"
 Пишут пишут, а сами не смотрели небось 
 Бэр и Медлер в 110мм наблюдали, в Алькор, пожалуйста - все моря, а  в 10" бывает что нифига не видно - по разным причинам  ,

[ZamaZzZka]

150мм поправлю показывает не больше, а ярче. Но то же самое.

Вообще, да, согласна, спасибо за поправку   Не больше, а ярче.
Но как бы про такие вещи (типа засветка) надо обязательно говорить при сравнении апертур, чтобы не было сбитых с толку. Да и сравнивать надо не один объект..

[mcfmun]

Во всех справочниках, каталогах и прочее, всегда указывается - данный объект требует такой то апертуры (и почти никогда не видел ссылок на конкретный тип телескопа).

может оттого что мало читали?

Drago, вы бы столько наблюдали, сколько читаете, глядишь и свое мнение бы появилось  

ПС ну и по обходтимости / необзходимости качества на больших (относительно) добах - тут я больше Олег Олегычу верю, чем всяким дивано  теоретикам которые рвут горло -

Это вы о ком говорите?   А то вы вроде как чуть ли не круглые сутки строчите в каждой теме о том, что прочитали и услышали. На наблюдения время остается?

Олег Олегычь же вдумчиво сравнивал свои добы меж собой и с алькором, в т ч и по марсу и по сатурну, и делился наблюдениям - публиковал их на форумах, за что ему большое спасибо.

Ага, и теперь Олег Олегыч в своих "отстойных" Добах огурцы закатывает, а наблюдает исключительно в Алькор  

лучще глядеть в качественный 100мм инструмент, чем в 250 мм барахло - первый покажет больше.

Красавчег! Сами сравнивали 100мм и 250мм? Или где-то прочитали? Много ли прошло через вас китайских 250 зеркал, что вы с такой увереностью пишит "барахло"?
Или может быть вы считаете свой Синтовский ED приделом совершенства? И не знаете, что эти ED делают те же "криворукие китайцы", которые делают ненавистные вами Ньютоны?  

но если какому теоретику важно только количество собранного света - надо купить вентиляционную трубу 16" и сделать себе из неё калейдоскоп

Прям детский сад какой-то   Я ж вам не предлагаю наблюдать в соломинку от коктейля  

[SAY]

Качественная оптика с завалом края? Либо у Вас оригинальные представления о качестве, либо вы чего-то не учли. ;DА если не внеосевое - то сделав из 12" 6" какое ЦЭ получим, имея исходные 30%? А всерьёз - лукавить не надо, да?

Сами каким-нибудь Ньютоном пользуетесь? Впечатление такое, что нет.
Не надо лукавить в плане качества оптики! Речь идёт о китайских Добах.
ЦЭ 30% в 12" Ньютоне только во сне может присниться (VVSFalcon-ну). 

[mcfmun]

По планетам
1. В  тал75   

Не угадали  В 300мм Доб гораздо больше деталей и по планетам и по дипам, при одинаковом увеличении с ТАЛ-75
Или предлагаете мне больше не верить своим глазам? 

[BIG TRAIL]

и теперь Олег Олегыч в своих "отстойных" Добах огурцы закатывает

Это я  , не, не закатываю, я то понимаю, что для чего сделано, тута я с вами согласный. Дипскаи рулить вообщето , вот для чего.

[BIG TRAIL]

Или предлагаете мне больше не верить своим глазам? 

  , всяко может быть , на то свои глаза

[mcfmun]

и теперь Олег Олегыч в своих "отстойных" Добах огурцы закатывает

Это я  , не, не закатываю, я то понимаю, что для чего сделано, тута я с вами согласный. Дипскаи рулить вообщето , вот для чего.

Так а планеты во что наблюдаете, в Алькор?

[BIG TRAIL]

и теперь Олег Олегыч в своих "отстойных" Добах огурцы закатывает

Это я  , не, не закатываю, я то понимаю, что для чего сделано, тута я с вами согласный. Дипскаи рулить вообщето , вот для чего.

Так а планеты во что наблюдаете, в Алькор?

Не брезгую и в Алькор. Да, бывает смотрю.

[mcfmun]

и теперь Олег Олегыч в своих "отстойных" Добах огурцы закатывает

Это я  , не, не закатываю, я то понимаю, что для чего сделано, тута я с вами согласный. Дипскаи рулить вообщето , вот для чего.

Так а планеты во что наблюдаете, в Алькор?

Не брезгую и в Алькор. Да, бывает смотрю.

Тут дело не в том, брезгую-не брезгую  Я тоже планеты с удовольствием наблюдаю в ТАЛ
Дело в том, что Drago, сославшись на вас, написал, что в качественую оптику, по планетам, в 100мм видно больше, чем в "250мм китайское барахло" И написал про ваш Алькор.
Вот мне и интересно, неужели вы в Алькор по планетам видите больше деталей чем в 250мм Доб? И для планет предпочитаете исключительно Алькор, так как видно больше?

[VVSFalcon]

Все верно, масштаб изображения одинаковый, масштаб деталей тоже одинаковый, но КОЛЛИЧЕСТВО деталей будет в 20" разительно больше чем в 5"! Про бОльшее разрешение и проницание забыли?
Разве не так?

Не так. Надо же внимательно читать. Из начально было написано что увеличение не более разрешающего для меньшего инструмента. На таком увеличении количество деталей в 20" не будет больше чем в 5".

ЦЭ 30% в 12" Ньютоне только во сне может присниться (VVSFalcon-ну). 

Ну хорошо, 25%. Намного легче станет при центральном диафрагмировании до  6".
"Это мелко, Хоботов!" (с)

[mcfmun]

Все верно, масштаб изображения одинаковый, масштаб деталей тоже одинаковый, но КОЛЛИЧЕСТВО деталей будет в 20" разительно больше чем в 5"! Про бОльшее разрешение и проницание забыли?
Разве не так?

Не так. Надо же внимательно читать. Из начально было написано что увеличение не более разрешающего для меньшего инструмента. На таком увеличении количество деталей в 20" не будет больше чем в 5".

Ладно, спорить не буду  20" и 5" не сравнивал.
Скажу только то, что видел своими глазами - при ОДИНАКОВОМ увеличении, в 12" деталей гораздо больше чем в 3" 

[EVGENY13]

С таким мягким утверждением, конечно соглашусь. Просто я написал свой пост потому, что читая форум(особенно, если новичек) создается впечатление, что кроме "чюдо-АПО" и брать ничего не стоит. А он ведь не дешовый.

так, пиво распечатал, попкорна, правда нет.
какая экспрессия! какой полёт мысли!
как так можно - предлагать товар который "А он ведь не дешовый."

с завтрашнего дня все начинаем жить правильно - продаём мерсы / бмв / вольвы и прочее, и переходим на запорожцы - чтоб дешего было. продаем телескопы и покупаем макеты телескопов от мегафирм "конус", "525х пауэр", итдп...
спасибо добрый гений дедукции! сам бы я до такого не додумался

Давно я не смотрел эту ветку, но все-же отвечу(пусть с опозданием) на Ваш коментарий.
 Печально, что Вы не захотели вникнуть в смысл написанного, а лишь придрались к дороговизне АПО. Если бы я не упомянул о его "не дешовости", то повидимому Вам и сказать было бы нечего.
Я не хочу никого обидеть, но как-то Ваши "Мерсы" и "Запорожцы" выглядят не серьезно.

[BIG TRAIL]

было написано что увеличение не более разрешающего для меньшего инструмента. На таком увеличении количество деталей в 20" не будет больше чем в 5".

Яркое на ярком хуже восприним-ся, так что можно ждать что в меньшую трубу видно лучше.
Пример - Солнце закатное, когда пятна видны невооруж. взгялдом.

[BIG TRAIL]

неужели вы в Алькор по планетам видите больше деталей чем в 250мм Доб? И для планет предпочитаете исключительно Алькор, так как видно больше?

Чёрт, нет конечно .  Но 120апо это не Алькор.   И то что он стоит дорого, это отмазки. Да, думаю, может конкретно поспорить с добом 250мм по полезности для планет. Денег нет проверить.
 А у Драго и до меня мнение было своё.

  А я фанат 10" ньютонов, имейте в виду. Просто пытаюсь смотреть правде в глаза

[VVSFalcon]

Скажу только то, что видел своими глазами - при ОДИНАКОВОМ увеличении, в 12" деталей гораздо больше чем в 3"

Ещё раз. При условии что это увеличение не более разрешающего для меньшего инструмента. Что соответствует исходному постингу, где написано про 4-5", 20" и 150Х. А поскольку я не Хоботов , то мелочиться по поводу слишком яргого изображения, большего расколбаса при одинаковом увеличении на большей апертуре и прочих мелочах - не буду.

[mcfmun]

Скажу только то, что видел своими глазами - при ОДИНАКОВОМ увеличении, в 12" деталей гораздо больше чем в 3"

Ещё раз. При условии что это увеличение не более разрешающего для меньшего инструмента. Что соответствует исходному постингу, где написано про 4-5", 20" и 150Х. А поскольку я не Хоботов , то мелочиться по поводу слишком яргого изображения, большего расколбаса при одинаковом увеличении на большей апертуре и прочих мелочах - не буду.

Да нафига мне для меньшего инструмента ставить увеличение не более разрешающего?
Специально, чтобы убедить себя, что в маленький инструмент лучше видно? 

[Opossum]

пустые эти разговоры. Визуал - это чувства и впечатления, не дающие количественной оценки.
Фотография делает выбор объективным.
В области дипов (детализация, проницание) рулят апертуры (ньютоны с корректорами и РК), по планетам - относительно большие маки (т.е. опять-таки апертуры). Смотрите конкурсы астрофото - оборудование.

[Gera]

пустые эти разговоры. Визуал - это чувства и впечатления, не дающие количественной оценки.
Фотография делает выбор объективным.
В области дипов (детализация, проницание) рулят апертуры (ньютоны с корректорами и РК), по планетам - относительно большие маки (т.е. опять-таки апертуры). Смотрите конкурсы астрофото - оборудование.

Посмотрите еще на фото Луны Этажеркой 380мм...  Нормальный ньютон, светосильный кстати. Никаких ужасов разъюстировки и  атмосферы.

[VVSFalcon]

Да нафига мне для меньшего инструмента ставить увеличение не более разрешающего?
Специально, чтобы убедить себя, что в маленький инструмент лучше видно?

Не надо стараться казаться глупее чем есть на самом деле В условиях задачи стояло:
1. 20" Ньютон
2. 4-5" рефрактор
3. Атмосферные условия не позволяющие использовать на 20" не более 150Х

Что будет при этих условиях Вам неоднократно сказано. И подсовывать свой ТАЛ 75 абсолютно некорректно. Ибо задача меняется. Да, ТАЛ 75 и 12" вполне коррелируют с п.п. 1 и 2 исходной задачи. Но чтобы ситуация коррелировала и с п.3 надо принять, что в 12" инструмент атмосфера не позволяет использовать более 100Х. И тогда в ТАЛ 75 Вы увидите не меньше чем в 12".

Я не понял, у Хоботова вроде братьев-близнецов не было, или я что-то пропустил?

Посмотрите еще на фото Луны Этажеркой 380мм...  Нормальный ньютон, светосильный кстати. Никаких ужасов разъюстировки и  атмосферы.

Мммммммм (страдальчески).  У меня мигрень начнётся . Ну вот есть эта самая конкретная  Этажерка. Ну она отъюстирована, атмосфера хорошая (на момент фото или вообще там где она есть такой климат). Из этого что, следует что все ньютоны всегда отъюстированы и достаточно один раз это сделать? И покупка большого нютона резко улучшает астроклимат в районе наблюдений?