Возможность жизни на возможных планетах Кеплера

[Kedr]

Хороший, наверно справочник!  А какого года выпуска? Там дано процентное соотношение кол-ва звезд разных спектральных классов с учетом их кратности и возраста (гиганты, ГП, и т.д.)? Тогда в каком объеме пространства - в окрестностях Солнца (скажем в радиусе 10 пк)? И еще вопрос: а разве можно так переносить концентрацию звезд с определенными характеристиками на другие области Галактики, как считаешь?

Да, рекомендую  Очень хорошо звездная астрономия освещается. Год выпуска, наверное где-то 2000-ный (у меня только ксерокопии страниц ). Там дана таблица относительной численности звезд различных спектральных классов в окрестностях Солнца (наблюдаемое распределение). В каждом диапозоне спектральных классов суммированы как одиночные звезды так и компоненты систем, суммировано также по классам светимости. Так что разделения там как бы нет. Поэтому я изменил данные таблицы с учетом того что основная часть звезд пренадлежит ГП и того что примерно половина звезд входит в состав кратных систем.

Да, перенос этих характеристик на удаленные области галактики не очень коректен. Ведь мы говорим о наблюдаемом распределении, а здесь большую роль играет крайне непредсказуемое распределение поглощающей межзвездной среды. Но примерно походить думаю должно

Да и еще, даже при простом увеличении рассматриваемого объема пространства, видимое распределение будет изменяться. Относительная численность звезд нижней части ГП будет уменьшаься, а верхней - увеличиваться.

[Dayan]

Да, рекомендую  Очень хорошо звездная астрономия освещается. Год выпуска, наверное где-то 2000-ный (у меня только ксерокопии страниц ). Там дана таблица относительной численности звезд различных спектральных классов в окрестностях Солнца (наблюдаемое распределение). В каждом диапозоне спектральных классов суммированы как одиночные звезды так и компоненты систем, суммировано также по классам светимости. Так что разделения там как бы нет. Поэтому я изменил данные таблицы с учетом того что основная часть звезд пренадлежит ГП и того что примерно половина звезд входит в состав кратных систем.
Да, перенос этих характеристик на удаленные области галактики не очень коректен. Ведь мы говорим о наблюдаемом распределении, а здесь большую роль играет крайне непредсказуемое распределение поглощающей межзвездной среды. Но примерно походить думаю должно

Я где-то читал, что в окрестности Солнца плотность звезд и особенно межзвездного газа ниже, чем в среднем на данном удалении от центра Галактики. Такой "пузырь", или правильнее, труба пронизывающая плоскость диска Млечного Пути перепендикулярно, имеет диаметр около 300 св л. Ссылку пока не дам - не помню где это видел. Кто-нибудь еще видел подобные сведения в интернете? И, как это можно объяснить?

[Kedr]

Об этом можно почитать здесь.
И здесь...

Кстати распределение звезд в пространстве это не задевает, лишь видимое распределение.

[TP]

Я где-то читал, что в окрестности Солнца плотность звезд и особенно межзвездного газа ниже, чем в среднем на данном удалении от центра Галактики. Такой "пузырь", или правильнее, труба пронизывающая плоскость диска Млечного Пути перепендикулярно, имеет диаметр около 300 св л. Ссылку пока не дам - не помню где это видел. Кто-нибудь еще видел подобные сведения в интернете? И, как это можно объяснить?

Вот здесь можно посмотреть самые последние(публикация NASA прошлого года) представления о положении Солнечной Системы в галактике. Трубу в 300 св. лет там будет сложно увидеть, даже если она сществует (300 св. лет == 0.3% от диаметра Млечного Пути, то есть 100 000 св. лет), но общее представление сколько звездных систем в ближайших окресностях получить можно.

Модераторское замечание: Уменьшила вложенную картинку. Она слишком большая для экрана и трудно смотреть на неё. Если кому-нибудь интересно, можно найти оригинал вложенной карнитки: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/236084main_MilkyWay-full-annotated.jpg

Карен

[Алексей Шевченко]

Год выпуска, наверное где-то 2000-ный

2002 года выпуска, 5-е издание, полностью переработанное и дополненное. Кстати, последнее издание, изданное при жизни автора.
           В 2008 году вышло очередное, 6-е издание этой замечательной книги.

[Kedr]

Год выпуска, наверное где-то 2000-ный

2002 года выпуска, 5-е издание, полностью переработанное и дополненное. Кстати, последнее издание, изданное при жизни автора.
           В 2008 году вышло очередное, 6-е издание этой замечательной книги.

Да, скорее всего 5-е издание

[Алексей Шевченко]

Т.е. наша Галактика, по массе не уступает даже Туманности Андромеды!

Напомните, пожалуйста, сколько составляет(по последним данным) масса Туманности Андромеды?

[Kedr]

Т.е. наша Галактика, по массе не уступает даже Туманности Андромеды!

Напомните, пожалуйста, сколько составляет(по последним данным) масса Туманности Андромеды?

Не включая скрытую массу гало где-то 300 млрд. масс солнц.

[Dayan]

Т.е. наша Галактика, по массе не уступает даже Туманности Андромеды!

Напомните, пожалуйста, сколько составляет(по последним данным) масса Туманности Андромеды?

Не включая скрытую массу гало где-то 300 млрд. масс солнц.

Да. Данные о массе туманности Андромеды изменились не сильно за последние лет 20, т.к. оценка расстояния до нее остается в районе 2-3 миллионов световых лет. А масса светящегося вещества Млечного Пути не меньше, вычисленная по скорости вращения! Но, к сожалению, из сотен миллиардов звезд, в нашей Галактике, даже в мощнейшие оптические телескопы видно много меньше.
P.S. Интересно, а сколько же звезд точно можно увидеть в всем Млечном Пути, скажем до 25 - 30-й величины?

[JetRanger]

Т.е. наша Галактика, по массе не уступает даже Туманности Андромеды!

Напомните, пожалуйста, сколько составляет(по последним данным) масса Туманности Андромеды?

Не включая скрытую массу гало где-то 300 млрд. масс солнц.

Да. Данные о массе туманности Андромеды изменились не сильно за последние лет 20, т.к. оценка расстояния до нее остается в районе 2-3 миллионов световых лет. А масса светящегося вещества Млечного Пути не меньше, вычисленная по скорости вращения! Но, к сожалению, из сотен миллиардов звезд, в нашей Галактике, даже в мощнейшие оптические телескопы видно много меньше.
P.S. Интересно, а сколько же звезд точно можно увидеть в всем Млечном Пути, скажем до 25 - 30-й величины?

Действительно интересно, но в Селестии, даже до  15 зв. велечены окресности Солнца впечатляют 

[Kedr]

Да. Данные о массе туманности Андромеды изменились не сильно за последние лет 20, т.к. оценка расстояния до нее остается в районе 2-3 миллионов световых лет. А масса светящегося вещества Млечного Пути не меньше, вычисленная по скорости вращения! Но, к сожалению, из сотен миллиардов звезд, в нашей Галактике, даже в мощнейшие оптические телескопы видно много меньше.
P.S. Интересно, а сколько же звезд точно можно увидеть в всем Млечном Пути, скажем до 25 - 30-й величины?

На всем небе можно увидеть ок. 2 млрд. звезд Млечног Пути до 21-ой фотовизуальной звездной величины.

[T.T.T.]

На всем небе можно увидеть ок. 2 млрд. звезд Млечног Пути до 21-ой фотовизуальной звездной величины.

Откуда данные, если не секрет?

[Kedr]

На всем небе можно увидеть ок. 2 млрд. звезд Млечног Пути до 21-ой фотовизуальной звездной величины.

Откуда данные, если не секрет?

Куликовский П. Г. "Справочник астронома- любителя"

[Dayan]

На всем небе можно увидеть ок. 2 млрд. звезд Млечног Пути до 21-ой фотовизуальной звездной величины.

Я посмотрел в старом школьном учебнике Воронцова-Вельямова "Астрономия" за 10 класс (1973 года) - там тоже написано, что звезд до 21m на всем небе около 2 миллиардов. Но, есть ли более новые данные? И с пределом больше 21 зв. вел.?

[Kedr]

Я посмотрел в старом школьном учебнике Воронцова-Вельямова "Астрономия" за 10 класс (1973 года) - там тоже написано, что звезд до 21m на всем небе около 2 миллиардов. Но, есть ли более новые данные? И с пределом больше 21 зв. вел.?

Вопрос очень интересный!
Я вывел приближенную эмпиритическую формулу: lgN = 2,98+0,301m,
где N- число звезд на небе до звездной величины m.
Согласно этой формуле на небе 250 млрд. звезд до 28-ой зв. величины. А число звезд 30-ой величины наверное будет соизмеримо с полным числом звезд в Галактике.

[Dayan]

Вопрос очень интересный!
Я вывел приближенную эмпиритическую формулу: lgN = 2,98+0,301m,
где N- число звезд на небе до звездной величины m.
Согласно этой формуле на небе 250 млрд. звезд до 28-ой зв. величины. А число звезд 30-ой величины наверное будет соизмеримо с полным числом звезд в Галактике.

Костя, из каких соображений ты ее получил? Вот например, известны данные о числе звезд скажем до 6 зв вел ~ 6000, до 7 ~.., до 8~.., и т.д.? И это, значит, что все увеличивающееся количество звезд (причем в разы) с увеличением на одну последующую зв вел, говорит о все большем охватываемом объеме, но без учета межзвездного поглощения, и без учета неоднородного звездного состава Галактики?
Кстати, я в формулу подставил 6 зв вел, и получил ответ N=61000, что в 10 раз больше реального количества звезд до 6-ой зв вел! Хм, формула требует доработки. Совсем чуточку!

[Kedr]

Костя, из каких соображений ты ее получил? Вот например, известны данные о числе звезд скажем до 6 зв вел ~ 6000, до 7 ~.., до 8~.., и т.д.? И это, значит, что все увеличивающееся количество звезд (причем в разы) с увеличением на одну последующую зв вел, говорит о все большем охватываемом объеме, но без учета межзвездного поглощения, и без учета неоднородного звездного состава Галактики?
Кстати, я в формулу подставил 6 зв вел, и получил ответ N=61000, что в 10 раз больше реального количества звезд до 6-ой зв вел! Хм, формула требует доработки. Совсем чуточку!

Я же писал что формула эмпиритическая, т. е. я вывел ее на основании наблюдательных данных которые у меня были и только. Составляем таблицу логорифмов числа наблюдаемых звезд до данной зв. величины m для различных значений m, я выбрал интервал от 10-ой до 21-ой зв. величины. По этим данным строим график (см. ниже). Как видно из графика зависимость lgN от m практически прямолинейная, дальше все элементарно

Полученная формула хорошо соответствует реальности при больших значениях m (>10 m). При маленьких значениях кривая на графике круто загибает вниз. Но можно вывести другую формулу, которая бы описывала число звезд скажем в интервале от 6-ой до 10-ой зв. величины, ну или конечно доработать формулу 

[Dayan]

Я же писал что формула эмпиритическая, т. е. я вывел ее на основании наблюдательных данных которые у меня были и только. Составляем таблицу логорифмов числа наблюдаемых звезд до данной зв. величины m для различных значений m, я выбрал интервал от 10-ой до 21-ой зв. величины. По этим данным строим график (см. ниже). Как видно из графика зависимость lgN от m практически прямолинейная, дальше все элементарно

Полученная формула хорошо соответствует реальности при больших значениях m (>10 m). При маленьких значениях кривая на графике круто загибает вниз. Но можно вывести другую формулу, которая бы описывала число звезд скажем в интервале от 6-ой до 10-ой зв. величины, ну или конечно доработать формулу 

Хорошо, понятно. Но правильно пишется не "эмпиритическая", а "эмпирическая".

[Kedr]

Доработал формулу:     lgN = 0,382 + 0,599m - 0,00828m^2
По этой формуле можно расчитывать число N звезд на небе до зв. величины m.
Согласно ней на небе 50 млрд. звезд до 28-ой зв. величины )

[Dayan]

Доработал формулу:     lgN = 0,382 + 0,599m - 0,00828m^2
По этой формуле можно расчитывать число N звезд на небе до зв. величины m.
Согласно ней на небе 50 млрд. звезд до 28-ой зв. величины )

Эта формула соответствует обеим частям графика - с резким изгибом и прямой наклонной? Как сам считаешь, какое число звезд ближе к реальности - 50 миллиардов, или 250 млрд до 28-ой зв вел?