Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Скиталец]

спасибо!

Мне очень нравится вот эта работа по М31 https://www.astrobin.com/nsvdiv/?nc=&nce=
С таким гало очень эффектно выглядит

[Albireo7]

спасибо!

Мне очень нравится вот эта работа по М31 https://www.astrobin.com/nsvdiv/?nc=&nce=
С таким гало очень эффектно выглядит

Впечатляюще! Но там внизу есть еще вариант, где он добавил съёмку в OIII. Появился красивый шлейф от звезды. Только не понятно, почему на обычной фотографии в RGB его совсем не видно? Он же должен был хоть немного засветиться.

[diant]

Мне очень нравится вот эта работа по М31 https://www.astrobin.com/nsvdiv/?nc=&nce=
С таким гало очень эффектно выглядит

С первого же взгляда мысль - насколько оно реально? Облако уходяще вниз вышло ярче самих спиралей. Между тем спирали у всех есть и они ярки, а этого облака нет)))

[Скиталец]

Но там внизу есть еще вариант, где он добавил съёмку в OIII. Появился красивый шлейф от звезды. Только не понятно, почему на обычной фотографии в RGB его совсем не видно? Он же должен был хоть немного засветиться.

Это не шлейф от звезды...https://www.astrobin.com/1d8ivk/?q=%22M%2031%22&camera= так называемая кислородная арка, открыли в 2022-начале 2023г. по-моему. Природу этой арки не подскажу, надо искать материал, читать. Все, кто ее "доставал" - там обычно материала на 100+ часов под небом бортль 1-2. Сомневаюсь, что за несколько часов в Подмосковье можно ее хоть как-то увидеть. Иначе открыли бы ее гораздо раньше, М31 так-то частенько снимают:) Там, кстати, помимо этой арки на самой галактике в кислороде масса интересного.

С первого же взгляда мысль - насколько оно реально? Облако уходяще вниз вышло ярче самих спиралей. Между тем спирали у всех есть и они ярки, а этого облака нет)))

Соглашусь:) Как бы там ни было (на совести Б. Фолса пусть остается), но "пыль в глаза" умеет он пустить, работа привлекает внимание.
У него мне еще очень понравилась Калифорния. https://www.astrobin.com/npywr1/ Круто он замешал узкополосные и RGB данные. Лучше я что-то не видел особо...Хотя вопрос реальности и тут может возникнуть, но нравится:)

[Buzzard]

C19 "Кокон" на суд общественности.

Общая выдержка чуть меньше 3 часов, кадрами по 30 секунд. Плюс 30 Dark и по 50 Flat и Darkflat кадров.
Оборудование: SW130PDS, Celestron CG-5 (c приводом только на часовую ось), SVBony SV605CC, фильтр SVBony UHC.
Обработка: Стэкинг и первичная обработка в Siril, убирание градиента GraXpert, доводка GIMP.

Ссылка на полное разрешение: https://deepskyhosting.com/dWFHbj7

[diant]

Соглашусь:) Как бы там ни было (на совести Б. Фолса пусть остается), но "пыль в глаза" умеет он пустить, работа привлекает внимание.

А у меня вызывает ощущение грязи на полотне, или брака на стадии удаления фона, умышленного, причем.

['Юрий]

Мне очень нравится вот эта работа по М31 https://www.astrobin.com/nsvdiv/?nc=&nce=
С таким гало очень эффектно выглядит

С первого же взгляда мысль - насколько оно реально? Облако уходяще вниз вышло ярче самих спиралей. Между тем спирали у всех есть и они ярки, а этого облака нет)))

100% Первая мысль - натуеверченно здесь гора и маленькая тележка! Яркость ядра М31 меньше чем у гнома М110. 
Это как восхищаться внешностью перекаченного химика. Но кому-то нравится...

[Скиталец]

натуеверченно здесь гора и маленькая тележка!

Мне, например, объективно сложно понять и оценить, что там у него натуеверчено. Я не видел материал, не видел процесс обработки. Может он и ошибся где-то...я не знаю этого, вижу только конечный результат. Но честно говоря, не думаю, что он там что-то придумал и "нарисовал" кистью в PS . Нравится кому-то или нет, это другой вопрос. Жюри на том сайте работа понравилась...но и их мнение не эталонно, оно в разной степени субъективно.
И к утверждению о восхищении внешностью перекаченного химика... Все же не сугубо научным фото занимаемся...Не станет же никто отрицать, что в астрофото присутствует не малый элемент художественного подхода к материалу. Плюс топовые астрофотографы так или иначе задают определенные веяния и моду, многие равняются на них. Да и где тот эталон естественности, особенно если говорить об узкополосной съемке....где та отправная точка, когда до нее еще вполне красивая и естественная внешность, а далее - перекаченный химик?
По М63 есть ряд работ, где показано обширное гало с рукавом. Как тут, например, https://www.astrobin.com/4i2ha9/ Возможно привожу не лучший пример, но он не единственный...Гало у М63 тусклое, не под каждым небом его вообще можно вытащить...
Вокруг М81/М82 народ тянет IFN. Для примера https://www.astrobin.com/ly0ghh/  но оно тоже тусклое, а на фото вон какое яркое. Если сравнивать его с естественной яркостью галактик, то, наверное, его не должно быть видно на фото...В общем, это всего лишь мое частное мнение, возможно я ошибаюсь в чем-то...но мне нравятся некоторые подобные работы. 

[PavelGhost]

Заметно сразу что обрабатывалось в Siril

Сирил то причем, он StarNet+ вызывает, это его почерк.

['Юрий]

В общем, это всего лишь мое частное мнение, возможно я ошибаюсь в чем-то...но мне нравятся некоторые подобные работы. 

Саш, да нет у тебя ошибок, ведь мы говорили о вкусах, а там как известно - стандартов нет.

[Albireo7]

Но там внизу есть еще вариант, где он добавил съёмку в OIII. Появился красивый шлейф от звезды. Только не понятно, почему на обычной фотографии в RGB его совсем не видно? Он же должен был хоть немного засветиться.

Это не шлейф от звезды...https://www.astrobin.com/1d8ivk/?q=%22M%2031%22&camera= так называемая кислородная арка, открыли в 2022-начале 2023г. по-моему. Природу этой арки не подскажу, надо искать материал, читать. Все, кто ее "доставал" - там обычно материала на 100+ часов под небом бортль 1-2. Сомневаюсь, что за несколько часов в Подмосковье можно ее хоть как-то увидеть. Иначе открыли бы ее гораздо раньше, М31 так-то частенько снимают:) Там, кстати, помимо этой арки на самой галактике в кислороде масса интересного.

Как бы там ни было (на совести Б. Фолса пусть остается), но "пыль в глаза" умеет он пустить, работа привлекает внимание. У него мне еще очень понравилась Калифорния. https://www.astrobin.com/npywr1/ Круто он замешал узкополосные и RGB данные. Лучше я что-то не видел особо...Хотя вопрос реальности и тут может возникнуть, но нравится:)

Очень красивые фотки, безусловно. А 100+ часов сьемки кислорода под Бортлем 1-2 вызывают чувство глубочайшего восхищения и зависти на грани потери сознания. 🙂
Ну, если в палитре SHO водород делают зеленым, то почему бы и нет? Он ведь ничего не дорисовывает руками. Он просто вытаскивает очень слабые детали и совмещает их с яркими. Это можно сравнить с техникой HDR в фотографии. Зато хоть цвета не меняет. 😀

[Forte]

Мне очень нравится вот эта работа по М31 https://www.astrobin.com/nsvdiv/?nc=&nce=
С таким гало очень эффектно выглядит

С первого же взгляда мысль - насколько оно реально? Облако уходяще вниз вышло ярче самих спиралей. Между тем спирали у всех есть и они ярки, а этого облака нет)))

Я видел эту работу Фоллса, и у меня возникает очень много вопросов к ней. Во-первых 25 часов для такого облака ничтожно мало. Вот если бы 225 часов, тогда можно поверить. Во-вторых нет L-канала, что опять же вызывает сомнение. Обычно вся пыль, тусклые гало и мелкие детали тянутся в люме, а не в РГБ. У меня есть несколько работ на АБ, которые я подвергаю сомнению. В частности работа Джеймса Пирса по Arp 273
https://www.astrobin.com/iq2eix/?q=Arp%20273&camera=
Каким образом на темном ШК за 7 часов ему удалось получить разрешение на порядок выше моей работы в 31 час накоплением и апертурой почти в 2 раза большей? Я в данном случае не очень верю в особо крутой сиинг и особо темное небо. Если придирчиво рассматривать, у меня проницание по тусклым звездам на порядок выше.

[Скиталец]

Я видел эту работу Фоллса, и у меня возникает очень много вопросов к ней. Во-первых 25 часов для такого облака ничтожно мало. Вот если бы 225 часов, тогда можно поверить. Во-вторых нет L-канала, что опять же вызывает сомнение. Обычно вся пыль, тусклые гало и мелкие детали тянутся в люме, а не в РГБ.

Святослав, возможно... мне сложно аргументированно критиковать его работу. Единственное, сколько слежу за ним на астробине, вижу, он как правило снимает под исключительно хорошим небом. В подписи к этой фотографии указано Sierra Remote Observatories. И здесь он использовал FSQ106 с редьюссером, что примерно f/3.5 с отсутствием ЦЭ. В общем, не знаю можно ли так за 25 часов при его вводных...Но если он навыдумывал чего-то, тогда большой вопрос к судьям, которые дали ему апод, они то куда смотрят...может, конечно, по дружбе раздают награды  

[Forte]

Святослав, возможно... мне сложно аргументированно критиковать его работу. Единственное, сколько слежу за ним на астробине, вижу, он как правило снимает под исключительно хорошим небом. В подписи к этой фотографии указано Sierra Remote Observatories. И здесь он использовал FSQ106 с редьюссером, что примерно f/3.5 с отсутствием ЦЭ. В общем, не знаю можно ли так за 25 часов при его вводных...

Саш, помнишь про кислородную дугу в М31? Так ее вытягивали под хорошим небом куча людей и +200 часов. А тут какие-то "жалкие"  25 часов. Ну, не знаю...
Хотел посмотреть его урок по вытягиванию на примере этой работы, но он, оказывается, его продает. По фотографии Before|After я ничего подобного на даже намек этого облака не увидел. Обычная М31

[Скиталец]

Саш, помнишь про кислородную дугу в М31? Так ее вытягивали под хорошим небом куча людей и +200 часов. А тут какие-то "жалкие"  25 часов. Ну, не знаю...
Хотел посмотреть его урок по вытягиванию на примере этой работы, но он, оказывается, его продает. По фотографии Before|After я ничего подобного на даже намек этого облака не увидел. Обычная М31

Я согласен, что есть вопросы и сомнения:) А уроки у него давно все платные, коммерциализировано все. Конечно, очень любопытно было бы посмотреть материал и процесс обработки. Если он "наврал" нам, я даже чуть расстроюсь...Хочется верить, что под каким-то небом и определенными знаниями все же можно получить такую М31.
P.S. было бы чуть другое время, приобрел бы этот урок..тогда бы мы точно разобрались что там и как у него:)

[diant]

О, я думал, я тут один такой старый, брюзжащий дед - "это не то, то не так...". А теперь и ты, Святослав, мне компанию составил)))

По правде сказать, я даже и глянуть не успел, что у него там 106мм и всего 25 часов РГБ, - мысль о DBE-failed еще раньше сверкнула. Откуда она? Если попробовать поковырять свои дедовские мозги, то вероятно у меня сложились некоторые представления о том, как работают гравитация и приливные силы в случае взаимодействующих галактик на примере десятков, если не сотен уже отложившихся в памяти примеров. Это с одной стороны. А с другой - не меньше, если не больше в своей жизни я видел неудачно удаленные фоны (особенно мною самим)). И тоже сложилось некоторое представление о том, как это бывает, особенно когда опорных точек расставлено много, а удача так и не улыбнулась. Иными словами, моя нейросетка в голове уже настроена на эти две характерные картинки, и свое решение она выдает гораздо быстрее, чем успеешь открыть тех. карточку на АБ.

Опять же, в данном случае это не просто DBE failed, а умышленное применение чего-то там не знаю "ИИ в замесе с корыстным умыслом" с тайным замыслом получить ошеломляющий результат. Сразу вспоминается Сальвадор Дали, который ворвался в мир реализма и оттяпал там-таки немалый кусок внимания жадной до таких а-реальностей публики.

Хорошо помню, хотя прошло уже почти 20 лет, знаменитый снимок М31 Гендлера, который в свое время потряс меня своей глубиной (кстати, Сурдина он тоже потряс, это я запомнил). И Гендлер по тем временам был ведь мастер из первой когорты, да и копил он завидно. Я сейчас приложу два фрагмента M31, слева будет Гендлер с его приливным выбросом, тянущимся за спутником (обсуждалось специально Сурдиным в свое время, с завистью к возможностям совр. астрофотографии), а справа - обсуждаемый супер результат, где не только приливной хвост выбросило за спутник, но и "облака натянуло". И надо признать, кто-то из них тут брешет. Вот только кто?

[Скиталец]

О, я думал, я тут один такой старый, брюзжащий дед - "это не то, то не так...". А теперь и ты, Святослав, мне компанию составил)))

По правде сказать, я даже и глянуть не успел, что у него там 106мм и всего 25 часов РГБ, - мысль о DBE-failed еще раньше сверкнула. Откуда она? Если попробовать поковырять свои дедовские мозги, то вероятно у меня сложились некоторые представления о том, как работают гравитация и приливные силы в случае взаимодействующих галактик на примере десятков, если не сотен уже отложившихся в памяти примеров. Это с одной стороны. А с другой - не меньше, если не больше в своей жизни я видел неудачно удаленные фоны (особенно мною самим)). И тоже сложилось некоторое представление о том, как это бывает, особенно когда опорных точек расставлено много, а удача так и не улыбнулась. Иными словами, моя нейросетка в голове уже настроена на эти две характерные картинки, и свое решение она выдает гораздо быстрее, чем успеешь открыть тех. карточку на АБ.

Опять же, в данном случае это не просто DBE failed, а умышленное применение чего-то там не знаю "ИИ в замесе с корыстным умыслом" с тайным замыслом получить ошеломляющий результат. Сразу вспоминается Сальвадор Дали, который ворвался в мир реализма и оттяпал там-таки немалый кусок внимания жадной до таких а-реальностей публики.

Хорошо помню, хотя прошло уже почти 20 лет, знаменитый снимок М31 Гендлера, который в свое время потряс меня своей глубиной (кстати, Сурдина он тоже потряс, это я запомнил). И Гендлер по тем временам был ведь мастер из первой когорты, да и копил он завидно. Я сейчас приложу два фрагмента M31, слева будет Гендлер с его приливным выбросом, тянущимся за спутником (обсуждалось специально Сурдиным в свое время, с завистью к возможностям совр. астрофотографии), а справа - обсуждаемый супер результат, где не только приливной хвост выбросило за спутник, но и "облака натянуло". И надо признать, кто-то из них тут брешет. Вот только кто?

Почему сразу брюзжащий дед По делу же пишете...Я не первый раз читаю ваши комментарии и с большим уважением отношусь к вам и ко всем, вступившим в обсуждение. Мне правда интересно ваше рассуждение на эту тему, оно как всегда познавательно. У меня не столь богатый опыт в астрофотографии, поэтому мне непросто аргументированно что-то пояснять в пользу Фолса, да и ни к чему это, я не испытываю к нему симпатии, как к человеку. Но в целом уважаю его как фотографа, у него есть чему поучиться.  Я не утверждал, что его работа - супер результат. Просто на меня, как на не сильно искушённого зрителя, она произвела впечатление, когда я ее впервые увидел. Что с меня взять...впечатлительный я По правде говоря, мне бы хотелось добиться похожего результата по М31, от того, наверное, и теплится надежда, что такой результат - это реальность при неких идеальных условиях, а не хитрость и обман автора. Но видимо кислородная арка все же более реальная цель      

[John888]

Не, ну че начинаете то:) По мне так и Гендлер и Фаллс для новичков вполне себе неплохие снимки сделали 

[Buzzard]

Коллеги, нужен совет. Несколько коротких ночей копил кадры с M101, обработал и вижу, что на фоне вылезли цветные пятна. Снимаю без гидирования кадрами по 30 секунд. Поэтому за сессию положение объекта в кадре меняется. Т.к. снимал несколько ночей, то в каждой серии положение галактики чуть другое. Камера охлаждаемая SV605СС. При обработке кадры каждой ночи отдельно откалибровал (флэты и даркфлэты свои для каждой ночи, дарки единые), откалиброванные кадры со всех ночей слил в одну выборку и после регистрации сделал стэкинг. Что я делал неправильно при съёмке/обработке? На ошибку на какой стадии указывают подобные проблемы?

P.S.
Гистограмму сильно выкрутил, чтобы проблема была заметнее.

[PavelGhost]

Межкадровые подвижки делались ?