Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Smirnov Andrey]

Пересобрал/перекалибровал свою М15 от 19 августа.
Замучался бороться с фоном  .

Попробовал побороть фон, но какая-то часть информации потеряна.
Вот что получилось.

Я тоже мог бы ткнуть черной пипеткой в фотошопе  . Вы зарезали немалую часть информации. 

[Fantom]

Пересобрал/перекалибровал свою М15 от 19 августа.

Андрей, сильное подозрение, что неточно выставлены кривые. Центр не то что бы горелый, а как бы на гистограмме очень пологий кусок, в котором потеряна инфа.  На исходниках центр проработан или то же самое? Ну и видно неточность ББ.

[StarDiver]

Решил скормить фитстекеру результаты мучения трех ночей нового редюсера 0.7x
В результате получил такой вот "лимон" как называют его некоторые наши западные коллеги или М27 или он же огрызок.

EdgeHD 800 / F:0.7 / Heq5Pro / QHY8L
в стеке порядка 40 кадров по 5 минут.
Место все то же - Москва (балкон)


P.S: Не самое лучшее состояние атмосферы и эксперименты с рабочим отрезком привели к некоторому распуханию звезд.

[Smirnov Andrey]

Пересобрал/перекалибровал свою М15 от 19 августа.

Андрей, сильное подозрение, что неточно выставлены кривые. Центр не то что бы горелый, а как бы на гистограмме очень пологий кусок, в котором потеряна инфа.  На исходниках центр проработан или то же самое? Ну и видно неточность ББ.

Может быть и неточно. На исходниках (одиночных) центр не угадывается, на сумме при растяжении гистограммы всё видно, но при этом сильный шум на фоне. При обработке обнаружил проблему, о которой подозревал ещё при съёмке, что она выползет.
При переходе через меридиан что-то произошло и гидирование ушло. Перекалибровал гид и продолжил серию. Но заметил, что изображение слегка сместилось. Видимо или небольшой люфт выбрался, либо ГЗ в оправе слегка ползёт. В результате плохо вычелись дарки. Вместо чистого фона образовались треки от битых пикселей. Да и от фонаря в 20 метрах засветка заметна.

[Sir_Maxx]

в смысле темное? в лайв вью? или готовое изображение?

На лайв вью темное. Снимать с фокусным в метр без ведения по часовой оси - выдержка не более полусекунды. Не думаю, что что-то получится.

[Valdemar]

с фильтром DeepSky UHC

Это была фатальная ошибка.

Согласен. И ещё непонятно, зачем диафрагмировали Ваш телевик

[Balancer]

жирнейший метеор?

Однозначно — спутник Очень характерно, почти в каждое наблюдение сейчас нет-нет, да пролетит перед глазами.

Метеор совсем не так выглядит. Путь короткий и неровный. И блеск обычно не белый, а цветной, там и зелёный цвет ионизированного кислорода, и красные оттенки раскалённого тела.

[bigol]

На исходниках центр проработан или то же самое?

На исходниках все нормально, я показывал одиночник слегка обработанный на предыдущей странице.
Точнее, аж на 757-ой! Ну и строчим! 8-O

[sasa31]

На исходниках центр проработан или то же самое?На исходниках все нормально, я показывал одиночник слегка обработанный на предыдущей странице.            
               

Подтверждаю! Исходники хорошие, но есть небольшой дефокус. Ошибка скорее всего на этапе сложения или калибровки!

[Glory3d]

Вы зарезали немалую часть информации. 

Вот-вот Из-за этого стремления не потерять ни пикселя пыли и водорода на фоне жирных тепловых шумов и недостатка темного времени все мои снимки с конца апреля страдают повышенной "цветностью фона"
Быстрей бы уже холода. Поскольку на камеру с охлаждением в ближайшее время бюджет не рассчитан

[Леонид Руденко]

Попробуйте sharp cap. Для вебки это наверное оптимальная программа.
Что касается пикселя - имхо, Арид7 здесь что-то своё имеет в виду. Ибо для планетной съемки как раз пиксель поменьше - интереснее, не нужно будет сильно разгонять фокус. Но, конечно, нужен чип у которого пиксель маленький, но в то же время достаточно чувствительный и не очень шумный. На данный момент камеры на cmos MT9M034 очень хороши.

Не надо маленьких дурить!
  Как раз больший пиксель на меньшей матрице не требует более большого разгона фокуса, камеры ДМК21, а так же и Баслер, имеют более крупный пиксель, да и разгон зависит от размера матрицы а не количества пикселей, чем больше пиксель тем и чувствительней и чище информация получаемая камерой,  для планет более подходит крупный пиксель, по пичине того что туже информацию Вы получите меньшими жертвами, менее разгоняя фокус что устранит много атмосферных помех, да потом еще итоговую картинку можно будет увеличить до 150%, при этом повысив скорострельность камеры, потому что Вам потребуется для той же детализации гнать фокус вместо 5 метров например 4 метра. Под мелкий пиксел Вы будете разгонять фокус больше, а потом картинку уменьшать на 50% и более, и скорострельность камеры будет в "известном месте накрывшись медным тазиком". Понятие не интересней а практичней, лучше! КХУ 5, имеет меньший пиксель, Вы хотите ее сравнить с ДМК, или Баслер, не кажется Вам это смешным, не ну если нравится детализацию получать из шума, размазывая это все по пиксилям, то смысл спора, а потом это еще вместо полного размера уменьшать до 40, и 30% от оригинала, и интересней обработка через кучу масок, где шум потом за детали выдается, да, так интересней!
 Такого мусора с мелким пикселем в магазинах пруд пруди, например размер матрицы как у ДМК, при этом 5 мегапикселей, вместо 1,3 мегапикселя, крупный пиксель в себя вбирает информации больше, так что можете оставить Ваш интерес для себя!
 Практичность камер для дипская за крупные суммы идет не только от охлаждения, а также их стоимость, но и от количества пикселей на полно размерной матрице, Кенон например вместо 12 мегапикселей, на той же поверхности располагает 24 мегапикселя. Лучше иметь звезду в пиксель, чем размазать ее по десятку пикселей! Для планет условия не меняются, а  наоборот, так же чем крупней пиксель тем более лучший результат по качеству при том же разгоне фокуса, плюс скорострельность!
 Лайф Синима, с мелким пикселем, и несжатым видео, если по Вашему это хорошая и интересная камера, то я промолчу, смысла разговаривать о пикселях не имеет!
 Информация раздербаненная на сотню пикселей, это уже не информация а сплошной шум, по этой причине лучше иметь монохром с крупным пикселем, чем с мелким да еще и цветной сеткой, в этом случае интерес по меньшей мере наивная глупость. Гонятся за мелким пикселем это в духе рекламных новшеств, "для птичек по земле схиляет", запихивая в мыльницу на чипе в 1,5мм на 2мм, по 10 мегапикселей. Чем крупнее пиксель, тем лучше и чище информация, единственное что размер пиксиля в сторону увеличения имеет свои приделы, а это значит что увеличение пикселя при сохранении качества имеет придел, но этот придел технического характера, по причине этого и цена на такие матрицы и обвязку гораздо выше. Так что Ваш интерес, это гонки попа за дешевизной по причине того что уменьшение пикселя не особо проблема, наоборот его бедного уже уменьшили до несуразного, звезды и планеты размазывать по этой поверхности себя не уважать!
 Зы. Так и подчеркните, интересней Вам, из размазни по мелкому пикселю получать через кучу масок и прочего изображение, вместо того чтоб получить более лучшее из крупного пикселя меньшими жертвами, о скорострельности и размере, а так же шуме, скромно промолчу. Очень много было дебатов, о том что Кенон, и другие фирмы, пошли путем шумоподавления, вместо того чттоб оставить пиксель прежним и увеличит его чувствительность, все происходит с точностью наоборот, количество пикселей растет, и соответственно приемы получения изображения и размазанной по пексилям картинки из шума требует подавление оного, что для астрономии на пример ни есть гуд!
 Вопрос.
  Как лучше собрать свет от звезды, одним пиксилем, или размазать на пяток, то же самое касается и информации от планеты?
 Хотя мыслю что вопрос вряд ли возымеет действия, у Минска уже привычка лепить планеты из артефактов не исправимая!
 

[hesteris]

PeterSP

Это без Луны?

[Sergey in sky]

с фильтром DeepSky UHC

Это была фатальная ошибка.

Согласен. И ещё непонятно, зачем диафрагмировали Ваш телевик

на диафрагмах до 1/8 вылазиет жуткий хроматизм.

[StarDiver]

Это без Луны?

С луной к сожалению.

[vesmer]

Хм..что-то не уловил про меньший разгон фокуса для большего пикселя. Разве не будет для большего пикселя приходится больше секунд дуги по сравнению с маленьким пикселем при одном и том же F, соответственно будет меньше разрешение?

[hesteris]

Это без Луны?

С луной к сожалению.

О________О сейчас ещё окажется, что с полной

[StarDiver]

Это без Луны?

С луной к сожалению.

О________О сейчас ещё окажется, что с полной

Нет, съемка велась с 18 по 21 августа ,  на полнолуние выпала только одна ночь,  честно говоря даже скалдывать не собирался, пыталя понять откуда у меня лезит небольшой перекос камеры по одному углу и какой рабочий отрезок нужен, рекомендованный производителем или опять ручками подбирать... Но, чтот кадров получилась тьма и тележка, решил ради прикола свалить их в кучу...

P.S. Гид кстати при яркой луне в Максиме у меня жутко закапризничал, отказывался видеть звезды на кадре, откаллибровать никак не получалось... Спас PHD Guiding он с кху5-II работает как с родной....

[bigol]

Хм..что-то не уловил про меньший разгон фокуса для большего пикселя.

Не пытайтесь. Почитайте другие послания Арид7 и всё поймете. Но в этот раз он превзошел сам себя.

[Леонид Руденко]

Хм..что-то не уловил про меньший разгон фокуса для большего пикселя.

Не пытайтесь. Почитайте другие послания Арид7 и всё поймете. Но в этот раз он превзошел сам себя.

Ну если размазывание звезды на десяток пикселей дает лучшее разрешение и качество, по вашим умозаключениям, то говорить о дальнейшем бесполезно, о чем и приводилось!

[Леонид Руденко]

Хм..что-то не уловил про меньший разгон фокуса для большего пикселя. Разве не будет для большего пикселя приходится больше секунд дуги по сравнению с маленьким пикселем при одном и том же F, соответственно будет меньше разрешение?

В астрономии много больше зависит от контраста и накопленного света, и в этом случае крупный пиксель решает более, чем размазня по мелкому, тем более в видео режиме. В принципе сравнение качества получаемого изображения на камерах КХУ, ДМК, и Баслер, говорит само за себя, здесь не только в дуге дело, одно какого качества получаемое изображение, а другое размазать это изображение по пикселям!
 Ну каждому решать по своему, мне например ДМК, и Баслер с крупным пикселем больше нравится, а Вам КХУ5, с мелким. Когда наиграетесь с этой утварью с мелким пекселем, и с го-но качеством, ДМК с крупным Вам в помощь с отрезвлением от наваждений и лапши на ушки. Это есть выражение.- "Классно было на бумаге, да забыли про овраги", это я к тому, что СБИГ, с крупным пикселем, а так же планетное ДМК, и Баслер, по практике, а остальное красиво расписанное по теории. Знания полученные практикой мне например более интересны. Можно решить проще, снимаем лапшу с ушек, и идем по веткам, и смотрим кто что получает и чем на практике, потом сравниваем параметры по пикселям и их размерами, далее думаю продолжать не стоит, и теоретикам оставим их грезы снов в мечтах а также их интересы возни с размазанными по пикселям изображениями!