Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[PhEnOmEnV7]

Луна 20.08. Съёмка с балкона. Оборудование: Sky-Watcher 200/1000, HEQ5 SynTrek, Canon 1100D, ISO 100, в EOS Camera Movie Record. Обработка: VirtualDub, AutoStakkert!2.1.0.5 (в стек 2354), Registax5.1, GIMP2

[Raskolbas78rus]

Попробовал снять треки звезд, первый опыт так себе.

[Diamond Sound]

Попробовал снять треки звезд, первый опыт так себе.

Да ладно так себе,вполне нормально тем более первый опыт

[bigol]

Мне всё же интересно, что в нём не так, может цвета за много?

Ну в нем как-то всё не так - и фон и цвет и центр и т.д.
Вот например моя М56 (свою привожу не потому что образцовая, а потому что у нас  оборудование аналогичное и время накопления получилось похоже и искать долго не надо ) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2099842.html#msg2099842

[Raskolbas78rus]

Да ладно так себе,вполне нормально тем более первый опыт

Небольшие разрывы и похоже нужно было диафрагму пошире открыть что бы звезды лучше выделить. Но так тоже весьма, полтора часа не зря снимал.

[Леонид Руденко]

Arid7, могу предположить что в красноту снимок уходит из-за DSS (у самого была такая же проблема). Тоже чуть подправил Ваш снимок в Фитстекере, вроде бы чуть победил красный фон! Если негоже, дайте знать! Два варианта: потемнее, посветлее.

  Почему,очень нравится.
  Есть у меня такой примерно вариант, в посте.
Re: Астрофотографии начинающих
« Ответ #14799 : 10.08.2013 [18:00:29] » по ссылке  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.14780.html 
 Только что и у Вас, что у меня мутнеет детализация когда в таком цвете, сама картинка начинает теряться в фоне так, что кажется не в резкости, потому и отказался от него. Хоть черно-белым делай!   
 Или может это моя предвзятость к самому к себе, и к Вам? 

[Sergey in sky]

Короче, я расстроен. В прошлое новолунье танцевал с бубном вокруг моего астрофотоскопа.
Надеялся на куда более приличный результат. Выкладываю, что есть:
EQ3-2 с моторами по обеим осям, Canon 1000D с Юпитер 21 (200мм) на диафрагме 1/8 ISO 800
Гидировал QHY-5mono с Юпитером 31 (135/3,5) Работал в прогайдере. Впервые за много ночей получилось более или менее сдружить железо с софтом. После всего шаманства получил график с разлетом плюс-минус 1,5 секунды по каждой оси, что, как я понимаю, для 200мм не так уж плохо. Снимал М31. 12 лайтов по 5 минут с фильтром DeepSky UHC (пытался побороть засветку, но лишь при обработке пожалел, что вообще его нацепил - для галактики он вообще вреден!), 4 лайта по 5 минут + 1 лайт 3 мин + 6 лайтов по минуте без фильтра. Итого 89 минут. Полная калибровка и сложение в Iris. Доводка в CS2

[vilisvir]

с фильтром DeepSky UHC

Это была фатальная ошибка.

[Sergey in sky]

с фильтром DeepSky UHC

Это была фатальная ошибка.

мда, сравнива лайты с фильтром и без - так это небо и земля. С фильтром за 5 минут галактика как мутное пятнышко. Представляю, если б все 89 минут без фильтра. Просто вначале собирался по стрельцу  стрелять, но юг оказался сильно засвечен. Перевелся на восток, а фильтр не убрал. В следующий раз попробую еще м31 только без фильтра.

[vesmer]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Имея некоторый опыт в визуале, решил попробовать себя в астрофото, и поделиться своими первыми шагами (надеюсь не последними). Ну не то чтобы первыми, первыми, которые не стыдно уже показать  Вот такой вот маленький Сатурн. Используемое оборудование: Meade-ETX125, камера - китайский ноунейм с ICX098BQ на борту, Baader IR/UV Cut. Никакого разгона фокуса, ибо пока нечем Захват делался в этом чертовом AmCap (уже успел понять, что данная программа должна пойти лесом), выдержка на кадр около 55 мс, гейн на пару дБ меньше максимума. Обработка 4000+ кадров (75 % лучших) в Registax6, подкручены вейвлеты (привожу три разных варианта подкрутки) и RGB align. Как ни странно (честно говоря, не ожидал такого от Meade, хотя давно высокого мнения об их оптике и начинке..ну да не об этом речь), азимутальная монтировка скопа и электроника оказались точны достаточно для того, чтобы снимать ролики по 3-4 минуты без убегания планеты больше, чем на треть кадра.

Луну выкладывать пока стесняюсь, достаточно качественных снимков ее пока нет (и монти на лунной скорости уже далеко не так точна)

И сразу хочется задать вопрос знатокам: на ваш взгляд, какой кратности барлоу для планет стоит брать под этот сетап? В будущем, если окажется, что руки у меня достаточно прямы, чтобы продолжать, планируется смена камеры на что-то из D*K 21 (с по идее честным пикселем 5.6). Начитавшись разной инфы по поводу, так и не понял, что же все-таки лучше - чтобы размер пикселя точнее соответствовал Найквисту (макс. качество?), или чтобы на пиксель приходилось 0.25" или меньше (макс. разрешение?)

[Леонид Руденко]

 vesmer!
 Чем больше пиксель тем лучше, тем более для планет. Снимок не плохой, но фокус гнать надо конечно.
 ДМК, камера хорошая, для планет даже очень, а так же ей можно снимать не только планеты но и мелкий дипскай причем не плохо, до сих пор жалею в свое время что поменял на ДФК, чем оказался очень не доволен.
 Для начала фото очень даже, но цвет не совсем. 
 

[Sergey S]

Захват делался в этом чертовом AmCap (уже успел понять, что данная программа должна пойти лесом), выдержка на кадр около 55 мс, гейн на пару дБ меньше максимума.

А с AmCap то что не так? Програма как программа, снимал ей с парой разных камер, но не с такой как ваша. Сатурн конечно слабенький получился, но это не самая простая планета для астрофото с небольшим сетапом.

[Azatot (Павел Николаев)]

с фильтром DeepSky UHC

Это была фатальная ошибка.

А в чем фатальность? Такие плохие фильтры UHC от DS или для астрофото они не применимы?

[vesmer]

vesmer!
 Чем больше пиксель тем лучше, тем более для планет. Снимок не плохой, но фокус гнать надо конечно.
 ДМК, камера хорошая, для планет даже очень, а так же ей можно снимать не только планеты но и мелкий дипскай причем не плохо, до сих пор жалею в свое время что поменял на ДФК, чем оказался очень не доволен.
 Для начала фото очень даже, но цвет не совсем.

Спасибо за отзыв! Цвет да, с цветом у меня что-то пока не складывается. То при захвате не могу адекватный выставить (по Луне, правда, получалось вроде бы нормально его поставить), то в регистаксе RGB balance не поддается Не знаю, могло ли еще на это повлиять то, что Сатурн сейчас уже уходит, снимался примерно градусах на 15-ти над горизонтом. Ну да это не отменяет того, что проблемы с цветом у меня есть.

Ради справедливости скажу, что это не совсем начало, это был третий день моих попыток снять Сатурн, при этом первый день с ИК-фильтром. И как и можно было ожидать, он просто-таки решает, без него результаты были весьма безблагодатными. То есть совсем безблагодатными.

По размеру пикселя прошу некоторых разъяснений. Правильно ли я понимаю, что больший пиксель подразумевает больший разгон фокуса? Чтобы не было..как это по-русски..undersampling'а?

[vesmer]

А с AmCap то что не так? Програма как программа, снимал ей с парой разных камер, но не с такой как ваша. Сатурн конечно слабенький получился, но это не самая простая планета для астрофото с небольшим сетапом.

Да, вероятно вы правы, и зря я ругаюсь на AmCap, и скорее мне следует ругаться на дрова. Насколько понимаю, для разных камер и дров к ним в Set Capture Options будут отображаться разные окна настроек.

[bigol]

Попробуйте sharp cap. Для вебки это наверное оптимальная программа.
Что касается пикселя - имхо, Арид7 здесь что-то своё имеет в виду. Ибо для планетной съемки как раз пиксель поменьше - интереснее, не нужно будет сильно разгонять фокус. Но, конечно, нужен чип у которого пиксель маленький, но в то же время достаточно чувствительный и не очень шумный. На данный момент камеры на cmos MT9M034 очень хороши.

[vesmer]

Попробуйте sharp cap. Для вебки это наверное оптимальная программа.
Что касается пикселя - имхо, Арид7 здесь что-то своё имеет в виду. Ибо для планетной съемки как раз пиксель поменьше - интереснее, не нужно будет сильно разгонять фокус. Но, конечно, нужен чип у которого пиксель маленький, но в то же время достаточно чувствительный и не очень шумный. На данный момент камеры на cmos MT9M034 очень хороши.

Спасибо за совет! По пикселю - наверное, меньший пиксель следует подбирать без фанатизма, сигнал/шум ведь ухудшается при уменьшении его размера, насколько знаю? Слышал я, что у QHY 5L-II пиксель 3,75, и у моно-варианта QE 75 %..если это правда, то это хороший вариант, наверное, но все-таки это cmos..я все еще продолжаю консервативно думать, что до ccd по планетам cmos'у еще нужно расти. Если речь вести о качественном ccd, конечно, типа тех же D*K

[Glory3d]

А в чем фатальность? Такие плохие фильтры UHC от DS или для астрофото они не применимы?

Основной недостаток данного фильтра по моим наблюдениям - слишком уж сильно бликует. Но его и позиционируют как чисто визуальный. А фатальность тут вероятно в том, что он избыточен для конкретной задачи и вместе с засветкой обрезает изрядную долю света звезд, увеличивая выдержку и искажая/затрудняя получение ББ. Будучи более эффективным по водороду, для широкополосных галактик он вредит. Раньше с ним снимал туманности, потом перешел на CLS, который в синей области кусочек оставляет, и ББ чуть легче настраивать.
Но по галактикам лучше вообще без фильтров.

[PowerLight]

А Baader UHC-S ?

[Vinnypoh]

А Baader UHC-S ?

"Уж сколько раз твердили миру....."