Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[artym]

Если эта полосатость является проявлением свойств оборудования (ПЗС или СМОС матрицы), а не объекта съемки (теории о "полосатости вселенной" я не слышал), то с этим явлением лучше бороться съемкой и последующим вычитании при обработки темновых кадров.
Хотя можно и с помощью межкадровых подвижек, но это менее эффективно.

Необходимость калибровки даже не обсуждается.
Но иногда этого не достаточно..
Почитайте здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23304.0.html

Всегда во время съемки 350D в ГФ Мицара несколько раз за серию вручную немного смещаю скоп. Скоро тоже обзаведусь новым маунтом и автогидом, поэтому считаю эту фичу ОЧЕНЬ важной, без нее шумы размазываются в полоски. Видимо обусловлено отсутствием точной термостабилизации камеры - дарки хоть чуть, да отличаются (калибровка полная и правильная, дарков биасов и флэтов больше чем кадров с изображением, и сняты они непосредственно после съемки объекта, сложение сигма-клиппингом - ничего это не помогает против "полосок" так хорошо, как дриззлинг!. ).

   Эффект "полосок" особенно хорошо виден на больших сериях, например 100-150 кадров по 30 сек из-за того, что все прочие шумы сильно снижаются, и эти выходят на первый план. При увеличении субэкспозиций и уменьшении кол-ва складываемых кадров эффект сильно снижается.

[Александр Викторович]

Если эта полосатость является проявлением свойств оборудования (ПЗС или СМОС матрицы), а не объекта съемки (теории о "полосатости вселенной" я не слышал), то с этим явлением лучше бороться съемкой и последующим вычитании при обработки темновых кадров.
Хотя можно и с помощью межкадровых подвижек, но это менее эффективно.

Необходимость калибровки даже не обсуждается.
Но иногда этого не достаточно..
Почитайте здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23304.0.html

Всегда во время съемки 350D в ГФ Мицара несколько раз за серию вручную немного смещаю скоп. Скоро тоже обзаведусь новым маунтом и автогидом, поэтому считаю эту фичу ОЧЕНЬ важной, без нее шумы размазываются в полоски. Видимо обусловлено отсутствием точной термостабилизации камеры - дарки хоть чуть, да отличаются (калибровка полная и правильная, дарков биасов и флэтов больше чем кадров с изображением, и сняты они непосредственно после съемки объекта, сложение сигма-клиппингом - ничего это не помогает против "полосок" так хорошо, как дриззлинг!. ).

   Эффект "полосок" особенно хорошо виден на больших сериях, например 100-150 кадров по 30 сек из-за того, что все прочие шумы сильно снижаются, и эти выходят на первый план. При увеличении субэкспозиций и уменьшении кол-ва складываемых кадров эффект сильно снижается.

Пожалуй соглашусь с этим!

[Алеkсей]

А мне не удается побороть горизонтальную полосатость.
Вертикальная зеленоватая полосатость ушла с вычитанием биасов. Я надеялся, что частично горизонтальная полосатость уйдет с делением на флэт, как функцию разной чувствительности пикселей, но с флэтом ушел только градиент виньетирования и пыль.
Калибровка в Ирисе - 9 дарков, 39 биасов, 15 флэтов.
Подвижки делал - видно на обведенном участке.
Наверное бесполезно бороться с горизонтальными полосами на малых субэкспозициях порядка 30сек.

До калибровки:
И после:

[NKV]

А мне не удается побороть горизонтальную полосатость.

ИМХО Температура калибровки не совпадает. Если интересно: снимите 2 серии биасов при немного разных температурах. Сложите поотдельности в мастер биасы и сравните их между собой. А вообще это привет от кенона.
Самое простое решение = больше калибровочных.

[Vladimir3621]

Кстати, имейте в виду, что в межкадовые небольшие (5-10-15 пикселей) случайные смещения - это не дриззлинг, а дайзеринг (дизеринг).

Drizzling, Bayer Drizzling (Дриззлинг) - это малые (под-пиксельные) смещения для возможности получать разрешение чуть выше "пиксельного". Применительно к DSS и камерам с баеровским фильтром - дают возможность получать цветную картинку без баеровской интерполяции (грубо говоря, складываем значения в тот цветовой канал, какой микрофильтр в данный момент соответствует этой точки). В принципе, специальных микросмещений для этого не нужно, они и сами наберутся из-за погрешностей гидирования.  http://deepskystacker.free.fr/english/technical.htm (внизу страницы), http://www.astrosurf.com/buil/us/lrgb2.htm, http://www.astrosurf.com/buil/us/lrgb3.htm

Guding Dithering (Дизеринг, Дизеринг гидирования) - это значительные смещения (десятки пикселей) на случайную величину, с целью погашения недоисправленных дарками и биасами регулярных шумов (горячие и "теплые" пиксели, оставшиеся из-за немного отличной температуры съемки дарков, их недостаточного количества, или по другим причинам.) http://www.hiddenloft.com/notes/dithering.htm
   Мой опыт говорит что у 350D таких остается предостаточно даже если дарки снимались на месте и в бОльшем колчестве, чем кадров. А уж если жалко наблюдательного времени и дарков делается меньше, или снимаются под утро / с вечера или просто один раз за ночь...

IMHO, второе намного нужнее, потому что первое на любой неидеальной монтировке "само получится".

[Pilgrim]

Это было давно и не правда В смысле, сейчас, я бы подкорректировал эти определения.

Дизеринг - преднамеренные случайные смещения на несколько (5-20) пикселей, для разбрасывания остаточных регулярных погрешностей калибровки по некоторой площади (горячие и "теплые" пиксели, оставшиеся из-за немного отличной температуры съемки дарков, их недостаточного количества, или по другим причинам). С целью устранения их заметности после сложения кадров.
   Также дизеринг позволяет получить более равномерный разброс дробной части величины смещения, чем простой дрейф от провисания гида. Поэтому дизеринг при съёмке желателен, для последующего применения дриззлинга при обработке.

Дриззлинг - алгоритм выравнивания и сложения последовательности кадров, позволяющий используя дробную (субпиксельную) составляющую величины смещения, получить более высокое разрешение (увеличить частоту дискретизации), чем позволяет размер пикселя матрицы. Имеет смысл, если изображение "undersampled", то есть размер звёзд (FWHM, полная ширина на половине умаксимума) менее 2-2.5 пикселей.
   Очень хорошие результаты показывает при большом количестве однородных исходников, с равномерным распределением дробной части смещения и звёздах с fwhm около 1.5 пикселей.
   Упоминание же про DSS(*) - частный случай, в этой программе так называется метод сложения с получением цвета без дебаеризации.

(*)Если говорить о DSS вообще, то отказ от этой программы в пользу Ириса, для меня был важной вехой на пути улучшения как результатов, так и понимания тонкостей процесса обработки.  

[Алеkсей]

А мне не удается побороть горизонтальную полосатость.

ИМХО Температура калибровки не совпадает. Если интересно: снимите 2 серии биасов при немного разных температурах. Сложите поотдельности в мастер биасы и сравните их между собой. А вообще это привет от кенона.
Самое простое решение = больше калибровочных.

Спасибо, буду пробовать. Хотя пока не заметил особого улучшения при увеличении количества биасов - вертикальная полосатость убивается уже десятком биасов, а увеличение их количества в 4 раза никак не отразилось на борьбе с горизонтальной полосатостью.
"Эффект разной температуры" пытался учесть подсовывая биасы вместо дарков в Ирисе и включая оптимизацию, не помогло.

[Fantom]

Дошли руки сложить и немного пошаманить Плеяды.
Условия те-же что и в предыдущих снимках:
съемка в прямом фокусе SW SKP200 HEQ5 без гидирования, Canon 400D
сложено в DSS 8 кадров, общее время экспозиции 8 мин
обработка фона в ирисе и немного фотошоп

[NKV]

Спасибо, буду пробовать. Хотя пока не заметил особого улучшения при увеличении количества биасов

К сожалению речь не только о биасах. Эти полосы во всех типах кадров могут иметь разное положение. Я биас указал только как способ убедиться в природе полос.

[Алеkсей]

Спасибо, буду пробовать. Хотя пока не заметил особого улучшения при увеличении количества биасов

К сожалению речь не только о биасах. Эти полосы во всех типах кадров могут иметь разное положение. Я биас указал только как способ убедиться в природе полос.

Понятно. Вот смотрю мастер-биасы/дарки/флэты. Горизонтальные полосы вижу только в дарках! (В биасе совсем чуть-чуть).
Биас:
Дарк:

[Алеkсей]

флэт:

[Vladimir3621]

Дошли руки сложить и немного пошаманить Плеяды.
Условия те-же что и в предыдущих снимках:
съемка в прямом фокусе SW SKP200 HEQ5 без гидирования, Canon 400D
сложено в DSS 8 кадров, общее время экспозиции 8 мин
обработка фона в ирисе и немного фотошоп

Калибровка делалась? И указывайте экспозицию в виде "N кадров*М минут", пожалуйста.

[Алеkсей]

снимите 2 серии биасов при немного разных температурах. Сложите поотдельности в мастер биасы и сравните их между собой.

Нашел серию биасов, снятых почти месяц назад при температуре порядка -13C. 23 штуки.
Сравниваю их с нынешним мастер-биасом (тоже оставил 23 штуки), полученным при температуре порядка -17C.
Т.е. главное, что условия немного разные. Снимал на 1/4000c Canon 400D.
В Фотошопе линейно и одинаково растянут гистограмму.

Вобщем смотрю в прошлый раз горизонтальные полосы были более отчетливы и тоньше. (Но после калибровки теми биасами полосы все равно оставались).
Вертикальные полосы - практически одинаковые. Горизонтальные скачут.

[alomar]

Работа над конём продолжается Итак: сложено в Ирис - 30 х 60 сек., 19 х 90 сек., 1 х 120 сек. Общее время экспозиции  = 1 час.Из того что кадры из разных сессий были сильно повёрнуты,пришлось делать кроп центральной части. В ACDsee поправил цвет и контраст.

[Александр Викторович]

Работа над конём продолжается Итак: сложено в Ирис - 30 х 60 сек., 19 х 90 сек., 1 х 120 сек. Общее время экспозиции  = 1 час.Из того что кадры из разных сессий были сильно повёрнуты,пришлось делать кроп центральной части. В ACDsee поправил цвет и контраст.

Фотка хорошая!
Только мне показались звезды овальчатыми. Где-то съезжает монтировка.
Или это мне только кажется?

[alomar]

Работа над конём продолжается Итак: сложено в Ирис - 30 х 60 сек., 19 х 90 сек., 1 х 120 сек. Общее время экспозиции  = 1 час.Из того что кадры из разных сессий были сильно повёрнуты,пришлось делать кроп центральной части. В ACDsee поправил цвет и контраст.

Фотка хорошая!
Только мне показались звезды овальчатыми. Где-то съезжает монтировка.
Или это мне только кажется?

Всё верно - монтировка врёт малость, она замерзала и в отдельные моменты отказывалась работать. В отбраковку из 67 лайтов - 17 ушло в отбраковку. И то я взял 4 кадра с явным смазом, чтобы добить до 1 часа общего времени экспозиции, вот звёздочки и поплыли.
Будем снимать дальше...

[NKV]

Горизонтальные скачут.

Ч.Т.Д.
Раз они скачут, то казалось-бы, бороться с ними можно колличеством кадров. А нет, ибо скачут они не хаотично. Температурная зависимость их положения есть, но есть ещё что-то. Возможно заполненность ямы матрици или х.з. А поскольку положение полос в дарках, биосах и лайтах всегда разное, то полностью их побороть мне неудавалось ни разу. Но покрайней мере, большое кол-во калибровочных вносит меньше новых полос в лайты.

[Алеkсей]

Вот. Ясно. Спасибо.

[Sergei L]

Работа над конём продолжается Итак: сложено в Ирис - 30 х 60 сек., 19 х 90 сек., 1 х 120 сек. Общее время экспозиции  = 1 час.Из того что кадры из разных сессий были сильно повёрнуты,пришлось делать кроп центральной части. В ACDsee поправил цвет и контраст.

alomar: купите фильтр UHC-S, и будет Вам счастье.
Смотри моё фото на стр.38

[Sergei L]

Забыл указать выдержку: всего 6 мин.