Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[senao]

У меня просьба к участникам форума. Я сложил один и тот же объект разными программами, а именно DSS, IRIS и калибровка в IRIS сложение в FITStacker. Подробности как получен снимок здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1131128.html#msg1131128
На ваш взгляд с помощью какой программы результат более менее приемлемый? На плавающий цветовой баланс внимания можно не обращать, это можно сказать первые попытки, поэтому мастерство еще не отшлифовано 
У меня глаз уже замылился, да и со стороны оно всегда видней.

[artym]

На ваш взгляд с помощью какой программы результат более менее приемлемый?

Последний вариант самый лучший.Цвет звезд сохранился лучше всего.И вообще как-то мягче,особенно по сравнению с DSS.
А с цветом краба нужно работать отдельно..

[Dima.]

Да последний лучше, да и детальнее.

[Fantom]

В результате совместно с Alomar-ом полученных RAW каждый создал свою версию коня.
условия сьемки:
SW 200 на HEQ5 без гидирования
сложено в DSS 101 кадр общее время 2ч 13 мин + дарки
убрал виньетирование в IRIS
легкая коррекция в ACDSee
Куда нам дальше двигаться?

[alomar]

Сегодняшняя ночная астрофотосессия длилась почти всю ночь. Главный объект - Голова коня! Было отобрано - 49 кадров. 25 х 60 сек., 21 х 120, 2 х 90, 1 х 180. Сложено в Ирис. В ACDSee подвинул красный канал. Общее время экспозиции - 73 мин. Во время съёмки через 5-7 кадров делались подвижки телескопа.

[Vladimir3621]

Смотрю с нетбука, вроде гораздо лучше. Подвижки можно делать и после каждого кадра. Особенно если монтировка хорошая. Двигаться рекомендую в сторону замены ИК-УФ-блокирующего фильтра в Сапопе на Баадеровский.

[Fantom]

вот как раз на эту тему и озаботился

[Алеkсей]

alomar/Fantom - у вас один и тот же материал выше? Звездочки у Fantoma лучше выглядят, в том числе и их выравнивание заметно лучше. Сам Конь у alomara неплох, а Пылающая у Fantoma. Вобщем делитесь опытом друг с другом 

[delphinus]

В результате совместно с Alomar-ом полученных RAW каждый создал свою версию коня.
условия сьемки:
SW 200 на HEQ5 без гидирования
сложено в DSS 101 кадр общее время 2ч 13 мин + дарки
убрал виньетирование в IRIS
легкая коррекция в ACDSee
Куда нам дальше двигаться?

А что за лучи от растяжек такие, аж 8штук ?

А вообще на взгляд дилетанта, мне нравиться больше вариант Fantom-а, как более мягкий и приятный моему глазу. У  alomar-а как-то агрессивно, наверно в погоне вытянуть Голову несколько увлёкся обработкой.

[alomar]

В результате совместно с Alomar-ом полученных RAW каждый создал свою версию коня.
условия сьемки:
SW 200 на HEQ5 без гидирования
сложено в DSS 101 кадр общее время 2ч 13 мин + дарки
убрал виньетирование в IRIS
легкая коррекция в ACDSee
Куда нам дальше двигаться?

А что за лучи от растяжек такие, аж 8штук ?

Складывались кадры с разных сессий,соответственно телескоп вдоль продольной оси был повёрнут по разному. Отсюда 8 лучиков.

[mo]

У меня просьба к участникам форума. Я сложил один и тот же объект разными программами, а именно DSS, IRIS и калибровка в IRIS сложение в FITStacker. Подробности как получен снимок здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1131128.html#msg1131128
На ваш взгляд с помощью какой программы результат более менее приемлемый? На плавающий цветовой баланс внимания можно не обращать, это можно сказать первые попытки, поэтому мастерство еще не отшлифовано 
У меня глаз уже замылился, да и со стороны оно всегда видней.

Голосую за первый

[Fantom]

У меня просьба к участникам форума. Я сложил один и тот же объект разными программами, а именно DSS, IRIS и калибровка в IRIS сложение в FITStacker. Подробности как получен снимок здесь Re: Астрофотографии начинающих
На ваш взгляд с помощью какой программы результат более менее приемлемый? На плавающий цветовой баланс внимания можно не обращать, это можно сказать первые попытки, поэтому мастерство еще не отшлифовано  Grin
У меня глаз уже замылился, да и со стороны оно всегда видней.

Так же отдаю голос за DSS. На мой взгляд звездочки поменьше и в самой туманности деталей побольше.
 

[Fantom]

Похоже мы с Alomar-ом уперлись в предел разрешения Canon-ом по водороду. Сама туманность слабоконтрастная и без H-альфа фильтра не видна глазом даже в 250мм Ньютон, а тут еще и родной IR-фильтр в фотоаппарате пропускает в H-альфа только на 20%. Естесственно у нас у обоих было желание вытянуть IC434 как можно больше, 3 ночи копили фотоны. Да с каждым добавлением кадров контрастность растет, но очень медленно. Уже накоплено более 2х часов экспозиции. Попытки вытянуть коня повышением контрастности и добавлением цвета в разных редакторах ни к чему хорошему не приводят - растут шумы и фотография становится жесткой с рваными цветовыми областями. Кроме того выяснили для себя какое должно быть небо для сьемки. Место где мы снимали на границе зеленой и синей зоны засветки от города, натриево-неоново-ртутный купол засветки глазом виден до Ригеля а фотоаппарат видит его еще выше - это тоже добавляет паразитного цвета, маскируя полезный сигнал.
Сделали для себя вывод: меняем место дислоцирования на серую зону и начинаем думать о смене IR-фильтра. Ну и конечно главный критерий - много кадров не бывает

[mo]

Похоже мы с Alomar-ом уперлись в предел разрешения Canon-ом по водороду. Сама туманность слабоконтрастная и без H-альфа не видна глазом даже в 250мм Ньютон, а тут еще и родной IR-фильтр в фотоаппарате пропускает в H-альфа только на 20%. Естесственно у нас у обоих было желание вытянуть IC434 как можно больше, 3 ночи копили фотоны. Да с каждым добавлением кадров контрастность растет, но очень медленно. Уже накоплено более 2х часов экспозиции. Попытки вытянуть коня повышением контрастности и добавлением цвета в разных редакторах ни к чему хорошему не приводят - растут шумы и фотография становится жесткой с рваными цветовыми областями. Кроме того выяснили для себя какое должно быть небо для сьемки. Место где мы снимали на границе зеленой и синей зоны засветки от города, натриево-неоново-ртутный купол засветки глазом виден до Ригеля а фотоаппарат видит его еще выше - это тоже добавлятет паразитного цвета, маскируя полезный сигнал.
Сделали для себя вывод: меняем место дислоцирования на серую зону и начинаем думать о смене IR-фильтра. Ну и конечно главный критерий - много кадров не бывает

Сама туманность и правда слабенькая, но в Вашем тексте есть несколько моментов, с которыми я не согласен.

Глазом смотрят через H-бетта фильтр, H-a не визуальный, ибо очень "узкий". В 250мм её видно, но только на очень хорошем небе.
Поясните, почему за три ночи получилось набрать только 3 часа? Сейчас одна ночь длится чуть ли не 12 часов.
Если Вам интересно, что с Вашими исходниками смогут сделать другие любители астрофото, есть тема "Обработай мои астрофотки". Мне кажется, в умелых руках могут появиться детали. А у Вас может появиться опыт, если "умелые руки" расскажут что и как делали во время обработки.

Фильтр пропускает 25% ( http://www.baader-planetarium.de/sektion/s45/bilder/vergleich_350d_baader_acf_gross.jpg ), но это ерундовая ошибка.

Впрочем, это не принципиально , просто чуть поправил.

[senao]

Голосую за первый

[Так же отдаю голос за DSS. На мой взгляд звездочки поменьше и в самой туманности деталей побольше.

Однако     Я с утра сегодня посмотрел, результат полученый с FITStacker мне показался более приятным. Звездочки не потеряли цвет и выглядят не как отверстия в черном фоне, а характерно пушистые, мягкие  

Похоже мы с Alomar-ом уперлись в предел разрешения Canon-ом по водороду.

Фильтр надо менять однозначно, без этого на водород можно даже не замахиваться. Увеличение экспозиции тоже много не даст, шум будет расти пропорционально времени выдержки   Учитывая сколько времени было потрачено на съемку коня, если бы фильт был заменен можно было получить отличный результат  

[Fantom]

С поправками согласен , спасибо.

Поясните, почему за три ночи получилось набрать только 3 часа? Сейчас одна ночь длится чуть ли не 12 часов.

Это наш первый опыт сьемки с экваториала и первые ночи захотелось охватить как можно больше , понимаю что это наша ошибка. Накоплены небольшие серии по нескольким обьектам, смотрим как получаются объекты разной природы (IC434,M1,M42,M1,M81,M82,M31,NGC457,M45,Сатурн).
Зимой в наших краях чистое небо редкость и хочется успеть как можно больше. В последнюю ночь 70% времени было потрачено именно на коня. Кроме того при температуре -20С железо чудило по-полной. Это была проверка "сырой" монти. Сейчас намечен план ее модификации, замена проводов, смазка. После каждой ночи постепенно
устранялись мелкие китайские недоделки. Управление фотоаппаратом велось с IR-пульта в ручную, по- этому периодически "прятались" погреться в машину, а это потерянное время .

А у Вас может появиться опыт, если "умелые руки" расскажут что и как делали во время обработки.

Ни коим образом не сомневаюсь в проффесионализме многих участников этого форума. Хочется пройти этот путь самим.
 

[mo]

С поправками согласен , спасибо.

Поясните, почему за три ночи получилось набрать только 3 часа? Сейчас одна ночь длится чуть ли не 12 часов.

Накоплены небольшие серии по нескольким обьектам, смотрим как получаются объекты разной природы (IC434,M1,M42,M1,M81,M82,M31,NGC457,M45,Сатурн).

Сам этим болею
Хотя сегодня снимал всего два объекта

Удачи в освоении этого интересного хобби!

[Fantom]

Спасибо! 

[NKV]

сегодня снимал всего два объекта

+1
Зимой 2 объекта за ночь, летом всего 1.
и так в каждом фильтре 

[mo]

сегодня снимал всего два объекта

+1
Зимой 2 объекта за ночь, летом всего 1.
и так в каждом фильтре 

Коль, у меня цветная камера... а тратить безлунную ночь на узкополосники как-то лениво...

Я, кстати, тоже лося... ой, Коня фоткал, в т.ч. , на два фотоаппарата сразу. Небо, правда, было препаршивейшее. Но об этом в другой теме, с фотками. Чуть позже