Визуальные цвета М42 и прочих дипов

[Бобр-99]

Не, через фильтр не все зеленое. Только яркое

[Евгений_В]

Да причём тут фильтр? Ясен пень что через него всё будет зелёным, даже звезды 🤩

Конечно, звезды тоже зелёные. Думаю поставить красный фильтр может увижу красную М 57😆

[Бобр-99]

Да причём тут фильтр? Ясен пень что через него всё будет зелёным, даже звезды 🤩

Конечно, звезды тоже зелёные. Думаю поставить красный фильтр может увижу красную М 57😆

И я. Надо не забыть красный фильтр.

[Vlad1971]

Процитирую снова Рональда Стояна , но уже касательно M42. Помимо зелёных и голубых оттенков, он утверждает, что в М42 возможно увидеть и красные. Но опять же, до эпохи цветного астрофо, цвета в М42 вроде никто не видел. В своей  же книге он приводит и исторические зарисовки, они все черно белые.
 
«The Great Orion Nebula is bright enough to offer real color perception to the visual observer. A moderate telescope may already show the Huygens region as greenish, caused by its [OIII] emission. With larger apertures, any color perception becomes more distinct but, depending on the observer, it may vary from plain green over turquoise to even a pale blue. From 12 inches upward, the edge of the Frons has a red glow, or – by mixture with green – bright orange. A 20-inch telescope brings a green color to the eastern wing and a faint, reddish hue to the regions enclosed by it, caused by H� emission. In fact, the perception of H� light depends on both the large exit pupil and sufficient magnification that only a large aperture can provide.»

[slava03]

уже касательно M42. Помимо зелёных и голубых оттенков, он утверждает, что в М42 возможно увидеть и красные. Но опять же, до эпохи цветного астрофо, цвета в М42 вроде никто не видел.

Я например красные чётко фиксирую, но тут очень большое значение имеет в какую именно часть туманности надо смотреть и насколько они ярки. Они там есть, но на уровне цветовых картинок для тестирования глаза. Если этого не знать- спокойно пройдёте мимо.
Естесственно, что нужно выполение нескольких условий:
1. Небо от 6.8m и лучше
2. Увеличения от равнозрачкового к D/2.
3. Детальная карта М42, чтоб точно знать куда смотреть.
4. Хорошо отъюстированная оптика и качественные окуляры

[Сванье де ла Каналья]

Я вижу в М42 малиново- сиреневый акцент на фоне бело-голубовато-зеленоватой туманности без карты и знания куда смотреть,  в том числе из пригорода (красная зона засветки). Впервые в 460мм в красной зоне увидел, замечательно, цели увидеть цвет не ставил, навел и сразу увидел. Товарищ, который был со мной, тоже увидел, и сказал, где. До этого смотрел в 300мм, не видел (и не пытался, к слову). Потом видел этот цвет в 360мм и этой осенью в 330 тоже. Увеличение каждый раз на зрачке 4-7мм

[Бобр-99]

Я вижу в оранжевый фильтр полосу вокруг Трапеции. Примерно следующую форме чаши. Она в большей степени вытянута в направлении трех звезд и "стены". Саму стену сквозь фильтр не вижу. Хотя писали что она-то самая красная и есть.

И вижу небольшое красное свечение вокруг m43.

[Павел Кириленко]

Так и должно быть.
Красная кайма может быть заметна у туманностей, только не у планетарных. Там другие волны излучения. Вот в М42- да, могу подтвердить. Поскольку её создаёт водород, который на фото и выглядит красным. Тут и фильтры больше деталей показывают.

Слава, внимательно прочитал твое сообщение и совершенно не понимаю его логики. Ты уверен, что в менее яркой М42 цвета различимы, но отвергаешь эту возможность для более яркой М57. Это очевидная ошибка в рассуждениях. Твое упоминание водорода тоже непонятно, поскольку М57 как раз в основном из этого газа и состоит, причем частично в ионизированом состоянии. Вообще говоря, это самый распространенный элемент во Вселенной, как ты помнишь. Тот факт, что ионизированный водород излучает красный свет (длина волны 656,28 нм), надеюсь тоже не вызовет жаркой дискуссии.

[Павел Кириленко]

...26"  рефрактор без цвета  -  необычно,   но возможно  ответ на поверхности -  цвет  списывался на хроматизм,  поэтому и не принимался во внимание.

Вот что мне сразу не пришло в голову. Вы абсолютно правы, хроматизм у рефракторов такого размера значителен и различать цвета с помощью таких телескопов, по меньшей мере, крайне затруднительно.
Большинству участников дискуссии, разумеется, известно, что при увеличении диаметра объектива вдвое, для сохранения того же уровня хроматизма относительное отверстие необходимо уменьшить на ту же величину. Таким образом, 60-сантиметровый рефрактор f/25 (фокусное расстояние - 15 м) имеет такой же хроматизм, как, например 10-сантиметровый рефрактор f/4,2. Можете представить какие там цветные ореолы вокруг звезд.

[Павел Кириленко]

Интересно кто это многие?..

Вы невнимательны, только в этой теме есть несколько свидетельств. Отмотайте пару страниц назад - увидите.

...Зарисовка с цветом возможна только при белом свете, иначе будут искажения, при красном фонаре вообще красный цвет не виден...

Как Вы себе представляете процесс зарисовок объектов глубокого космоса? О создании законченного рисунка прямо у окуляра и речи не идет. Максимум, что можно сделать во время наблюдений, - это как можно точнее изобразить границы областей оределенной яркости и, в отдельных случаях, цвета. Текстовые примечания также могут быть полезными. Окончательно оформить рисунок можно только при нормальном освещении и в комфортных условиях. А цвета астрономических объектов я всегда изображал по памяти, в том числе и в случае планетных зарисовок.

[Vlad1971]

...26"  рефрактор без цвета  -  необычно,   но возможно  ответ на поверхности -  цвет  списывался на хроматизм,  поэтому и не принимался во внимание.

Вот что мне сразу не пришло в голову. Вы абсолютно правы, хроматизм у рефракторов такого размера значителен и различать цвета с помощью таких телескопов, по меньшей мере, крайне затруднительно.
Большинству участников дискуссии, разумеется, известно, что при увеличении диаметра объектива вдвое, для сохранения того же уровня хроматизма относительное отверстие необходимо уменьшить на ту же величину. Таким образом, 60-сантиметровый рефрактор f/25 (фокусное расстояние - 15 м) имеет такой же хроматизм, как, например 10-сантиметровый рефрактор f/4,2. Можете представить какие там цветные ореолы вокруг звезд.

Я не думаю, что яркость даже самых ярких туманностей может сделать заметным хроматизм рефрактора .

[Павел Кириленко]

Я не думаю, что яркость даже самых ярких туманностей может сделать заметным хроматизм рефрактора .

Не могу сказать на этот счет ничего определенного, в гигантские рефракторы мне наблюдать не приходилось. Но речь ведь не о заметности хроматизма самого по себе, а о его влиянии на восприятие цветов, чему данная аберрация, мягко говоря, не способствует.
Хроматизм может размывать цвет, например, компактной планетарной туманности и мы этот цвет уже не увидим. Как и сам хроматизм, возможно. Подобное рассуждение кажется мне вполне логичным.

[Дмитрий Лантинов]

В ночь на 22 октября в Крыму очень тепло +17 всю ночь и штиль. Правда ни прозрачности, ни сиинга. На планетах никаких деталей - сплошное мыло. Полярка кое-как билась на пару. Но зато стоишь в куртке легкой и тёплый ветерок окутывает.
Так вот, цель была впервые посмотреть Спирограф IC418 в Зайце и вытянуть цвет. Я понимал что с такой погодой можно идти спать, но сон никак не шёл. Решил дождаться максимальной высоты и всё же попробовать.
Во первых - ошибкой было смотреть чужие рисунки и тем более фотки. В голове отложилась картинка примерно как на фото ... Мозг искал нечто похожее на увеличении 90х и ... каким же было моё изумление  когда я не мог отличить её от обычной звезды. Ну потому что планетрка мелкая, всего-навсего 0,2 минуты дуги (а я думал что как минимум минут 5 ), а при условии дикого турбулежа все звёзды почти такие же 
Я аж офигел насколько он мелкий этот Спирограф...
При увеличении 250х не понятное месиво и никаких структур, хотя центральная звезда иногда выделялась ...
Короче говоря, теперь знаю где искать и что ожидать.
Буду ловить сиинг и тогда пробовать вытягивать рисунок Спирографа или хотя бы какие-то детали в структуре.
К слову, навёл на Эскимоса - тоже каша сплошная и лишь центральная звезда уверенно видна. Структуры мимо...
Хорошо что сегодня воскресенье и можно выспаться )))

[Vlad1971]

Довольно любопытная статья , основанная на личных наблюдениях автором цвета в ярких планетарках.

https://www.astronomy.com/observing/the-skys-top-10-colorful-planetary-nebulae/

Читал в оригинале, не знаю как её хорошо переведут онлайн переводчики. Но от многих слышал, что переводят неплохо. Короче рекомендую.

[Vlad1971]

Ещё интересная статья на тему цвета

https://cosmicpursuits.com/2133/blue-green-beauty-planetary-nebulae/

Во многом совпадает с тем что видел я и коллеги с нашего форума.

Остается только вопрос о возможности видеть красные оттенки.

[Бобр-99]

Я тоже попробовал поймать Спирограф. И привентил оранжевый фильтр. Что-то яркое было. Но звёзды были столь размазаны что не поймёшь где звезда, где диск. Не стал уточнять, надо сиинга ждать.

[Vlad1971]

Только что специально прошелся по доступным на данный момент ярким  планетаркам. Определено и вне всякого сомнения цвет виден у Черепахи в Геркулесе, у Голубого Снежка в Андромеде, Кошачьего Глаза в Драконе и у  Сатурна в Водолее. Я бы цвет или оттенок правильнее, охарактеризовал, как бледно- бледно бирюзовый. И не зеленый и не голубой. Примерно одинаковый у всех. Кольцо намеков на цвет не подавало. Как и Гантель.

[Дмитрий Лантинов]

Только что специально прошелся по доступным на данный момент ярким  планетаркам. Определено и вне всякого сомнения цвет виден у Черепахи в Геркулесе, у Голубого Снежка в Андромеде, Кошачьего Глаза в Драконе и у  Сатурна в Водолее. Я бы цвет или оттенок правильнее, охарактеризовал, как бледно- бледно бирюзовый. И не зеленый и не голубой. Примерно одинаковый у всех. Кольцо намеков на цвет не подавало. Как и Гантель.

Вот это лишь подтверждает, что в основном у всех цветовосприятие разное. Я их вижу в разных оттенках.
Голубой снежок тоже бирюзовый?

[Vlad1971]

У Снежка цвет более насыщенный. Скорее голубой наверное. Но сегодня Луна засвечивала и цвета более блеклые были.

Только что специально прошелся по доступным на данный момент ярким  планетаркам. Определено и вне всякого сомнения цвет виден у Черепахи в Геркулесе, у Голубого Снежка в Андромеде, Кошачьего Глаза в Драконе и у  Сатурна в Водолее. Я бы цвет или оттенок правильнее, охарактеризовал, как бледно- бледно бирюзовый. И не зеленый и не голубой. Примерно одинаковый у всех. Кольцо намеков на цвет не подавало. Как и Гантель.

Вот это лишь подтверждает, что в основном у всех цветовосприятие разное. Я их вижу в разных оттенках.
Голубой снежок тоже бирюзовый?

[Павел Кириленко]

Интересно кто это многие? Сколько читал отчетов, не  видел, чтобы опытные наблюдатели писали про красный цвет в М57 даже в крупную апертуру. Сам много раз наблюдал М 57 в доб 12 никаких цветов не видел, если только зелёный, но это с фильтром  OIII. Зарисовка с цветом возможна только при белом свете, иначе будут искажения, при красном фонаре вообще красный цвет не виден. Ещё замечу - почему мы при наблюдениях используем именно красный цвет? Ответ думаю все знают, глаз человека практически не чувствителен к красному диапазону при его низкой яркости, поэтому наиболее яркие туманности и кажутся синими или зелёными, где колбочки наиболее чувствительны.

Именно так. В этом свете непонятно заявление некоторых о видимых красных цветах.

Надир, на счет красного цвета я удивлен не меньше. Следует также учесть, что в условиях сумерек чувствительность человечекого зрения еще и сдвигается в сторону коротковолновой области спектра. То есть излучение ионизировнного водорода в туманностях в принципе не должно фиксироваться. Еще один момент - я наблюдал М57 при выходном зрачке около 3 мм, что означает снижение яркости по крайней мере в четыре раза по сравнению с яркостью для невооруженного глаза. Мне все это известно, но тем не менее. Но если это иллюзия, то потрясающе реаллистичная и к тому же находящая документальное подтверждение.