Помогите, пож, выбрать

[Дядя Лёша]

Какой из этих двоих предпочтительней?
SK1021EQ3-2
Omni XLT 102

  Тал-100RS
 

То что дураков хватает которые бесмыслено тратят деньги на малые апертуры рефраторов и потому придумывают отмазки я тоже знаю.
Им просто завидно что у других за те же деньги больше видно в скоп.

  Читая некоторые сообщения. узнаёшь много интересного о своих занятиях с малыми апертурами http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1329&sessionid=981406b367bf8df14533720cea126389 и, заодно и о себе.

[AlexFromTamala]

хотя 4 мм всёж имхо коротковат.

Тоже согласен. Я и полтора D увеличения побаиваюсь  А уж больше двух D...
И вынос фокуса беспокоит. Сам я не наблюдал с таким так что спорит не буду, сам предпочитаю что-то с удаленным зрачком.

Как раз DeepSky ED и подойдёт. Имею ED 5.2 мм. Вынос большой, поле тоже ничего, глазная линза большая. В общем, наблюдать комфортно. Но, действительно, картинка в ED несколько уступает по чистоте некоторым другим(у меня skywatcherскому  плёсслу) по крайней мере у меня. Она просто другая и, кажется, несколько желтит)

[Pilgrim]

Любителям пугать всех юстировкой рефлекторов (юстирофобам) посвящается...   

Обратите внимание на заводские пломбы на юстировочных винтах, а также на № 0074   1987 это серийный номер и год выпуска Мицара. (хозяин телескопа - VANEK). Телескоп регулярно выезжает на природу. Используется для планетного астрофото. Юстировку проверяли - все Ок.

[SAY]

Любителям пугать всех юстировкой рефлекторов (юстирофобам) посвящается...   

Обратите внимание на заводские пломбы на юстировочных винтах, а также на № 0074   1987 это серийный номер и год выпуска Мицара. (хозяин телескопа - VANEK). Телескоп регулярно выезжает на природу. Используется для планетного астрофото. Юстировку проверяли - все Ок.

Для относительного 1:7,45 (805:108-световой) юстировки пожалуй вряд ли понадобятся и вторичка в нём лёгкая миниатюрная, приклеенная к стальной оправе. Требования по юстировке например для 10" 1:4,72 будут в 4 раза жёстче.

[NikTT]

Кому-нить приходилось сравнивать качество картинки рефрактора 100мм и 120мм при равных условиях? Настолько  существенна разница? Например, Omni xlt 102 или xlt 120.
Стоят ли 20 мм апертуры 2т.р.?

[Drago]

Кому-нить приходилось сравнивать качество картинки рефрактора 100мм и 120мм при равных условиях? Настолько  существенна разница? Например, Omni xlt 102 или xlt 120.
Стоят ли 20 мм апертуры 2т.р.?

при прочих равных - стоит взять 120 мм, думаю.

[sem2009]

Кому-нить приходилось сравнивать качество картинки рефрактора 100мм и 120мм при равных условиях? Настолько  существенна разница? Например, Omni xlt 102 или xlt 120.Стоят ли 20 мм апертуры 2т.р.?

Приходилось,.. стоит!
Разница, скажем, по планетам может невелика, а вот по звездам и дипам - просто бросается в глаза. Звезд видно больше, галактики и туманности отчетливее.
Но велика так же разница и в весе, и в габаритах.

[NikTT]

Манит меня, манит меня   своей апертурой и небольшой сравнительно ценой DOB 8". Если с ним да на дачку!
Можно неск. вопросов:
1. Какой предпочтительнее DOB 8" Crayford или DOB 8" Retractable?
2. У добов азимутальная монтировка - как ей следить за объектами? На фотках не понятно чем дается ход.
3. Как он для балконов (потоки воздуха) (2-й этаж 9-ти этажного панельного дома, южная сторона); Пока предполагается Omni XLT 102 (или 120);
4. Закрыто ли у него зеркало от попадания на него всякой пыли и т.п.?
5. Как он для наблюдения планет?

[sem2009]

Какой предпочтительнее DOB 8" Crayford или DOB 8" Retractable?

С цельной трубой - проще в использовании, Retractable - в хранении.

У добов азимутальная монтировка - как ей следить за объектами? На фотках не понятно чем дается ход

Просто рукой за край трубы ведешь за объектом. Очень просто.

Как он для балконов (потоки воздуха) (2-й этаж 9-ти этажного панельного дома, южная сторона); Пока предполагается Omni XLT 102 (или 120)

Нормально будет. Если тепловые токи замучают, придется нарастить трубу импровизированной блендой, чтобы за край обрез балкона подальше выступала. (Причем, это не зависимо от типа телескопа).

Закрыто ли у него зеркало от попадания на него всякой пыли и т.п.?

Нет. При хранении трубу стоит ставить лицом главного зеркала вниз, так оно будет меньше пылиться.

Как он для наблюдения планет?

Может быть очень хорошо, может оказаться довольно плохо. Зависит от того на какое по качеству изготовления зеркало нарветесь.

[NikTT]

С цельной трубой - проще в использовании, Retractable - в хранении.
Просто рукой за край трубы ведешь за объектом. Очень просто.

А дёргаться при этом не будет? Это ж не винт!

Если тепловые токи замучают, придется нарастить трубу импровизированной блендой, чтобы за край обрез балкона подальше выступала. (Причем, это не зависимо от типа телескопа).

Просто из листа белой бумаги? Хм...

При хранении трубу стоит ставить лицом главного зеркала вниз, так оно будет меньше пылиться.

А в комплекте не идут типа заглушки никакой? А если всё-таки запылится, трудно его (зеркало) протирать? Может ли при этом что-то сдвинуться с положенных мест крепления?

Может быть очень хорошо, может оказаться довольно плохо. Зависит от того на какое по качеству изготовления зеркало нарветесь.

И обменять будет нереально в таком случае? Ну а галктики и пр. далёкие вещи будут в него лучше, чем в Omni XLT 102 (120)?

[sem2009]

А дёргаться при этом не будет? Это ж не винт!

Ну так и вести ведь надо не все время! Вывел объект на восточный край диафрагмы и любуешься пока он проплывает поле зрения. Планеты на больших увеличениях (порядка 200х) примерно за минуту поле зрения проходят, дипы на увеличениях по-меньше (70-100х) - за пару минут. Есть время чтобы успокоиться трубе.

Просто из листа белой бумаги? Хм...

Лучше конечно черной и не бумаги, а пластика или тонкого пенополи- пропилена/этилена.

А в комплекте не идут типа заглушки никакой?

Обычно есть на передний конец и в фокусер, но при этом закрывают в трубе они довольно приличный объем воздуха из которого на зеркало в покое что-нибудь да осядет.

А если всё-таки запылится, трудно его (зеркало) протирать?

Зеркало не протирают, а моют. Примерно раз-два в году. Впрочем, частота зависит от требовательности хозяина и частоты наблюдений. Процедура не то чтобы сложная, но хлопотная и требующая аккуратности.

Может ли при этом что-то сдвинуться с положенных мест крепления?

Конечно. После каждой такой сборки/разборки - юстировка потребуется. Иногда и просто из-за эксплуатационных толчков. Но юстировка у владельца Ньютона должна быть отработана, как "отченаш" у исправного монаха и занимать 5 минут (например, по звезде).

И обменять будет нереально в таком случае?

Зависит от того, как договоритесь с продавцом. Тут общей методы нет.

Ну а галктики и пр. далёкие вещи будут в него лучше, чем в Omni XLT 102 (120)?

Много лучше... Как день и ночь.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А дёргаться при этом не будет? Это ж не винт!

Ну это смотря как дернишь

А в комплекте не идут типа заглушки никакой? А если всё-таки запылится, трудно его (зеркало) протирать? Может ли при этом что-то сдвинуться с положенных мест крепления?

Глупый вопрос. Крышки на объектив обязательный комплект любого телескопа.

И обменять будет нереально в таком случае? Ну а галктики и пр. далёкие вещи будут в него лучше, чем в Omni XLT 102 (120)?

Обменять наверно в зависимости от продавца.
А вот дипскай (галактики, скопления и др.) в него в некоторых случаях будут выглядеть принципиально по другому. В лучшую сторону естетсвенно.

[Costick]

А если всё-таки запылится, трудно его (зеркало) протирать?

Зеркало не протирают, а моют. Примерно раз-два в году. Впрочем, частота зависит от требовательности хозяина и частоты наблюдений. Процедура не то чтобы сложная, но хлопотная и требующая аккуратности.

Вообще-то, пыль с зеркала в первую очередь сдувают грушей (клизмой), а моют только в исключительных случаях, когда, например, пыль осела на запотевшее зеркало и потом присохла и не сдувается. Но ни в коем случае не тереть тряпкой.

Насчёт дипская - согласен, но только при условии их наблюдения за городом. Мой Добсон до того, как переехал на дачу, успел пожить у меня в городе. И в городе с него было мало толку. Для балкона я бы предпочёл рефрактор или Мак. Апертуристный телескоп в городе может быть интересен, например, для наблюдения планетарок с узкополосными фильтрами. Но если на загородном небе я легко нахожу их, прицеливаясь старпоинтером, то отыскивать их на городском небе - это полный бдсм.

[SAY]

... а моют только в исключительных случаях, когда, например, пыль осела на запотевшее зеркало и потом присохла и не сдувается.

К сожалению, без определённых мер профилактики ГЗ Ньютона будет запотевать после наблюдений в наших условиях (конец августа например, температура ночью скажем +4 град.), а по сему и быстро загрязняться.

[sem2009]

Вообще-то, пыль с зеркала в первую очередь сдувают грушей (клизмой), а моют только в исключительных случаях...

В общем-то спасибо за науку. 
Я клизму таким образом не использую, да и не вижу необходимости. Рекомендованный мною способ хранения трубы Ньютона гарантирует зеркала от накопления сухой пыли во время хранения. А от осевших во время наблюдений аэрозолей и пыли груша не спасает. После десятка полевых придорожных наблюдений (с поездкой за десятки км) мытью зеркал альтернативы не вижу, хотя допускаю, что возможно стационарное использование Ньютона с минимальным загрязнением зеркал.

[NikTT]

Сразу прошу прощения за оффтоп. А реально ли с Земли (или Хабблом) увидеть умериканский флаг на Луне или еще какие следы или остатки их пребывания там?  (если конечно они там были).
Какие примерно параметры телескопа для этого нужны?

[alexxx]

Какие примерно параметры телескопа для этого нужны?

Например, 10м на Луне с Земли видны под углом 0,005", такое разрешение будет у телескопа с 24м объективом. А флаг немного меньше 10м .

[NikTT]

Какие примерно параметры телескопа для этого нужны?

Например, 10м на Луне с Земли видны под углом 0,005", такое разрешение будет у телескопа с 24м объективом. А флаг немного меньше 10м .

А у Хаббла нет случайно подобной фотки?  Неужели он Луну с такой детализацией не мог бы разглядеть?

[alexxx]

Неужели он Луну с такой детализацией не мог бы разглядеть?

Пока дифракцию не отменили, разрешение у Хаббла в десятки раз хуже необходимого - 0,05"

[NikTT]

Есть ли резон переплатить за Omni XLT 102 1,5 т.р. по сравнению с SK1021EQ3-2 ?
У SW 1.25” Super PL26 и Super PL10 в комплекте + легче первого на 9 кг.
Что скажет всезнающий all ?