Помогите, пож, выбрать

[NikTT]

Всем привет!
Нужно мнение профи, т.е. ваше. Имеем:
1. Балкон юго-запад
2. Бинокль 10*50
3. Бюджет ~10 т.р.
4. Хочу видеть планеты и дип скай (вроде как, несовместимые вещи  ) Вот бы глянуть сначала у кого-нибудь...
5. ...и Автомобиль (но лишний раз таскать и куда-то ехать специально не хотелось бы)!
6. Наблюдение наземных объектов желательно.

Вопросы:
1. на сколько больше будет видно, например, в 90мм, рефрактор чем в мой бинокль при прочих равных условиях?
2. смогу ли я пользрваться EQ-монтировкой не имея вида с балкона на полярную звезду?
3. можно ли нормально наблюдать дип скай при таком бюджете?
4. насколько проблемна процедура юстировки рефлекторов? можно ли её проводить самому?
5. тут (http://www.astrogalaxy.ru/677.html) написано, что планеты будут с букву О, тогда в чем прикол из наблюдения? 

[alexxx]

2. смогу ли я пользрваться EQ-монтировкой не имея вида с балкона на полярную звезду?

Если знаете свою широту и примерное направление на север - да.

5. тут (http://www.astrogalaxy.ru/677.html) написано, что планеты будут с букву О, тогда в чем прикол из наблюдения?

Зависит от того, что за планета и какое увеличение. Например, Сатурн при 200^х будет такой - о  .

[NikTT]

Думаю, SK909AZ3. Из Рефракторов на AZ только 90. Я так понимаю, если нет вида полярной звезды, то EQ будет неудобна.
И еще вопрос: на сколько удобен искатель в частности у этого телескопа? Большой ли угол обзора у искателя?

[alexxx]

Я так понимаю, если нет вида полярной звезды, то EQ будет неудобна.

Да нет, даже не слишком точной установки полярной оси достаточно, чтобы объект оставался в поле зрения минут десять, без коррекций по склонению. Куда неудобней балкон с видом на север .

[NikTT]

На сколько большой обзор у данного SK909AZ3? Кроме планет можно еще что-то будет наблюдать?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я так понимаю, если нет вида полярной звезды, то EQ будет неудобна.

Неправда. У меня балкон на юговосток, но это не мешает точно выставить экваториал
Неудобно это наземные объекты наблюдать

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Вопросы:
1. на сколько больше будет видно, например, в 90мм, рефрактор чем в мой бинокль при прочих равных условиях?
2. смогу ли я пользрваться EQ-монтировкой не имея вида с балкона на полярную звезду?
3. можно ли нормально наблюдать дип скай при таком бюджете?
4. насколько проблемна процедура юстировки рефлекторов? можно ли её проводить самому?
5. тут (http://www.astrogalaxy.ru/677.html) написано, что планеты будут с букву О, тогда в чем прикол из наблюдения? 

1. сложно сказать
2. это я ответил
3. нет. но в любом случае лучше чем в бинокль. при такмо бюджете и выборе спасет только автомобиль.
4. лучше спросить насколько проблемна процедура юстировки рефракторов
5. не стоит сравнивать разрешение вашего монитора и то что увидите глазом. но в принципе не врут.

[NikTT]

И еще, если позволите:
1. Стоит ли променять длиннофокусность 90-го на окуляр SK1025AZ3 (102mm)? Или короткофокусные впринципе не стоит брать?
2. И еще - насколько удачная монтировка у SK909EQ2?
3. Если при южном балконе я смогу все-таки наблюдать нормально с EQ2 (и если она нормальная у SW), а также с ней не должно быть проблем при наземном наблюдении, то может взять с EQ2?
4. Рекомендуют ТАЛ-75R, но у него же короткая труба! Как в него смотреть на улице - сидя на 5-й точке? Да и 75 против 90...

[lin]

И еще, если позволите:
1. Стоит ли променять длиннофокусность 90-го на окуляр SK1025AZ3 (102mm)? Или короткофокусные впринципе не стоит брать?
2. И еще - насколько удачная монтировка у SK909EQ2?
3. Если при южном балконе я смогу все-таки наблюдать нормально с EQ2 (и если она нормальная у SW), а также с ней не должно быть проблем при наземном наблюдении, то может взять с EQ2?
4. Рекомендуют ТАЛ-75R, но у него же короткая труба! Как в него смотреть на улице - сидя на 5-й точке? Да и 75 против 90...

1. SK909 короткофокусный, короче некуда. Длиннофокусный -это когда 1:20.
2. Монтировка шаткая и требует некоторой доделки.
3. Экваториалы подходят и для земных наблюдений.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

И еще, если позволите:
1. Стоит ли променять длиннофокусность 90-го на окуляр SK1025AZ3 (102mm)? Или короткофокусные впринципе не стоит брать?
2. И еще - насколько удачная монтировка у SK909EQ2?
3. Если при южном балконе я смогу все-таки наблюдать нормально с EQ2 (и если она нормальная у SW), а также с ней не должно быть проблем при наземном наблюдении, то может взять с EQ2?
4. Рекомендуют ТАЛ-75R, но у него же короткая труба! Как в него смотреть на улице - сидя на 5-й точке? Да и 75 против 90...

2. Монтировка так себе. Юзаю ее целестроновского близница. Мелкий телескоп в принципе держит если для визуала.
3. Чесно так и не представляю как с рефратором разместиться на балконе. Те выносные конструкции с креплением на ограждение балкона что народ мне приводил в доказательство возможности таких наблюдений пугают еще больше.
4. Действительно а есть ли смысл? Всегда смущала цена на ТАЛы.

[NikTT]

Т.е. складывается такая ситуцация:
Из бюджета примерно в 10 т.р. для новичка особо и выбрать нечего:
1. AZ неудобна;
2. SW909EQ2- хлипкий,
3. короткофокусные - лучше не брать,
4. ТАЛ75R - короткие ноги, рефлектор - необходимость юстировки.
5. Celestron - пластмасса.
 
А в чем заключается доработка монтировки у SW909EQ2 ? Жесть ваще!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Т.е. складывается такая ситуцация:
Из бюджета примерно в 10 т.р. для новичка особо и выбрать нечего:
1. AZ неудобна;
2. SW909EQ2- хлипкий,
3. короткофокусные - лучше не брать,
4. ТАЛ75R - короткие ноги, рефлектор - необходимость юстировки.
5. Celestron - пластмасса.
 
А в чем заключается доработка монтировки у SW909EQ2 ? Жесть ваще!

1. AZ неудобна для чего? Для визуала во много даже удобнее.
2. Есть такое, но смотря с чем сравнивать, когда рядом стоит EQ2 и HEQ5 вопросов не возникает, но а если не с чем сравнивать?
4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.
5. Врут. Это наверно те кто ТАЛ-75 предлагают. Так вот как владелец и Мицаров и Целестронов скажу что оптика Целестрона лучше.

[AlexFromTamala]

.. SW909EQ2- хлипкий...
...Celestron - пластмасса.
!

http://shop.astronomy.ru/detail/947.html
Этот значительно крепче но немного дороже заявленного Вами бюджета. А что про пластмассу.. Если не смотреть на астромастеры, то её не больше , чем в том же SW.
102 мм,1\10 - имхо неплохой инструмент, особенно по планетам)

[NikTT]

1. AZ неудобна для чего? Для визуала во много даже удобнее.

Хотите скачазать взять тот же SW909 на AZ3 и не париться? Была такая мысль...

2. Есть такое, но смотря с чем сравнивать, когда рядом стоит EQ2 и HEQ5 вопросов не возникает, но а если не с чем сравнивать?

Да дело не в сравнении. Если смотреть в него на большом увеличении, то приприкасании глазом не будет ли всё ходить ходуном? 

4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.

Хотелось бы еще как подзорную трубу иногда использовать... Хотя... А рефлекторы по планетам вроде не очень?

5. Врут. Это наверно те кто ТАЛ-75 предлагают. Так вот как владелец и Мицаров и Целестронов скажу что оптика Целестрона лучше.

Где-то на форуме видел, что у 90-го целестрона оптика из пластмассы и сам корпус такой же.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

1. AZ неудобна для чего? Для визуала во много даже удобнее.

Хотите скачазать взять тот же SW909 на AZ3 и не париться? Была такая мысль...

2. Есть такое, но смотря с чем сравнивать, когда рядом стоит EQ2 и HEQ5 вопросов не возникает, но а если не с чем сравнивать?

Да дело не в сравнении. Если смотреть в него на большом увеличении, то приприкасании глазом не будет ли всё ходить ходуном? 

4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.

Хотелось бы еще как подзорную трубу иногда использовать... Хотя... А рефлекторы по планетам вроде не очень?

5. Врут. Это наверно те кто ТАЛ-75 предлагают. Так вот как владелец и Мицаров и Целестронов скажу что оптика Целестрона лучше.

Где-то на форуме видел, что у 90-го целестрона оптика из пластмассы и сам корпус такой же.

1. Только если точно не будете заниматься астрофото. И главное посмотрите чтобы были микрометрические винты по осям. Сейчас на этом стали экономить, а без них у вас ничего толкового не получится. Есть конечно интересная фишка экваториальных монтировок - это возможность установки мотора. Комфора конечно добавляет, но не могу оценить даже в баллах.
2. Ну да я на такой большие увеличения не ставил
4. Да как подзлорную трубу это вопрос... Я то давно уже не замечаю перевернутого изображения в телескопах. А про планеты https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39009.msg697411.html#msg697411
выигрышь по апертуре Ньютона перекроет любые заморочки с экранирование и фору даст.
5. Вообще у нас на форумах народная марка это скайвотчер, и потому целестрон как главный конкурент (потому как на одном заводе делаются) подвергается политическим гонениям. Короче все что говорят на целестрон смело переносите и на скайвотчер тоже.

[NikTT]

Думаю, что пока стоит остановить свой выбор на рефракторе.
Хвалят Omni XLT 102. Правда в 2 раза дороже, чем я думал потратить, но, видимо, хорошее дёшево не бывает.
А также Ахроматический рефрактор SK1021EQ3-2.
Кто еще что может сказать про них?

[AlexFromTamala]

Думаю, что пока стоит остановить свой выбор на рефракторе.
Хвалят Omni XLT 102. Правда в 2 раза дороже, чем я думал потратить, но, видимо, хорошее дёшево не бывает.
А также Ахроматический рефрактор SK1021EQ3-2.
Кто еще что может сказать про них?

Берите и наблюдайте. Сколько телескопов, столько и мнений.)

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Думаю, что пока стоит остановить свой выбор на рефракторе.
Хвалят Omni XLT 102. Правда в 2 раза дороже, чем я думал потратить, но, видимо, хорошее дёшево не бывает.
А также Ахроматический рефрактор SK1021EQ3-2.
Кто еще что может сказать про них?

Монтировка CG-4 конечно будет совсем взрослая в сравнении с первым выбором EQ-2. Думаю начальный уровень астрофото (рез гидирования) потянет без труда. Только будет и тяжелее соотвественно

[BIG TRAIL]

как владелец и Мицаров и Целестронов скажу что оптика Целестрона лучше.

Можно несколько слов, какой именно Селестрон лучше и в чем это проявляется.
 Сфера Мицара коротковата?
 Что-то не верится, что фёст скоп лучше, честно.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

как владелец и Мицаров и Целестронов скажу что оптика Целестрона лучше.

Можно несколько слов, какой именно Селестрон лучше и в чем это проявляется.
 Сфера Мицара коротковата?

Непросветленные окуляры против просветленных. Меня добило. Линза Барлоу вообще страшная штука. Светофильтры как из детского конструктора. Говорят что сейчас уже лучше, но я уже побаиваюсь. Понтировка опять же с одной стороны прикольная на колонне, но мелких делателй вроде точной установки полярной оси не хватает. Портит все впечатление.