Ангара

[mikeRmen]

 Если быть чутка ближе к реальности парашютной посадки ступеней ни будет ни с подхватом, ни  прямой посадкой. Неспроста наверное так даже просто движки не стали спасать. Касательно Ангары, уже ведь выкопали из могилы недавно похороненный МРКС. Короче будут крылышки.

[Serrgee]

не стоит забывать что все что делает маск учитывая его психическую ненормальность следует воспринимать сквозь призму марса. первую ступень BFR весящую пару сотен тонн никакой вертолет не подхватит. и даже движки от нее. ну и естественно на марсе нет вертолетов. поэтому для земных применений может подойти и вариант подхвата если кто то сможет его реализовать. а вообще что то больше 5 тонн когда либо подхватывали?

Масса сухого УРМ-1 всего 10 тонн, из разговора который ранее был на НК , МИ сможет подхватить до 15 , грузоподъемностью у него 20 . То есть все с хорошим запасом. И при чем тут Маск - тема о Ангаре.

Т.е ещё базу содержать нужно? Хм база с парой вертолётов Ми-26 или автономную баржу с буксиром в море отправлять, что же лучше? 

Вы забыли что ваша баржа должна круглогодично находиться в порту за что надо платить. Забыли о дорогах по которым надо привезти ракету обратно и о транспорте для перевозки. Так же забыли что у нас до берега 900км - то есть баржа для Восточного должна быть "сухопутной", как та подводная лодка в степях Украины. 

Аэродром подскока это не база - это поле на которое вертолеты могут сесть. Для А5 их надо будет четыре.

п.с. Давайте перестанем сравнимать с Маском - там другие условия и другая ракета. Ф9 не пригодна для парашютного подхвата от слова "совсем", и наоборот Ангара на него буквально напрашивается.

[BlackMokona]

п.с. Давайте перестанем сравнимать с Маском - там другие условия и другая ракета. Ф9 не пригодна для парашютного подхвата от слова "совсем", и наоборот Ангара на него буквально напрашивается.

Проблема с Ангарой, что её как то не очень жаждут использовать, учитывая планы на Феникс, что Союз и Протон не закрывают, а рынок то небольшой сейчас у нас.

[Кремальера]

Короче будут крылышки.

Еще года полтора-два.Потом отпадут.

[mikeRmen]

Короче будут крылышки.

Еще года полтора-два.Потом отпадут.

Это вопрос политический. Могут и сделать.

[e+]

Итого имеем - топливо на борту + баржа против парашютов с вертолётами. Что получится по массе - посмотрим когда сделают парашюты, а вот по сложности обслуживания вертолёты явно посложнее баржи будут.

По тому обсуждению что было - парашюты получаются легче. На счет обслуживания баржи - с чего бы это обслуживание крупного плавсредства должно быть дешевле вертолетов ?  особенно если эта баржа будет в наших широтах с нашими зимами.  Да и как выше написанно - до берега 900 км, для нас это не вариант при возвращении первой ступени.

А чего его обслуживать-то? Дизельный двигатель, брандспойты, да компьютер, всем этим управляющий. Вертолёт - намного сложнее (и появился намного позже), требует бригад обслуживания, аэродрома. Да ещё и нескольких вертолётов на пуск. А баржа привезла первую ступень и снова уплыла обратно - в тёплые края. Она же - робот, экипаж кормить не надо.

Но да - условия старта у Falcon-а другие.

[alfardus]

А откуда вообще возникла идея вторично использовать УРМы? Они рассчитаны на это?

[Serrgee]

А откуда вообще возникла идея вторично использовать УРМы? Они рассчитаны на это?

Идея возврата витает в воздухе задолго до Маска. На сколько читал Маск до фалкона приезжал к нам и знакомился с  идеями по возврату боковых блоков Энергии.
Естественно сейчас эта тема поднимается заново с успехами спейс-икс.

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

[BlackMokona]

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

А как же Феникс?

[e+]

А откуда вообще возникла идея вторично использовать УРМы? Они рассчитаны на это?

Идея возврата витает в воздухе задолго до Маска. На сколько читал Маск до фалкона приезжал к нам и знакомился с  идеями по возврату боковых блоков Энергии.
Естественно сейчас эта тема поднимается заново с успехами спейс-икс.

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

В Российской государственной библиотеке для молодёжи была лекция Аэрокосмос. «Буран». Корабль-легенда. В ней рассказывали про то, что боковые блоки по проекту должны были возвращаться и это даже отрабатывалось. Вряд ли Илон Маск взял что-то именно оттуда (т.к. идея показывалась во всех фильмах ещё 50-х годов) но факт того, что это прорабатывалось, мог сказать что затея имеет смысл. А дальше - желание, воля и талант руководителя, конечно.

[e+]

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

А как же Феникс?

Конкурирующая линейка.

[BlackMokona]

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

А как же Феникс?

Конкурирующая линейка.

Которая окончательно хоронит идею сирийности и делает спасение ступеней просто не рентабельным.

[alfardus]

Идея возврата витает в воздухе задолго до Маска. На сколько читал Маск до фалкона приезжал к нам и знакомился с  идеями по возврату боковых блоков Энергии.
Естественно сейчас эта тема поднимается заново с успехами спейс-икс.

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

Я понял. Но у меня конкретный вопрос - конструкция УРМов и двигателей предусматривает повторное использование? И еще, где можно ознакомиться с расчетами, подтверждающими рентабельность повторного использование ступеней. Это уже можно вообще о всех типах. и о творениях Маска.

[mikeRmen]

Идея возврата витает в воздухе задолго до Маска. На сколько читал Маск до фалкона приезжал к нам и знакомился с  идеями по возврату боковых блоков Энергии.
Естественно сейчас эта тема поднимается заново с успехами спейс-икс.

По поводу рассчитаны ли УРМы , Ангара - основная ракета нашей космонавтики на обозримое будущее, единственная тяжелая после того как закроют Протоны. Естественно ее и развивать.

Я понял. Но у меня конкретный вопрос - конструкция УРМов и двигателей предусматривает повторное использование? И еще, где можно ознакомиться с расчетами, подтверждающими рентабельность повторного использование ступеней. Это уже можно вообще о всех типах. и о творениях Маска.

Естественно не предусматривает. У УРМа нет необходимых органов управления, а РД-191 это все таки пока одноразовый двигатель. И допил всего необходимого на 4 или 5 урмах съест ПН гораздо больше чем на одной ступени. Да и сложность организации ловли ступеней тут явно сильно занижают. у меня вот вызывает сомнение маневренность вертолета МИ-26, сможет ли он быстро подлететь к опускающейся ступени.

[rain]

Эту затею нужно воплощать весьма и весьма резво

Какую затею? Затею выяснения на какой высоте падающую, не тормозящую, не управляемую ступень на конфетти разносит? - 15-20 км. У Спейсов спросите, они пробовали до того как к ракетной посадке перешли. Средства сэкономите.
Опять же, можно будет сразу перейти к следующим по реалистичности фантазиям - антигравитационным лучам с Нибиру, приписанной к космодрому штатной роте карлсонов в высотно-компенсирующих штанишках с пропеллером, для ловли снижающихся ступеней и т.д

[Serrgee]

Ну если синхронизировать этот процесс-наверное сможет.Тут другой момент.Эту затею нужно воплощать весьма и весьма резво.ЕМНИП,в РФ сейчас около 90 рабочих бортов(половина у вояк,половина граждане).Учитывая что Мотор Сич отвалился.,то поспешать нужно в борзе.Пока хоть что-то в воздух поднимается.

Бред. Тот же Мотор Сич работае по лицензиям из России. Все что будет переход на Российский аналоги.

Затею выяснения на какой высоте падающую, не тормозящую, не управляемую ступень на конфетти разносит? - 15-20 км.

Ужоссс какой. То есть голосом свыше нам спрещено использовать ленточные парашюты , и наверно много чего еще что можно домыслить. Спейс икс не использует другое торможение потому что у него вся система заточена на посадку на своем двигателе. Если же изначально предполагается парашютный подхват, то думаю возможности найдутся.

Которая окончательно хоронит идею сирийности и делает спасение ступеней просто не рентабельным.

Вообще эта идея постояно делать новое, выкидывая полунедоделанным то что уже есть просто достала. Повелась "традиция" начиная с Н1.
Уже писал, повторюсь, надо бы на уровне госстратегии просто запретить разработку новых ракет, принципиально, что бы все предложения были направленны на совершенствование имеющегося. ИМХО.

[Serrgee]

Я понял. Но у меня конкретный вопрос - конструкция УРМов и двигателей предусматривает повторное использование? И еще, где можно ознакомиться с расчетами, подтверждающими рентабельность повторного использование ступеней.

По рентабельности - к сожалению самого расчета представленно не было. была ссылка на работу одного из НИИ с выводом что не оправдывается экономически схема с крыльями, выходит на экономическую выгоду вариант с посадкой как у Маска, и самый выгодный - парашютный подхват. Я писал тогда в тот институт , потом на емаил самого человека. но ответ к сожалению не получил.

По многоразовости двигателей - для РД-191 писали что заранее ее не закладывали. Но этот двигатель из линейки РД-170 , а вот он уже был аттестован, на сколько помню, на 16 полных циклов работы. Даже если РД-191 не тянет , ничто не мешает вернуть ему то что было в РД-170, опять же имхо.

В общем все это вопрос стратегии и желаний начальства отрасли - если деньги вместо водородных ступеней и возвращаемости первой пойдут на новую ракету, лично мне будет очень жаль. Опять на те же грабли, как говориться.

[rain]

Ужоссс какой и наверно много чего еще что можно домыслить

Вот вот. Домысливать  фонтазёру стоит начинать с массы ступени, наличию в ней при разделении газов наддува и не вырабатываемого топливного остатка, температурных диапазонов применения парашютных материалов и массы этих самых парашютных мат-ов, и т.д и т.п

[Маска]

УРМ пришлось сделать в диаметре всего 2.9 м, соотношение сухой массы к полному массе получается значительно хуже, чем у диаметра 4.1 (как у Протона).

Требование к диаметру в 2.9м было вызвано желанием провозить ее к Восточному по имеющимся ЖД магистралям.Никто не станет "расшивать" Ангасольские и Слюдянские тоннели для перевозки 4-х метровых габаритов.

Ну и семейство движков РД-171/180/191 имеет очень высокое давление в камере сгорания, что выливается в цену и надежность.

РД-180 один из самых надежных двигателей в мире,что подтверждается статистикой пусков.Все пуски с РД-191 пока также не вызывали вопросов.Стоимость изготовления,при серийном производстве,значительно снизится.

Сделать макет УРМа , выделить один вертолет , оборудовать его дистанционным управлением и отработать схему. Удасться - можно говорить о модификации всей ракеты под нее.
Но работа по подхвату одной модели УРМа в масштабах ракетной отрасли это ж очень небольшие деньги. Такую попытку стоило бы сделать хотя бы ради самой попытки.

"Вертолетный подхват" был рассмотрен еще вначале проектирования и отвергнут.

[anovikov]

SpaceX изначально на парашютах и пыталось спускать ступени. Ничего хорошего не вышло из этого. Для этого прочность ступеней должна быть больше, а значит и вес, они забили на это довольно быстро и перешли к ракетному торможению.