Ангара

[Allegiance]

так что я угораю с угорающего с керосина. Он же наверняка и на самолетах летает, которые токсичным керосином заправляют. Вот угарище-то.

А что, когда объявляют про новый самолет в каком-нибудь ТАСС или РИА Новости, так и говорят: "самолет будет летать на экологически чистом топливе керосин"?

...

В «Роскосмосе» сообщили, что двигатели ракеты «Ангара-А5», которая стартует с космодрома Восточный 9 апреля, работают на экологически чистом топливе. «Двигатели работают на экологически чистых компонентах топлива — жидкий кислород и керосин.


На борту аппараты, которые будут работать в интересах Минобороны. Военное ведомство публикует кадры запуска, его провели наши космические войска.
Грузоподъемность такой ракеты почти 25 тонн. И еще ее преимущество в экологически чистом топливе, в составе керосин и жидкий кислород.


Принципиальная особенность носителя — способность работать на экологически чистом топливе — керосине, окислителем которого выступает кислород. После сгорания керосина остаются лишь вода и углекислый газ. У «Ангары-А5» есть собратья: «Ангара-1.2» — легкая двухступенчатая ракета грузоподъемностью от 3,5 тонны, и «Ангара-А3» — средняя трехступенчатая ракета, от разработки которой сначала отказались, но вернулись к нему два года назад.


 Развитие ракет-носителей там назвали важнейшим государственным приоритетом, соответственно обозначилась и особая роль "Ангары". Этот комплекс действительно сулит нам огромные дивиденды как в космосе, так и на Земле. Прежде всего он позволит выводить на орбиту три класса ракет - легкие с полезной нагрузкой до 1,5 тонны, средние - до 3 тонн и тяжелые - до 6 тонн. В отличие от "Протона", который сейчас летает с Байконура к международной космической станции, его сменщица - "Ангара" постоянно пропишется в нашем Плесецке. Перспективную ракету-носитель будут заправлять не ядовитым гептилом, а экологически чистым топливом на основе кислорода и керосина.


Академик считает, что тяжелая "Ангара" заменит "Протоны" уже в 2020-2022 годах. Он напомнил, что "Ангара" работает на экологически чистом топливе, тогда как для "Протонов" используются токсичные вещества. В перспективе, полагает Железняков, тяжелая "Ангара" сможет выйти и на коммерческий рынок. "Говорить о коммерциализации этого проекта пока рано, потому что стоимость "Ангары" еще велика. Но в будущем это планируется", - уточнил эксперт.

[Allegiance]

Водой тоже отравится можно, ЛД на кг у неё конечно сотни грамм, но осилить вполне реально.

Тогда вам будет все равно, выльет ли кто-нибудь у вас на даче на землю цистерну с керосином, или цистерну с водой?

[Маска]

Академик считает, что тяжелая "Ангара" заменит "Протоны" уже в 2020-2022 годах. Он напомнил, что "Ангара" работает на экологически чистом топливе, тогда как для "Протонов" используются токсичные вещества.

Хорошо,что он должен был сказать?"Ангара летает на топливе 4го класса опасности"?Кроме водорода все топлива токсичны.К примеру метан относится к тому же 4му классу.
Значит всем нужно запускать ПН на H3-30S.Из существующих РКН только эта модификация Н3 использует "экологически чистое топливо".

Ну,или придётся возвращаться к Delta IV Heavy

Эй Маск,хватит уже портить экологию.

[BlackMokona]

Эй Маск,хватит уже портить экологию.

Предлагаете ему вернутся к первому варианту Раптора, что был на водороде?

[Vladimir3621]

Нет, это не мы предлагаем

[Allegiance]

Хорошо,что он должен был сказать?

"Академик считает, что тяжелая "Ангара" заменит "Протоны" уже в 2020-2022 годах. Он напомнил, что "Ангара" работает на керосине, тогда как для "Протонов" используются гептил."

Видите как просто? Не больно же было, и не страшно?
P.S. Новость-апдейт, специально для академика Александра Железнякова:

Запуск на орбиту четырех новых телекоммуникационных спутников серии "Экспресс" будет произведен на ракетах-носителях "Протон". Ранее многократно заявлялось о планах запуска новых  аппаратов серии "Экспресс" на новых ракетах "Ангара-А5".
Сами спутники должны быть изготовлены до 2029 года.

Пруф: https://www.roscosmos.ru/41887/

[ROVIAN]

Водой тоже отравится можно, ЛД на кг у неё конечно сотни грамм, но осилить вполне реально.

Хоть не ЛСД....     На нём летают, но не долго.
А чтот касается топлива, то....  летать и дальше будут на том, что есть в наличии и выгодно. На гидрозине летали и тут и не спросят у Греты или как там её. 

[ROVIAN]

Вот на днях полетело, вывело, принято на слежение и приём данных.    Не Ангара, но.... успешно.

[BlackMokona]

На гидрозине летали и тут и не спросят у Греты или как там её. 

Про Гидразин возмущался Казахстан, что повесомее девочки аутиста. Ведь на их территории космодром и за порчу экологии штрафовали регулярно

[ROVIAN]

Ну штрафы это другое. Но если проблема решается деньгами, то почему бы и нет. 
Я не думаю, что лучше когда у военных летает без штрафов, но над тайгой или ещё где.

[Vladimir3621]

Нет, не лучше. И дело не в Казахстане, а в том, что, во-первых, никто баки досуха в полете не выжимает, а во-вторых - сгорание до азота, углекислого газа и воды - это милая сказка, такое бывает только в учебниках, в реальных двигателях по стенкам камеры сгорания пускают топливо, что приводит к тому, что гептил летит в воздух в заметных количествах. Именно поэтому, кстати, после старта Протона первыми на стартовый стол всегда прибывали дяди в ОЗК для проведения дегазации. У меня, кстати, однокурсник срочку в стартовом расчете служил, металлорукава от гептила мыл после заправки и где-то или схалтурил разок одеваясь или отмываясь после мытья, или мелкое повреждение ОЗК было, но как началось перед дембелем, так мордой лица и руками шелушился постоянно.

[Vavanzer]

На гидрозине летали и тут и не спросят у Греты или как там её. 

Наверное, вы сами хотите им подышать, и детей и внуков приобщить к этому делу)))  Каждое утро гидразиновая ингаляция!))  "Очень полезно для здоровья"!
  Уже везде от этого дерьма отказались, переходят на метан! ))) Но кому то все еще хочется жить в "каменном веке"!

 Лет 10-15 еще пройдет, и про "гидразинщиков" и "гептильщиков" разве только в учебниках истории вспоминать будут, да и то в качестве примера абсолютной неразумности ... Что то типа того, как идею натирать зубы ртутью, как в средневековье... )))

[Радист]

А ничего, что разгонные блоки на гептиле?

[Алексей Юдин]

А ничего, что разгонные блоки на гептиле?

Космос не жалко - он большой и его не нюхают...

[Vavanzer]

А ничего, что разгонные блоки на гептиле?

Космос не жалко - он большой и его не нюхают...

На то что уже в космосе, всем чихать!
 А вот то что в процессе сборки, изготовления, транспортировки и на старте - эт уже другая тема. Санитарные нормы, экологическая безопасность, последствия утечек и тд и тп.
 Да и прикол то в том, что пропан и метан в газовой плите работают , прямо в квартире. Относительно безопасны, "дружелюбны" так сказать, их полно в природе, и УИ они дают даже лучше чем все эти токсичные гидразины и гептилы!
  Ну и в конце концов, низкая стоимость производства, хранения и обращения с низкотоксичными веществами немаловажна, в контексте современного тренда на удешевления запусков...

 Не исключено, что когда все наладится в мире, наступит мир, и помешанные на экологии потенциальные заказчики тупо откажутся летать на ракетах с токсичным топливом, и предпочтут услуги более экологичных конкурентов. Даже не смотря на демпинг, к примеру!

[Dem]

Не исключено, что когда все наладится в мире, наступит мир, и помешанные на экологии потенциальные заказчики тупо откажутся летать на ракетах с токсичным топливом, и предпочтут услуги более экологичных конкурентов. Даже не смотря на демпинг, к примеру!

При всём желании, нет одновременно некриогенных и нетоксичных топлив. И те кому лететь долго - будут вынуждены использовать.

[Vavanzer]

Не исключено, что когда все наладится в мире, наступит мир, и помешанные на экологии потенциальные заказчики тупо откажутся летать на ракетах с токсичным топливом, и предпочтут услуги более экологичных конкурентов. Даже не смотря на демпинг, к примеру!

При всём желании, нет одновременно некриогенных и нетоксичных топлив. И те кому лететь долго - будут вынуждены использовать.

Ну это уже другой разговор. Про полеты на Марс было дело обсуждали такую версию.
 А тут то разовые короткие частые закидки на низкие орбиты! Токсичная дрянь явно не делает их привлекательнее и дешевле. Тем более на фоне метановой моды и помешательства на экологии))